„Benutzer Diskussion:Magadan“ – Versionsunterschied

Lieber Gast, willkommen. Ich antworte auf Deine Beiträge immer hier auf dieser Seite, also schau in den nächsten Tagen immer mal vorbei oder nimm die Seite auf Deine Beobachtungsliste. Manchmal kann es mit dem Antworten leider etwas dauern. Liebe Vandalismuspatrouille! Ich bin dankbar, wenn Vandalismus sofort repariert und Beleidigungen sofort gelöscht werden. Um Beiträge gesperrter Benutzer und/oder vermeintlicher oder tatsächlicher „Trolle“ kümmere ich mich dagegen selbst - oder eben auch nicht, ich bin schließlich freiwillig hier :-) Lieber gesperrter Benutzer und/oder vermeintlicher oder tatsächlicher „Troll“, auch Du bist hier willkommen, unter einer Bedingung: Langweile mich nicht. Beschwerden wie „Admin X hat meinen Beitrag auf Seite Y gelöscht, bitte verbanne ihn sofort“ deshalb bitte nicht bei mir, sondern der Parkuhr vortragen. Danke.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Gästebuch

Hallo,

du hast Pläne von Torsten Schmidt bekommen. Jetzt meine frage dazu hast du noch Kontakt mit Ihn, weil ich muss Ihn unbedingt was fragen. Ich hab dich durch deine HP gefunden.

Bitte um antwort

Gruss Chr18 25.5.2011 21:07

Ich habe das einen LA gestellt, weil völlig unbequellt. --jergen ? 18:27, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Magadan, ich empfand gerade ein spontanes Gefühl der Traurigkeit, als ich auf dem Autorenportal gelesen habe, dass Du die Admin-Knöpfe abgegeben hast. Ich meinte mich spontan zu erinnern und lag damit auch richtig, dass Du seinerzeit der erste spätere Admin warst, dem ich hier bei einer AK ein Pro gegeben habe. Danach habe ich auch immer gern mit Dir zusammengearbeitet und Dich als eine der deutlich angenehmen Erscheinungen in diesem Projekt wahrgenommen. Aus Deinem Posting beim Hexer meine ich eine gewisse Enttäuschung und Frustration herauslesen zu können, was - wenn ich mich da nicht irre - angesichts mancher Entwicklungen hier sicher nachvollziehbar ist. Allerdings hoffe ich, dass Du der Wikipedia trotzdem weiter erhalten bleibst. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 00:37, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist ja schade. Hmm, würde sich etwas ändern, wenn möglichst viele der 85 Wähler von damals hier auftauchen, um dich zum Hierbleiben zu bewegen? Ich bin jedenfalls schon mal Nr. 2. :) Falls du eine Auszeit nimmst, hoffe ich, dass du danach deinen Weg wieder zurück zur Wikipedia finden wirst. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 01:10, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Und: Nr. 3 :) --APPER\^☺☹ 13:04, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke... Ihr seid lieb :-)

Ich hab mich damals tatsächlich über jedes "pro" gefreut, und wenn ich als angenehme Entscheidung wahrgenommen werde, ist das ein großes Lob ... merci!

Nein, keine Sorge, ich bin nicht der Mensch für lautstarke Abgänge oder (geht in der WP ja eh nicht) Accountlöschungen. Ich komme einfach immer seltener. Nicht absichtlich, um irgendein Zeichen zu setzen, sondern als Folge eines langsamen Entfremdungsprozesses. Ich mag die Wikipedia aber viel zu gern, um irgendwelche endgültigen Abschiede zu verkünden, die ich dann vermutlich doch nicht einhalten würde.

Ich bin aber dadurch inzwischen zu selten aktiv, um vor einer kritischen Community den Besitz von Adminknöpfen rechtfertigen zu können. Karteileichen in der Administratorenliste nützen niemandem und neuere Benutzer kennen mich vermutlich überhaupt nicht.

Ich denke auch gar nicht daran, mich für irgendetwas, was ich hier tue oder nicht tue, zu rechtfertigen. Die Gemeinschaft hat sich mehrfach klar dafür ausgesprochen, von Admins bestimmte Aktivität zu erwarte. Dafür gibt es gute Gründe, aber diese Erwartungen kann ich dann eben nicht mehr erfüllen.

Das gilt im Grunde für jeden Bereich. Wenn man beschließt, dass ein "Lesenswert"-Bapperl kein "schöner Artikel, danke an die Autoren!" mehr ist, sondern eine halbe Diplomarbeit erwartet wird, dann ist das völlig legitim, aber ich reiche dann eben keine Kandidaten mehr ein. Wenn Artikel nicht mehr als Abwurfstelle für mein unnützes Wissen dienen, die ich in einem meiner seltenen Arbeitslustanfälle in einer Stunde runterschreiben kann, sondern ich erstmal eine Woche lang Literatur wälzen muss, um alles schön belegen zu können, dann ist das ein löblicher Qualitätsanspruch, aber dann kann ich halt leider keine Artikel mehr schreiben, weil ich nur noch angefangene Riesenwerke monatelang vor mir her prokrastinieren würde. Die Gemeinschaft hat demokratisch entschieden, dass die Wikipedia ein Publikationsorgan wissenschaftlicher Schriften sein soll, das steigert sicher die Qualität unserer Inhalte, aber wir dürfen eben nicht jammern, dass dann die Zahl der Autoren abnimmt. Ich hab im Leben weiß Gott genug wissenschaftlichen Kram geschrieben und werde das bestimmt nicht auch noch in meiner Freizeit machen.

Das Zweite, womit ich immer weniger anfangen kann, ist das Soziale. Vor Jahren, während der "Babel Wars" kam von einem der damaligen Ikonoklasten das Argument "was soll das Klickibunti, wir schreiben Artikel, wir sind hier doch nicht bei Myspace" (muß lang her sein, es gab noch Myspace). Richtig. Wir schreiben Artikel. Aber wir sind verdammtnochmal auch eine Gemeinschaft. Und es hilft dieser Gemeinschaft einfach nicht, wenn wir die letzten 10 Jahre Entwicklung sozialer Websites ignorieren. Jedes Blog und jedes Forum hat da inzwischen mehr Möglichkeiten als wir. Unsere Arbeit litte sicher nicht darunter, wenn es an Artikeln (vgl. en.WP) oder Einzelbeiträgen (vgl. Facebook) Favsternchen oder "Gefällt mir"-Links gäbe. Wenn man hier die Leute, mit denen man näher zu tun hat, per Software als "Freunde" führen könnte, würde das nicht nur zum Gemeinschaftsgefühl, sondern sogar auch zur Transparenz beitragen.

Andererseits ist es unerträglich, dass in WP jeder Edit für alle Ewigkeit gespeichert wird. Gibt es nicht neuerdings ein "Recht aufs Vergessenwerden"? Wenn das in Artikeln urheberrechtlich nötig ist, okay, aber auf Diskussionsseiten? Das nützt doch nur den Berufsdiskutierern, die damit uralte Difflinks ausgraben können, wer wann wo wem mal was gesagt hat. Hilft das irgendwem? Oder könnte man die Altversionen von Diskussionsseiten nicht einfach mal nach (z.B.) 1 Jahr löschen, damit die Difflinks verschwinden?

Und wenn ich sehe, dass WP-fachfremde Unterhaltungen sogar auf Benutzerdiskussionsseiten verpönt sind, dann ist das einfach nur traurig. Wir sind keine Artikelschreibe- und Löschantragdiskussionsroboter. Wir sind Menschen. Und mit den Menschen, mit denen ich einen relevanten Anteil meiner Freizeit verbringe, mit denen möchte ich auch rumblödeln können, ohne mich deswegen vor irgendwem rechtfertigen zu müssen.

(Vielleicht stößt uns das auch nur ein weiteres Mal auf ein seit Projektbeginn vorhandenes Grundproblem der Wikipedia: wir haben zuwenige Frauen. Denen fällt es i.d.R. schwerer, vor lauter Sachinhalten die zwischenmenschliche Kommunikation geringzuschätzen).

Ich würde mir mehr Gemeinschaft und weniger Rechtgehabe wünschen. Wir sind hier alle freiwillig und ohne Bezahlung. Deswegen haben wir alle ein Anrecht auf eines: Spaß am Hiersein. Positive Bestätigung. Auf Twitter lesen angeblich 2700 Leute völlig freiwillig, was ich da so schreibe, ich bekomme (meist positive) Antworten, Favsternchen und Retweets, und wenn ich jemanden nerve, entfolgt er mich halt einfach. Die hiesige Twittergemeinde ist sehr aktiv, was RL-Treffen angeht, und man trifft sich nicht zum Strippenziehen, sondern tatsächlich um mit Menschen, die man online zu schätzen gelernt hat, ganz real ein Bier zu trinken. In Wikipedia kann man überspitzt gesagt eigentlich froh sein, wenn auf das, was man schreibt, überhaupt kein Feedback kommt und man für seine freiwillige Arbeit nicht auch noch dumm angemacht wird.

Vielleicht erklärt das ein bißchen den Hintergrund. Es ist nicht so, dass ich die Wikipedia mit Absicht aktiv meiden würde. Sie ist im Internet ja eigentlich meine "Heimat". Sondern weil die Dinge so sind wie beschrieben, ergibt es sich eben immer mehr so, dass ich meine Onlinezeit dort verbringe, wo ich für meine Beiträge positives Feedback bekomme, statt mir unvorstellbar öde Diskussionen einzuhandeln.

Ganz los werdet ihr mich sowieso nicht... aber um hier noch Ämter haben zu können, bin ich wohl inzwischen zu weit weg. Danke für eure Rückmeldungen, ich freu mich drüber. Lieben Gruß --m  ?! 23:29, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten