Razgovor sa suradnikom:Mostarac/Arhiv2: razlika između inačica

Arhiv
1 2 3 4 5 6 7 8

Ostavite mi novu poruku OVDJE

Nije frka, zaboravio:)
Riješeno. Tenks:)
--Čeha (razgovor) 14:58, 19. kolovoz 2008. (CEST)

Vidi Razgovor o predlošku:Stari razgovori. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:00, 19. kolovoz 2008. (CEST)

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:JNA Vukovar.jpg Slika/e će biti obrisana/e ako se do 02. rujna 2008. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --MayaSimFan ☎ 22:09, 19. kolovoz 2008. (CEST)

Imageshack nije nikakav izvor, isto kao što pogledaj dolje nije nikakvo objašnjenje poštene upotrebe. Čituckaj si ovo. Isto tako, već si upozoren da ne uklanjaš sam predložak {{slika za brisanje}}. Zapravo, već si na puno toga u vezi sa slikama puno puta upozoren. Ako ti ne idu poštene upotrebe, ne moraš se uopće zamarati sa slikama, one nisu obavezni dio članka.

Evo ti sad lijepo Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Uputa od administratora)

za igranje po slikama. Sljedeća slika koju nepravilno postaviš bit će obrisana bez upozorenja, kao što uostalom i piše na Posebno:Postavi datoteku (Pažnja: Vaša datoteka biti će obrisana ako ne ispunite predložak "Infoslika", odnosno ako ne ponudite dovoljno informacija o sljedećem: bla bla) --MayaSimFan ☎ 22:09, 19. kolovoz 2008. (CEST)

Za slike se obrati Mayi, to je njeno "ministarstvo". Ja ti ne mogu pomoci sve i da hocu jer ne mogu biti strucnjak za sve. --Pancho W. Villa (razgovor) 11:37, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Mostarac, pretpostavljam da si pročitao sva pravila na koja smo ti skrenuli pozornost, pa mi sada samo nije jasno, koji si dio propustio, tj. koji ti je promaknuo? Kršenje autorskih prava je ono što "kopa oči" administratorima Wikipedije na hrvatskome jeziku. Lijep pozdrav --Roberta F. 01:20, 20. kolovoz 2008. (CEST)

»ISHOD: Nakon tromjesečnih borbi grad je pao i snage JNA su ga uspjele zauzeti. Opseg razaranja je bio ogroman. Ipak, unatoč padu grada, JNA je imala teške gubitke u okolopno - mehaniziranim sredstvima te u ljudstvu, a moral je pao na vrlo niske grane. S druge strane, branitelji Vukovara su pokazali kako je moguća uspješna borba protiv JNA i s malo oružja, te su tromjesečnom koncentracijom postrojbi oko grada omogućili ostatku Hrvatske da se pripremi za obranu. «

(Domovinski rat.hr)

Ovo je enciklopedija. Nastojimo biti neutralni, ne zauzimati ničije strane.

U predlošku će stajati činjenica - JNA je zauzela grad. TOČKA. A reakcije, posljedice i sve ostalno možeš pisati u tekstu zadržavajući neutralnost. --Suradnik13 (razgovor) 10:40, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Zamolio bih te da pročitaš pravila Wikipedije. Posebno dio o neutralnosti. I smiri svoje osobne doživljaje. Svatko ih ima ovdje, ali treba zadržati dozu neutralnosti. --Suradnik13 (razgovor) 10:46, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Ja shvaćam što je bitka za Vukovar. Baš ovdje se mora biti neutralan. Ovaj članak je svojedobno bio u novinama, zajedno s člancima sa srpske i bs wiki. Wikipedija na hrvatskom jeziku nije wikipedija Republike Hrvatske niti wikipedija Hrvata, iako je jasno da Hrvati najviše uređuju na ovoj wiki. --Suradnik13 (razgovor) 11:03, 20. kolovoz 2008. (CEST)

U Jutarnjem listu, 20. siječnja 2008. Članak se zove "Novi bratoubilački rat ex YU država planuo na Wikipediji". Članak zapravo uspoređuje različite pristupe pisanja na pojedinim wikipedijama - tipa članak o Oluji, RSK, Hrvatsko-bošnjački sukobi. Ništa posebno, samo osvrti. --Suradnik13 (razgovor) 11:16, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Mostarac, evo da ja dam svoje misljenje:

1) Protiv pirova pobjeda nemam nista protiv jer je to vojni termin i mislim da tu nema niceg navijackog. Prevladavajuci stav vojnih analiticara je da je Hrvatska na Vukovaru dobila vrijeme da se organizira, pa su Srbi dobili bitku, a to sto su kasnije izgubili rat je umnogome zasluzan upravo Vukovar, gdje su izgubili vrijeme, ljude i opremu. To se u dvije rijeci zove "pirova pobjeda" i tu ne vidim nista sporno. Ali, ne bi se previse svadjao oko toga - tih par rijeci ne zasluzuju da se glodjete oko toga. Pa, mozes i ostavit na S13 verziji, sto se mene tice.

2) Onaj kolaz je nepotreban jer nije informativan - nista se ne vidi. A tekst ispod je malo prepatetican za wikipediju. Ja sam za micanje i brisanje slike.

Takodjer, pridruzujem se pozivu S13 da smanjis dozivljaj - ovdje njegujemo enciklopedijski stil. U idealnom slucaju, ne bi smjelo uopce biti vidljivo da je clanak napisao Hrvat. Nek ti to bude ideja vodilja kod ovog i buducih clanaka.

--Pancho W. Villa (razgovor) 11:23, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Ne znam je li clanak pristran. Plan mi je da ga pogledam i eventualno popravim kad ti dovrsis sta imas, da ne radimo istovremeno. --Pancho W. Villa (razgovor) 11:39, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Neznam jesi li pročitao ovaj tekst. Napisao ga je čovjek koji radi u Hrvatskom institutu za povijest (klikni na puni tekst).

Ovdje je tekst od profesora Žuneca, inače predaje na Filozofskom fakultetu u Zagrebu.

Nebi bilo loše kad bi neke stvari referencirao s tim tekstovima. Ne vidim da su navedeni pod literaturom.

Pozdrav --Suradnik13 (razgovor) 11:45, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Nema problema. Budem pročitao tekst za vikend (sad se bavim drugim poslovima da bih ga mogao pažljivo čitati). Ako budem imao primjedbi, napisat ću ili kod tebe ili na stranici za razgovor. Pozdrav --Suradnik13 (razgovor) 11:54, 20. kolovoz 2008. (CEST)

I ja cu pomoci oko clanka, ali kasnije. Za sad ne bi zurio s predlaganjem. Sredimo li kako treba, to ce ionako bit formalnost. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:12, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Prvo bih ti se htjela ispričati što spavam i jedem, čak se povremeno bavim i stvarima koje nemaju veze s Wikipedijom. Ponekad čak i dok sjedim za kompjuterom i radim dvadeset stvari istovremeno, on- i off-wiki. A vjerovao ili ne, zajedno sa {{srediti slike}} dobio si i objašnjenje što u slikama ne valja. Nije ti to prva slika koju si postavio, a bome ni prva slika za koju si upozoren, već si mogao piknuti neku sliku na kojoj je postavljeno ispravno objašnjenje.

Jako je zanimljivo da na predlošku kojeg si kopirao u {{citat}} između ostalog piše i Pošiljatelju: molimo dodajte detaljno objašnjenje poštene upotrebe za svaku upotrebu, kao što je opisano na Wikipedija:Korištenje slika, kao i izvor djela i podatke o autorskim pravima. Što znači da "Vidi dolje", ono, možda nije dovoljno. Inače, opisivanje muke potrebne da se dođe do slike nije standardni dio objašnjenja u predlošku {{infoslika}}.

Opet moram citirati dio predloška {{slika za brisanje}} zato što su slova na njemu valjda samo meni nisu prozirna, tko će ga znat.

»Predložak će ukloniti netko od administratora najkasnije 02. rujna 2008.«

. Danas je tek 20. kolovoza. Dakle, za to ima vremena. Još nisam uspjela detaljno proučiti slike, ali molim te da ponovno pročitaš prethodni odlomak (pročitaš, ne preletiš. Znam, ja to isto često radim), objašnjenja se ne pišu tako, pogledaj bilo koju PU sliku postavljenu u zadnje vrijeme. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 14:03, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Slika:Stadion Zrinjski.jpg je preuzeta sa [1], sto je vidljivo iz cinjenice da su dimenzije "tvoje" slike 328 × 168, dok je "originalna" dimenzija 328 × 188. Naravno, nakon sto si ukrao sliku, izrezao si s vrha 20piksela logoa od "www.worldstadiums.com". "Najoriginalnija" slika je na www.worldstadiums.com.

Pojma nemam odakle njima slika iz zraka, ali znam odakle tebi.

Postavljanje fotografije iz zraka uz tvrdnju da je tvoja vlastita zapravo pokazuje koliko si drzak, a to smo zapravo vec i prije znali jer uporno izigravas naivca i pravis se da ne razumijes koncept wikipedije, uporno prepisujes tekstove s interneta uz minimalan ili nikakav trud da im prilagodis stil u uporno ne zelis shvatiti pravila za slike... ukratko, dovoljno smo ti tolerirali tvoje "nestasluke" i ovo je kazna za sve sto smo do sad morali trpjeti.

Imas mjesec dana da dobro razmislis o konceptu wikipedije kao enciklopedije, a budes li, po povratku, radio bilo kakve probleme na koje si vec bio upozoren (prepisivanje, stil, slike ...), blokovi ce biti i duzi, uz mnogo manje prethodnog objasnjavanja.

Hvala na razumijevanju.

--Pancho W. Villa (razgovor) 17:05, 20. kolovoz 2008. (CEST)

Hvaljen Isus i Marija Mostarac!

Evo samo da Ti napisem moje misljenje.

Ti si jedan vrijedan suradnik, bez Tebe nista nebi pisalo o Hrvatima u Hr-wikipediji, i to 1000%, jer nas opcenito mirze, kao taj korektni gospod sombrero. Kad smo vec kod gospodina sombrera: Vi netreba Te tolerirat nista, jasno, ali da ste tako upaljeni i gledate na milimetre odakle kofol neka slika dolazi, ajde molim lijepo - sve planirano da ga blokirate. Otidite na bosanski wikpediji i pravite regularije, sram Vas bilo. Mostarac, molim Te, nemoj izgubit volju, nakon mjesec dana, "katarze" :) nastavi dalje, ako nebude slika za clanke nemari, nego pisi dalje o Hrvatima iz BiH, vazno je. --Tamovamo (razgovor) 20:19, 24. kolovoz 2008. (CEST)

Bog, Mostarče.
Polako, smiri se, ne gubi živce.
Junački istrpi, i vrati se, kad kazna projde, svomen radu. Šćeta bi te bilo izgubit zbog onakvih stvari.
Slike su zaguljena stvar, i pitanja autorskih prava znadu napravit nered.
Shvati druge kad su prioprezni, oni to činidu i zbog sebe, da ne bi njih tko proziva za nereagiranje. Kubura (razgovor) 11:57, 25. kolovoz 2008. (CEST)

Bok Mostarac.
Super si suradnik i nemoj gubiti živce zbog ovoga. Uvijek možeš nešto složiti doma u wordu, pa kad istekne rok jednostavno prebaciti na wiki. Također se slažem s Kuburom, slike su zeznute i oko se treba paziti. A Admini to vjerojatno rade zbog sebe. Ajde, drži se. Pozdrav, --Čeha (razgovor) 19:32, 27. kolovoz 2008. (CEST)

Zbog upornog ignoriranja pravila i vještog pretvaranja da ne razumješ što ti se pokušava objasniti, kod administratora postoji konsenzus da ti se nakon povratka nametnu ograničenja, kako ne bi opet nastavio po starome.

Naime, tebi praktički nitko ne smeta da, dok si blokiran, spremiš negdje još par desetaka jedako loših članaka, kopiranih sa interneta, samo s jednog izvora, sa stilom neprikladnim za wikipediju. Kad bi ih nakon povratka postavio na wikipediju, to bi bilo kao da nisi ni bio blokiran. To bi značilo da si opet izignorirao upute i nastavio po svome.

Zbog toga ti se neće dopustiti rad na novim člancima dok ne središ stare.

Da ne bi gubio vrijeme na pisanje novih tekstova, bolje radi na svojim starim člancima - tj. napiši ih iznova, ovaj put kako treba, i spremi za postavljanje. Bude li netko postavljao tvoje nove članke (a tvoj "stil" je svakako lako prepoznati) umjesto tebe, oboje ćete proći loše, jer nitko ne voli kad ga se vuče za nos.

Točna ograničenja stižu uskoro, čim se admini dogovore za točne periode svakog od ograničenja.

--Pancho W. Villa (razgovor) 18:56, 4. rujan 2008. (CEST)

Ograničenja:

• Zabrana postavljanja slika do 1. ožujka 2009.
• Zabrana otvaranja novih članaka do 1. prosinca 2008., nakon čega će se razmotriti jesi li sredio svoje stare članke, te po potrebi produžiti ograničenje na dodatnih 3 mjeseca, i tako do daljnjenja.

Također, od tebe se traži da napokon počneš obraćati pažnju na tipku "Prikaži" jer ćeš u pritivnom biti blokiran na kraći rok bez upozorenja.

--Pancho W. Villa (razgovor) 09:39, 5. rujan 2008. (CEST)

Mostarac, jel se meni samo čini ili ti posve ignoriraš ova ograničenja koje su ti admini nametnuli? Preporučio bih ti da prestaneš s ignoriranjem, za početak odgovorom na ovo pitanje. --Pancho W. Villa (razgovor) 19:58, 23. listopad 2008. (CEST)

Oooo, dobro nam doša, ponovo ;). Sretan novi početak!--Uskboy 20:19, 1. listopad 2008. (CEST)

Dobrodošao majstore:) --Čeha (razgovor) 15:05, 2. listopad 2008. (CEST)

Mostarče, u svezi ovega [2].
Imaš sadržaj tega u:
Miroslav Tuđman, Istina o Bosni i Hercegovini : dokumenti 1991. - 1995., Slovo M, Zagreb, 2005., ISBN 953-6514-12-5 .
Pogledat ću ove dane u knjižnici na kojoj je stranici. Kubura (razgovor) 09:07, 6. listopad 2008. (CEST)

Katastrofa. Si vidio ovo [3] ? --Čeha (razgovor) 13:34, 6. listopad 2008. (CEST)

Dobro, Novi Travnik je u ovoj priči nasreću najmanje upitan (budale izašle podijeljeno, al će bar većina vijećnika biti Hrvati).

U Busovači, dobro lik koji je pisao članak je malo zabrijao:), nije toliki odziv (al je zanimljivo velik broj nevažećih listića, skoro 5% dok je razlika u glasovima 3%) [4] nažalost muslićih vjećnika će biti za 10% više. Slična stvar i u Jajcu, samo bez toliko nevažećih listića.

Ni milimetar im se ne smije dati! Samo da će s*ati, i da će im ovo izbori poslužiti kao argument za novo s*anje to je neosporno.

--Čeha (razgovor) 22:52, 6. listopad 2008. (CEST)

Kvragu, nema ni u Novom Travniku većine hrvatskih vijećnika [5]

--Čeha (razgovor) 00:01, 7. listopad 2008. (CEST)

Karta [[6]]

--Čeha (razgovor) 00:44, 7. listopad 2008. (CEST)

A to se događa kada za nas vrijede "posebna" pravila. Od svih gradova samo u Mostaru. Sarajevo glavni grad BiH pa nikom ne smeta njegova jednonacionalnost. Inače po Washingtonskim sporazumima i Travnik se trebao organizirati u gradske općine (što bi u kombinaciji sa konfederacijom s Hrvatskom i osiguralo normalniji izgled dole) i imati isti status kao i Mostar, ali su to muslići elegantno zaobišli. Sramota sve skupa!

P.S. Nadam se i ja da se neće usuditi postavljati nekog ne-Hrvata na tu poziciju. I ovako je sramota do neba, a što bi bilo tek tada...

--Čeha (razgovor) 22:29, 7. listopad 2008. (CEST)

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici upotrijebite tipku Prikaži kako će izgledati! koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno! Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu verziju iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju. --MayaSimFan ☎ 12:13, 7. listopad 2008. (CEST)

Bok,

Prvo, vidim da opet prepisuješ s interneta.

Bez obzira što si napisao neko objašnjenje oko referenci (pitane je jesu li korištene kako treba), ovaj gore problem ostaje. Dok ne počneš pisati tekstove, neće biti dobro. --Pancho W. Villa (razgovor) 07:15, 9. listopad 2008. (CEST)

Ova tvoja promjena je zapravo prepisivanje teksta sa www.poskok.info. Zanima mi misliš li poslušati ijednu molbu koju smo ti uputili ili jednostavno miliš gurati po svome do besvijesti?

Drugo, vidio sam tvoje nove doprinose u članku Bosanskohercegovački Hrvati nakon Daytonskog sporazuma i nažalost opet moram zaključiti da nisi ništa bliže shvaćanju wikipeidje nego prije blokade.

Ne samo da si revertao posve opravdano brisanje tvojih političkih špekulacija, nego si napisao i dodatne špekulacije.

Primjer nekoliko dijelova teksta koji najbolje pokazuju koliko ti ne razumiješ koncept "originalnih ideja" i enciklopedije:

 » jer Bošnjaci koji žive u istočnom djelu Mostara nikada neće pristati živjeti u hrvatskoj federalnoj jedinici«

Ovo je politički komentar

»Tu bi rješenje moglo biti ono koje se zateklo potpisivanjem Washingtonskog sporazuma, kao što je to slučaj i s općinama Kiseljak, Kreševo, Vitez, Novi Travnik, Busovača, Fojnica, Travnik, Jablanica i Konjic. Isti princip mogao bi se odnositi i na Žepče, a u hrvatsku federalnu jedinicu bila bi uključena i mala enklava Usora, koja se tijekom rata uspjela obraniti od agresora, te Jajce i Dobretići, općine koje je oslobodio HVO, a u kojim većinu čine Hrvati, kao i dio općine Vareš, koji je ostao pod kontrolom HVO-a nakon pada grada Vareša. U hrvatski entitet bi ušla i područja koja su Hrvati držali u općini Brčko na kraju rata...«

Ovo su špekulacije. Jesu li tvoje ili si ih preuzeo od nekog anonimnog autora na nekom forumu, posve je nebitno, jer ni jedan ni drugi nemate pravo na ovakvo fantaziranje.

»Ukoliko dođe do uspostave hrvatske federalne jedinice, Hrvati Bosne i Hercegovine vratili bi se na poziciju političkog naroda bez kojega se ne mogle donositi odluke.«

Ovo je politički komentar, a ne podatak koji zaslužuje mjesto u enciklopediji.

Što se tiče ovih tvojih tekstova, vidim da si se potrudio dati neke "reference", no to su reference na mišljenja, a ne na činjenice, a ti ih u tekstu prikazuješ kao nepobitne činjenice.

Ajd, na kraju mi reci, što ti misliš o svemu ovome i kako misliš da mi nastavimo suradnju s tobom. Ja zaista ne vidim baš neke prevelike pomake u tvom ponašanju, već čisto inaćenje uz kozmetičke pomake da bi izbjegao kritiku.

Što ti misliš o ovim našim nastojanjima da ti pomognemo da shvatiš bit wikipedije i da ti objasnimo enciklopedijski stil?

--Pancho W. Villa (razgovor) 09:51, 8. listopad 2008. (CEST)

Ej Mostarac, vidim da te Sombrero savjetuje oko stila, pa par preporuka:

 » jer Bošnjaci koji žive u istočnom djelu Mostara nikada neće pristati živjeti u hrvatskoj federalnoj jedinici«

,

jer s obzirom na ratna zbivanja i izjave njihovih političkih čelnika (tu bi trebao neki link, no nisam ništa uspio zgooglati) Bošnjaci u istočnom dijelu Mostara ne pokazuju želju za uključenjem u hrvatsku političku jedinicu.
Potpuno isto je rečeno, samo na drugačiji način. A kada se nađe link njihovih političkih čelnika (dakle osoba koje su vođe date zajednice u datom trenutku) i samo citat.

»Tu bi rješenje moglo biti ono koje se zateklo potpisivanjem Washingtonskog sporazuma, kao što je to slučaj i s općinama Kiseljak, Kreševo, Vitez, Novi Travnik, Busovača, Fojnica, Travnik, Jablanica i Konjic. Isti princip mogao bi se odnositi i na Žepče, a u hrvatsku federalnu jedinicu bila bi uključena i mala enklava Usora, koja se tijekom rata uspjela obraniti od agresora, te Jajce i Dobretići, općine koje je oslobodio HVO, a u kojim većinu čine Hrvati, kao i dio općine Vareš, koji je ostao pod kontrolom HVO-a nakon pada grada Vareša. U hrvatski entitet bi ušla i područja koja su Hrvati držali u općini Brčko na kraju rata...«

Dakle to je mišljenje dobrog dijela Hrvata u BiH, ali ti fale izvori, a ako daš samo neke stranke optužiti će te za političko reklamiranje istih. Inače to je bilo dano u jednom intervjuu Lea Pločnikića (Croatia Libertas), a mislim i da je Ivan Musa govorio o tome tijekom dogovora za Kreševsku deklaraciju. Problemi su što ne mogu zgooglati niti jedno niti drugo; kako su njihove izjave bile prenesene u dnevnom tisku, a isti nije vječan na netu.
Prijedlog bi zato bila malo drugačija formulacija istih;
Pojedine hrvatske stranke i nevladine organizacije (ovdje link ako uspiješ naći, ako ne ostavi samo fact) se zalažu za stanje koje se zateklo potpisivanjem Washingtonskih i Daytonskih sporazuma... Prijepis istog teksta u nastavku.
Poanta bi bila da se pokuša locirati izvor danog teksta, bez riječi možda i moglo bi (jer onda te neko može optužiti za fantaziranje). Daytonski sporazum sam dodao, jer se isto odnosi na područje Jajca i Donjeg Vakufa koji nisu bili pod kontrolom HVOa niti ABiH u vrijeme potpisivanja Washingtonskog sporazuma.

»Ukoliko dođe do uspostave hrvatske federalne jedinice, Hrvati Bosne i Hercegovine vratili bi se na poziciju političkog naroda bez kojega se ne mogle donositi odluke.«

Je činjenica koja se prilično proteže kroz izjave političkih stranaka. Dobro bi bilo staviti izvor na kraju. Činjenica je nažalost ispravna, jer dok srpski i bošnjački narod u BiH mogu kvalitetno opstruirati donošenje nekih za njih nepovoljnih odluka, hrvatskom su te mogućnosti sužene.
Također obrati pozornost da izvori nekih stvari mogu biti i dnevni tisak kao i knjige koje ne moraju dostupne na netu, ali je pritom bitno da je navedeni citat transparetan, tj. djelo određenog predstavnika koji ima veze sa odlučivanjem (dakle ne mišljenje novinara).
To bi bilo to. Sombrero, neki od problema su da se jednom dane izjave ne mogu više pronaći na netu, kao i to da se većina vodećih hrvatskih političara trajno ne izjašnjava po tom pitanju (to bi isto trebalo biti stavljeno u članak), tako da je kod nekih stvari prilično teško pronaći izvore osim ako nisu ulovljeni baš na dan (ili u nekoj blizini) objave.
Također, ako možeš, daj Mostarcu preporuke kako da ispravi nešto što smatraš nepravilnim. Ne ono što bi trebalo pobrisati, već kako prepraviti nešto pogrešno formulirano. Dvije-tri stvari, tek toliko da čovjek stekne uvid čemu treba težiti...
--Čeha (razgovor) 14:13, 8. listopad 2008. (CEST)

Evo, sad vidim da si ti zapravo čak i namjerno uklopio medijske spekulacije i naklapanja.

U tekstu čak postoji dio gdje ti sa jednim okvirom naglašavaš da se tvoj tekst temelji na "temelji se na medijskim spekulacijama i naklapanjima te možda nije pouzdan".

Zar ti, nakon bezbroj objašnjenja, još uvijek misliš da mi ovdje trebamo pisati naklapanja. Misliš li ti i dalje obogaćivati wikipediju nepouzdanim naklapanjima?

Ajde, molim te, pojasni mi ovo i objasni mi kako netko nakon toliko upozorenja još uvijek ne samo postavlja nepouzdana medijska naklapanja nego ih čak i vraća kad ih admin pobriše.

Ajde, objasni mi, jer meni ovo nikako ne ide u glavu. Mene ovo zapravo podjednako fascinira i užasava.

Ajde, da čujem što ti misliš o tome i zašto toliko uporno guraš ta naklapanja?

--Pancho W. Villa (razgovor) 10:01, 8. listopad 2008. (CEST)

Ej Mostarac :) Naletio sam na neki zgodan forum, ima i nekih interesantnih karata gore (ali s obzirom da nisu prikazane odkuda su im izvori, iste se ne mogu upotrijebiti na wikipediji. Pa ak te zanima :)
BiH_Hrvati
Posavina
manipulacije_popisima_u_Mostaru_za_vrijeme_Jugoslavije
Source
--Čeha (razgovor) 17:07, 8. listopad 2008. (CEST) Da, nažalost imaš pravo, slično je i s Novim Travnikom i Jajcem. Al iznenađuje me broj Hrvata u Travniku i Bugojnu (tamo smo na ovim izborima zapravo dosta dobro prošli, 25% Travnik, 17% Bugojno). Nije kao prije rata ali se bar malo popravlja. Da smo osvojili gradonačelnička mjesta u svim hrvatskim općinama (dakle da nas nisu našom glupošću nadglasali u Jajcu, Busovači i Novom Travniku) mogli bi tražiti uključenje djelova većih djelova tih općina u budući hrv. entitet. Ako ništa drugo da im izbijemo neke adute iz ruke:)
--Čeha (razgovor) 20:44, 8. listopad 2008. (CEST) Pa da, da se tako radilo ne bi bilo ovo s tim gradovima, a o Mostaru da i ne pričam. Totalna sramota je kada je nekome dopuštena kupovina glasova za par km.
Ovo za reference je odlično:) Jer u prijašnjem tekstu se nije vidjelo tko se zalaže za takav preustroj (iako je evidentno da ga većina Hrv. naroda podržava) pa je netko mogao ocijeniti tekst kao fantaziranje i obrisati djelove (što je čisti vandalizam i nedopušteno sada kada postoji referenca:). Tako da bravo majstore:) --Čeha (razgovor) 20:59, 8. listopad 2008. (CEST)

Izvrstan članak, pročitao :) Na engleskoj wikipediji se brisanje članka sa referencama smatra vandalizmom i zabranjeno je (moguće je čak banirati ljude ako to rade) Jedino što se može je osporiti reference na stranici za razgovor(a mislim da to nije moguće u ovom slučaju:). Takva politika je vjerojatno ista i na hrv. enciklopediji. U svakom slučaju, dobar članak, još bolji s referencama:)
--Čeha (razgovor) 21:12, 8. listopad 2008. (CEST)

Vidjet ćemo što će napraviti ovi lopovi iz Širokog, Lijanovići. Mislim, nadam se da nas neće prodati dole. Tako da u gradskoj vladi neće biti mjesta za musliće >:) (iako ne znam da li to onaj unikatni statut dopušta). Ima jedna rečenica oko mješovitih kantona, da se za vladanje u njima mora skupiti 2/3 većina (to je rađeno washingtonskim sporazumima da se spriječi preglasavanje), a za statut ne znam. Vidjet ćemo, svakako bi bila sramota da gradonačelnik stolnog i najvećeg grada Hrvata u BiH ne bude Hrvat!
Muslići u Sarajevo:) --Čeha (razgovor) 00:22, 11. listopad 2008. (CEST)

Još uvijek se ne zna što će biti [7]

--Čeha (razgovor) 02:05, 13. listopad 2008. (CEST)

Ovo se nastavlja na raspravu Mesić-Dodik o budućnosti BiH. Zanimljiv članak :) [8]
--Čeha (razgovor) 00:07, 12. listopad 2008. (CEST)

Izvolite se naći na kavi ili razmjenjujte mailove, svejedno. Ovo nije forum. --Ante Perkovic (razgovor) 06:17, 13. listopad 2008. (CEST)

Ej Mostarac :) S obzirom na komentare i slično evo ti mail, pa ako nađeš neki zanimljivi članak možeš mi ga poslati na ovu adresu adresu :E-mail . Čujemo se majstore :)
--Čeha (razgovor) 14:21, 13. listopad 2008. (CEST)

Evo ti još jedan izvor [9], ima zanimljivih informacija, a razmišljam i napraviti kartu na kojoj bi se pokazale lokacije svih incidenata (eksploziva, premlaćivanja, ubojstava ) na Hrvate na području Federacije (može i šire), ako imaš kakvih podatak ili ideja...
--Čeha (razgovor) 16:40, 14. listopad 2008. (CEST)
Ta realnost i je najžalosnija stvar u svemu tome. Žalosna je i neaktivnost hrvatskih vlasti, jer Hrvatska država nasljeđuje neke obveze kao supotpisnica daytonskog sporazuma. [10]. Sve u svemu katastrofa...
--Čeha (razgovor) 22:48, 14. listopad 2008. (CEST) Evo ti dvije karte [11] [12]. Prva prikazuje gubitak vlasti hrvatskih stranaka, a druga incidente i ubojstva nad BiH Hrvatima. Na ovoj drugoj svijetlo crvena je gdje je bilo žrtava, a tamno crvena gdje ih nije bilo.
Gledao sam malo i englesku wikipediju, tamo ne postoji ništa slično članku Bosanskohercegovački Hrvati nakon Daytonskog sporazuma (a moralo bi). Jesi razmišljao što o prevođenju članka na tu wiki (jer naša je puno manja)?
Gledam baš dio za Eksploziju u FIS Vitezu; predlažem ti prepravku teksta (citirano je sve iz članka) nešto tipa;
Samo nekoliko dana nakon poraza hrvatskih stranaka u ključnim općinama središnje Bosne (Jajce, Novi Travnik, Busovača, kao i Uskoplje čiji je prijašnji načelnik bio Hrvat, iako isto nema hrvatsku većinu) dogodio se i teroristički čin u gospodarskom središtu i najjačem uporištu hrvatskih enklava u središnjoj Bosni - Vitezu. Bomba, kao što je istraga pokazala, je postavljena s očitom namjerom da izazove što veće civilne žrtve, kupce shopping centra FIS Vitez, najmoćnije hrvatske tvrtke u srednjoj Bosni, vlasnika Pere Gudelja.
Stradao je zaštitatar Zvonko Barbić, dok je život uposlenika trgovačkog centra Josipa Šarića još uvijek u kritičnom stanju. Ozlijeđeno je još i nekoliko kupaca te je prilična sreća što ovaj terorističkog napad bošnjačkih optuženika nije prouzročio veće žrtve. Istraga i sudski proces teroristima bi trebali otkriti naručitelje i njihove motive, no u hrvatskom tisku se otvoreno iskazuju sumnje da je ovo samo jedan od pokušaja zastrašivanja Hrvata i uništavanja njihove ekonomije. Zajedno sa ostalim incidentima, ubojstvima (obitelji Anđelić u Kostajnici kod Konjica, ubojstva Hrvata u Novom Travniku, bombaški napad U FIS Vitezu) kao i zastrašivanjem povratnika hrvatski tisak otvoreno ukazuje na tendenciju eliminiranja preostalih hrvatskih enklava u središnjoj Bosni te svođenjem Hrvata na područje zapadne Hercegovine (županije Zapadnohercegovačka, Hercegbosanska i Hercegovačko-neretvanska) i status nacionalne manjine pokušaje, kao ostvarivanja ratnih ciljeva od strane (određenih?) bošnjačkih ekstremista(link na izvorni članak).
Mislim da bi nešto u ovakvom obliku bilo malo bolje, promijeni nešto, modificiraj, sam prijepis iz teksta se može višestruko poboljšati .
Ajde, pozdrav majstore:)
--Čeha (razgovor) 14:20, 15. listopad 2008. (CEST)

Mostarče, pošto vidim da već "čakulate" sa Cehom o ovom, pa pogledajte: Teroristički napad u Vitezu koji sadrži tek šture informacije, pa bih Vas zamolio za pomoć oko uređenja članka. Pozdrav!--Uskboy 14:39, 15. listopad 2008. (CEST)
Super rad :) Predlažem mijenjanje naslova u Politička pozadina napada i općinski izbori 2008 u članku Teroristički napad u Vitezu, kako bi ljudima bila jasnija veza? Možda još dodati rečenicu da je Vitez, kao središte hrvatskih prostora bio jedna od rijetkih općina u kojoj su Hrvati dobili vlast?
--Čeha (razgovor) 20:50, 15. listopad 2008. (CEST)

Sređena karta [13], stavio sam novu na commonse da ne brišem starije podatke. Za englesku wiki probat ću ja onda nešto stavtiti (prevesti:) ako nađem vremena. Jer ta wiki je puna muslimanske propagande, jedan ovakav članak bi joj zbilja dobro došao...
Pozdrav majstore :)
--Čeha (razgovor) 21:47, 15. listopad 2008. (CEST)
Evo i druga, nisam vidio cijeli post [14] , ma originalna je zamisao bila prikazati sve hrvatske prostore unutar federacije (a te 3 općine su dio toga), ali imaš pravo, to je potpuno nebitno za kartu.
Pozdrav :)
--Čeha (razgovor) 21:53, 15. listopad 2008. (CEST)
Ne znam da li se može što još dodati. Članak je ovako super. Kada dođu još neke informacije o istrazi, biti će zanimljivo otkriti koje su još sve osobe umiješane u zločin.
--Čeha (razgovor) 12:33, 16. listopad 2008. (CEST)

Tekst sadrži satiričke elemente, ali jasno označava neke dijelove bošnjačke, kao i međunarodne (u ovom slučaju europske) politike [15]
--Čeha (razgovor) 16:00, 18. listopad 2008. (CEST)

[16] kakva pravila vrijede kad su Hrvati većina...
--Čeha (razgovor) 14:49, 21. listopad 2008. (CEST)

Sorry, ali to što ti pišeš nema veze s enciklopedijom. Pročitao sam uvod članka. To je za blog, ne za wikipediju, ne da je vrlo POV, nego je tvoje osobni esej. --Suradnik13 (razgovor) 16:10, 21. listopad 2008. (CEST)

Zadrži objektivnost i navodi relevantne izvore. Ne forume i upitne stranice, nego što neutralnije izvore. Pročitao sam članak o FISu, i ne sviđa mi se. --Suradnik13 (razgovor) 16:19, 21. listopad 2008. (CEST)

Događaj se zbio prošli tjedan, a koliko vidim već je napravljena cijela studija, od političke pozadine do položaja Hrvata. A da ne govorim o vrlo NPOV stilu pisanja. --Suradnik13 (razgovor) 16:24, 21. listopad 2008. (CEST)

Sorry, al to je meni esej, spada u sferu nagađanja, što bi bilo kad bi bilo. --Suradnik13 (razgovor) 18:39, 21. listopad 2008. (CEST)

Ne zanima me srpska wikipedija. Ovo je wikipedija na hrvatskom jeziku. Ja te molim da pišeš enciklopedijskim stilom. Ovo si iskopirao i preuredio tekst jednog novinara, i sad bih ja to trebao prihvatit kao referencirano? --Suradnik13 (razgovor) 19:05, 21. listopad 2008. (CEST)

Ja shvaćam da je čovjek ponekad pristran i načelno protiv neke neprimjetne pristranosti nemam ništa protiv. Ali ja stvarno ne vidim čemu sva ta politička pozadina, kad službeni (policijski) izvori kažu da se vjerojatno ne radi o napadu na nacionalno osnovi. Kad se dokaže da se stvarno radi o nacionalno motiviranom napadu, onda nemam problema, ali ovako su to teorije, istraživanje, esej, osobno mišljenje, kako god nazoveš, ali nikako nije enciklopedijski. Moraš shvatiti da ovo nije wikipedija Hrvata, Hrvatske, već wikipedija na hrvatskom jeziku. Apsolutno se slažem da bi hrvatske teme trebale imati prednos, ali u nekom objektivnom okviru. Ovako bi svaki članak mogli staviti u politički kontekst. Ja te molim da skratiš onu politiku na članku o napadu na FIS.

To što piše na srpskoj wikipediji je stvar njihove politike, ali osobno ću uvijek nalijepit one predloške na bilo koji tekst za koji smatram da je izrazito NPOV. --Suradnik13 (razgovor) 20:01, 21. listopad 2008. (CEST)

Također te molim da makneš ona imena. Ljudi su osumnjičeni, da li su stvarno krivi, to će dokazati sud, ne wikipedija. --Suradnik13 (razgovor) 21:55, 21. listopad 2008. (CEST)