Naudotojo aptarimas:Submixster

Straipsnių aptarimų turinys netrinamas, išskyrus ypatingus atvejus (autorinių teisių pažeidimai, grasinimai susidoroti ar panašaus lygio problemos). --Nomad 17:17, 29 rugsėjo 2011 (EEST)[atsakyti]

Gemäldegalerie Berlin, gal straipsnis turėtu vadintis Gemäldegalerie (Berlynas)?? Kablelio tikrai nereikia. Felicilijonas 17:07, 30 spalio 2011 (EET)[atsakyti]

Kableli tiesiog praziopsojau kopijuodamas. Kaip suprantu, ji panaikinti gali tik adm. Toks nesu :) Pati straipsni pervadinau lietuviskai.

Paveikslų galerija Berlyne. Gal labiau tiktu „Berlyno paveikslų galerija“? Kaip manote? Felicilijonas 01:47, 31 spalio 2011 (EET)[atsakyti]

Sukuriau nukreipimus. Cia prasideda niuansai, kadangi "Gemäldegalerie" reiskia paveikslu kolekcija, o pagal LT vardinimo tradicija iseitu, kad tai yra pastatas. (bent jau toks tiesioginis vertimas).

Rašote išsamius straipsnius apie meną/-ninkus. Gal prasiblaškymui sukurtumėte (ne)išsamų str. „itališka“ tema iš šios savaitės inic.? Gero vakaro. --Vilensija 19:37, 10 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Bus matyti :)

• Ne (1475–1564), o (1475–1564 m.)
• Ne 1549 metais, o 1549 m.
• Ne 1989-94 m., o 1989-1994 m.

P.S. ir ne Dar žiūrėti (See also), o Taip pat skaitykite. Sekmės :) Felicilijonas 02:42, 2 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Kas nurodyta „P.S.“ – išties taisytina, bet dėl trijų ankstesnių punktų nepritarčiau... --Martynas Patasius 03:04, 2 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

1. Manau, bet kokioje literaturoje asmenybes gyvenimo metai skliaustuose nurodomi be <m.>, nes straipsnis nera apie asmenybe

2. Nezinau, kodel negalima parasyti pilno zodzio, ypaciai tais atvejais, kai sakinyje yra daug santrupu.

3. Na, toks metu rasymas tikrai yra iprastas mokslineje literaturoje. Gal nurodant laikotarpi teisingiau rasyti pilnus metus, tik, nemanau, kad sutrumpintas variantas yra kazkaip uzdraustas gramatiskai. --Submixster 23:42, 2 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Kaip matau, savo pasisakymą vieną kartą parašėte taisyklės aptarime ([1]), po to perkėlėte į taisyklės „projekto“ aptarimą ([2], [3]). Visgi manyčiau, kad geriau buvo rašyti taisyklės aptarime, nes neaišku, ką su tuo projektu reikės daryti jį priėmus... Ištrinti neišeis, nes yra aptarimas, o palikti kaipo ir nėra ko... Aš jau turiu „patirties“ (su taisykle Vikipedija:Neutralus požiūris) – po to irgi nežinojau, ką daryti, kol nutariau, kad verčiau ištrinti...

Tad gal perkelkite savo pasisakymą atgal..? --Martynas Patasius (aptarimas) 01:03, 18 kovo 2012 (EET)[atsakyti]

Manau, kad pasisakymas su paciu balsavimu nesusijes, tai gal ir geresne jo vieta yra prie projekto. Kas domisi tuo projektu, tai ir bus perskaites, o antru variantu nesunku sulaukti pastabos, kad dedu komentarus ne ten --Submixster 19:00, 20 kovo 2012 (EET)[atsakyti]

Pala, kaip komentaras apie tai, dėl ko balsuojama, gali būti nesusijęs su balsavimu? Na, gerai, jis galėtų būti ne vietoje, jei, tarkim, būtų pateiktas jau po balsavimo... Bet šiuo atveju taip nėra.

O jei mažiau rimtai, tai pastabos, kad komentuojate ne ten, vis viena sulaukėte, tad jokio išlošimo nebuvo... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:24, 20 kovo 2012 (EET)[atsakyti]

Kaip matau, pažymėjote vieną straipsnį šablonais „copyvio“ ir „tvarkyti“ ([4], redagavimo komentaras: „Copy-paste is Delfi. Nera saltiniu ir reiksminguma pagrindzianciu faktu.“). Viskas gerai, bet šablonas „copyvio“ dedamas ne virš teksto (kaip visi kiti), bet vietoj jo. Toks tekstas paprastai vis viena turi būti pašalintas (jei ne dėl bėdų su autorių teisėmis vengimo, tai dėl nepritaikymo Vikipedijai), taisyti paprastai jau nebebūna ką... --Martynas Patasius (aptarimas) 19:36, 10 birželio 2012 (EEST)[atsakyti]

Gal kitą kartą nebūtu sunku atidžiau perskaityti straipsnį, prieš jį kritikuojant. Ypač, kai jame aiškiai parašyta, kad žmogus apsigynęs mokslų daktaro laipsnį, o Jūs vadinate jį magistru. Iš anksto dėkoju.--Edlvinas 16:31, 4 liepos 2012 (EEST)[atsakyti]

Straipsnį aš skaičiau, kad jis yra apsigynęs daktaro laipsnį praleidau pro akis (atsiprašau), bet, bet kokiu atveju, vien daktaro laipsnis nėra asmens reikšmingumo įrodymas.--Submixster 17:15, 4 liepos 2012 (EEST)[atsakyti]

Gal norėtumėte nurodyti, ar po mano atsakymo ([5]) dar turite kokių pastabų dėl taisyklės keitimo..? --Martynas Patasius (aptarimas) 03:21, 10 liepos 2012 (EEST)[atsakyti]

Kaip daugiau pastabų neturiu, tik iš jūsų pateiktos nuorodos į balsuotojų cenzą visgi nesimato, kad norint priimti taisyklę neužtektų 1 balso arba max. 3 (jei priimti, kad minimi 2/3 yra balsuotojų apribojimas, o ne vien procentinė balsų išraiška)

Taip, taisyklei priimti užtenka vieno balso už, jei niekas neprieštarauja, kaip ir bet kurio kito balsavimo atveju. Bet šis pakeitimas to neįveda, taip lyg ir visada buvo. Jei norite tai pakeisti, tai turbūt paprasčiausia būtų pasiūlyti naują pakeitimą. Tik prieš tai siūlyčiau gerai pagalvoti, kiek balsavusių „už“ (ar išvis balsavusių) turi pakakti. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:08, 12 liepos 2012 (EEST)[atsakyti]

Kaip matau, bandėte pasiskųsti dėl kitų naudotojų (įskaitant mane) elgesio. Tad paruošiau puslapį Vikipedija:Naudotojų elgesio svarstymai, kuriame galėtumėte tai padaryti tvarkingai. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:12, 21 rugpjūčio 2012 (EEST)[atsakyti]

Norėtųsi pateikti porą pastabų dėl diskusijų formatavimo:

1. Pasisakymas yra vientisas. Jei norite atsakyti į jo dalį, ne rašykite į jo vidurį savo tekstą (kaip [6]), o pacituokite atitinkamą dalį.
2. Pasisakymas turėtų baigtis parašu. Parašo neturėtų būti pasisakymo pabaigoje, taip pat vengtini pasisakymai be parašo. Jei su tuo yra kokių nors bėdų, gali būti verta rašyti atsakymus į skirtingus pasisakymus atskirai, o ne kartu ([7]).

Tikiuosi, tai padės. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:27, 21 rugpjūčio 2012 (EEST)[atsakyti]

Prašyčiau pasistengti diskutuoti „į temą“. Vienas iš aršiausių pavyzdžių – [8]. Tas Jūsų pasisakymas visiškai nesusijęs su tuo, apie ką ėjo kalba ir su pasisakymu, į kurį atseit atsako. Be to, tai ne vienintelis atvejis (dar visai neseniai buvo [9]). O jei dar pridėsim [10] prieš [11] ir [12], kai vos ne tuo pat metu, regis, bandyta ginti dvi priešingas pozicijas... Tad dar sykį: pasistenkite diskutuoti atidžiau. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:51, 19 rugsėjo 2012 (EEST)[atsakyti]

Sveiki, dėkui už patarimą [13]. Iš tiesų, esame parengę iš naujo straipsnį su visais šaltiniais, tačiau nenorime kelti, kad vėl nekiltų ta pati situacija, kol nesame tikri, kad viską įtraukėme. Gal būtų įmanoma kažkaip pasidalinti atnaujintu straipsniu su administratoriais, kurie patartų, ar straipsnis jau geresnis ir atrodo patikimas, ar vis dar jam kažko trūksta? Krist (aptarimas) 06:36, 2 spalio 2012 (EEST)[atsakyti]

Metidos straipsnyje pakankamai konkrečiai išvardinta, kaip įmonė yra aktyvi visuomeninėje veikloje (studentų renginių rėmimas, straipsnių rašymas, seminarai, etc) ir ten nurodyti šaltiniai. Kažkaip keistai atrodo kabinėjimasis vardan kabinėjimosi. Tuo labiau, kad nurodytus šaltinius savo nuožiūra pradėjote išiminėti, remdamasis kažkokiais neaiškiais kriterijais. Tokios koncepcijos, kaip „komercinis šaltinis“ Vikipedijoje nėra, šaltinis yra šaltinis. --Nomad (aptarimas) 11:47, 11 spalio 2012 (EEST)[atsakyti]

studentų renginių rėmimui jokio šaltinio nepateikta. Mano išimtieji šaltiniai gal ir yra "šaltiniai", bet nėra patikimi, o yra tik pačios kontoros apie save pačią rašomi reklaminiai straipsniai su išsireiškimais panašiai kaip: Metida jums gali padėti tvarkant patentinius reikalus, Mes esame patikima ir ilgai dirbanti kompanija ir pan. Naudotojas, kuris rašė straipsnį, neginčijo išimtų šaltinių pagrįstumo. Kabinėjimasis nėra vardan kabinėjimosi, o dėl aiškaus straipsnio autorių noro pareklamuoti kompaniją. Pvz. iš teiginio "Rašo straipsnius tarptautiniams teisės leidiniams" - paaiškėjo, kad tai yra vienas straipsnis viename interneto angliškame tinklalapyje - o sudaromas įspūdis būktai kontoros darbuotojai tai daro nuolatos ir daugelyje leidinių. Seminarų netryniau, nors jų pagrįstumas irgi abejotinas, tepaminėtas tik vienas toks viešas seminaras, kitas buvo uždaras, trečias - komercinis uždaras renginys. Sutikit, per 20 m. veiklos toks skaicius yra gana menkas pagrįsti bendriniams teiginiams. Nemokamos konsultacijos patentu biure - t.y. Metida paslaugų pardavimo vietoje, yra komercinės veiklos dalis ir esme nesiskiria nuo mechaniko nemokamų konsultacijų autoservise.--Submixster (aptarimas) 18:23, 13 spalio 2012 (EEST)[atsakyti]

Jei šaltinis nepatikimas ar jame neparašyta tai, kas paremiama, tai taip reikia ir rašyti. O „-komercinis saltinis“ ([14]) reiškia nežinia ką. Juk redagavimo komentarai reikalingi, kad būtų aiškiau, kas padaryta ir kodėl, o ne šiaip parašinėti „kas papuolė“. Jei parašyti trumpai sunkiau, rašykite į aptarimą. Ir, beje, tuo pačiu paminėsiu, kad neblogai būtų rašyti komentarus visiems savo pakeitimams. Šiaip ar taip, kuo daugiau aiškumo, tuo mažiau nesusipratimų. --Martynas Patasius (aptarimas) 19:34, 13 spalio 2012 (EEST)[atsakyti]

Pastebėjau, kad vienoje vietoje turbūt būsite suklaidinęs naujoką (tiksliau, naujokę) apie Vikipedijos taisykles ([15] – paaiškinimas [16]). Negerai. Juolab, kad panašiai jau buvo ir anksčiau ([17] – paaiškinimas [18], iš dalies ir [19]). Jei taisyklės Jums atrodo neaiškios, reikia pasiklausti, o ne klaidinti kitus.

Taipogi keistai atrodo Jūsų žodžiai „Viki rengėjams gal kitaip atrodo“. Šiaip jau, kol savo noru ar kitaip nepalikote Vikipedijos, Jūs ir pats esate „Viki rengėjas“... Ir jei taisyklės Jums atrodo neaiškios ar prastos, Jūs irgi galite inicijuoti jų pakeitimą. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:20, 30 spalio 2012 (EET)[atsakyti]

Viki rengėjas tuomet būtų ir straipsnio Metida autorius(-ė), o jam tikrai, va ir neaišku, kas Viki vadinami tie "patikimi" šaltiniai ir kodėl jo pateiktų šaltinių taip ir neužtenka reikšmingumo kriterijaus atitikimo pagrindimui. Gal mano paaiškinimai kažkaip "klaidina", nesigilinsiu, bet bet kokie "teisingi" aiškinimai apie šaltinius irgi turėtų skambėti keistai, kai Viki yra straipsniai apie kitas advokatų kontoras, ne ką labiau arba išvis nepagrįsti jokiais šaltiniais, pvz. Zabiela, Zabielaitė ir partneriai. Šitas klausimas irgi buvo iškeltas straipsnio Metida autoriaus.--Submixster (aptarimas) 00:46, 31 spalio 2012 (EET)[atsakyti]

Tai reiškia tik tiek, kad reikės prisiruošti peržvelgti tuos straipsnius (ir šiaip visą Brox hei panašių rašliavą) ir pasišvaistyti skydeliais. Ne toks jau malonus darbas – perskaityti aibes nevykusių straipsnių...

„Viki rengėjas tuomet būtų ir straipsnio Metida autorius(-ė), o jam tikrai, va ir neaišku, kas Viki vadinami tie "patikimi" šaltiniai ir kodėl jo pateiktų šaltinių taip ir neužtenka reikšmingumo kriterijaus atitikimo pagrindimui.“ – na, kai aiškinimais užsiimantys patys nelabai žino, kas prie ko, kažkokio kito rezultato tikėtis sunku.

„Gal mano paaiškinimai kažkaip "klaidina", nesigilinsiu“ – galite ir nesigilinti, jei nenorite, bet tada ir elkitės kaip pridera nesigaudant taisyklėse: neaiškinkite apie jas kitiems, lyg jas suprastumėte, ir klausykite tų, kurie apie jas nusimano daugiau. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:17, 31 spalio 2012 (EET)[atsakyti]

Na, va. Lyg ir visus straipsnius apie Lietuvos advokatų kontoras peržiūrėjau ir lyg ir visi gavo po skydelį (beveik visais atvejais – apie įtariamą reikšmingumo trūkumą). Jei kas norės, galės ieškoti normalių šaltinių. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:24, 31 spalio 2012 (EET)[atsakyti]

Kažkaip atkreipiau dėmesį į porą Jūsų straipsnių... Pavyzdžiui, Karavadžizmas ([20])... „Po mirties jis greitu laiku buvo beveik užmirštas, tačiau jau pirmieji jo darbai Romoje padarė didžiulį poveikį su jais susipažinusiais dailininkais, tame tarpe europinės šlovės spinduliuose besimaudantiems Anibalei Karačiui, Rubensui, vėliau − Gvidui Reniui, Gverčinui.“ („europinės šlovės spinduliuose besimaudantiems“ – ne mokslinis stilius). Arba Antonio Canova ([21]): „Pripažintas didžiausiu Europos skulptoriumi gyvenimo metu.“ (vėl ne mokslinis stilius), „Ypač kompozicijoje vaizduojami du liūtai, kurie buvo praminti „Kanovos liūtais“.“ (ką tas „ypač“ čia reiškia?)... Ir daug griozdiškų, „neskambančių“ sakinių... Pavyzdžiui, „1780 m. gruodžio 28 d. Kanova atvyko į Romą, kur, Giovanni Falieri rūpesčiu, jam padėjo Venecijos ambasadorius susipažinti su Romos menininkų ir intelektualų sluoksniais.“ (=„1780 m. gruodžio 28 d. Kanova atvyko į Romą. Čia Venecijos ambasadorius (Giovanni Falieri rūpesčiu) jam padėjo susipažinti su Romos menininkais ir intelektualais.“?), „Antonijo tėvas mirė anksti, o motina ištekėjo antrą kartą ir jį amato apmokė senelis.“ (=„Antonijo tėvas mirė anksti, motina ištekėjo antrą kartą. Dėl to amato jį mokė senelis.“?), „Kompozicija vėlgi buvo skirta patronui Giovanni Falieri, kuris išrūpino Venecijos senate Kanovai paramą ir skulptorius buvo išsiųstas studijuoti skulptūros į Romą.“ (=„Ši kompozicija taip pat buvo skirta patronui Giovanni Falieri. Pastarasis pasiekė, kad Venecijos senatas išsiųstų skulptorių studijuoti skulptūros į Romą.“?) ir pan. Pasistenkite rašydamas į tai atkreipti dėmesį. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:02, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Pasistengsiu trumpinti sakinius, kad būtų aiškiau skaityti. Viki siūloma rašyti enciklopediniu stiliumi, kas neatitinka mokslinio (kiek žinau). --Submixster (aptarimas) 22:09, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Dėl "didžiausio menininko" - tai tokie pasakymai tikrai yra įprasti literatūroje. Leonardas da Vinčis, Mikelandželas ir kiti įprastai vadinami vienais didžiausių. Aišku, turimas omeny ne jų kūnų fizinis didumas. Angliškai zodis atitinka „Greatest“. Lietuviskai kol kas atitikmens nėra. Žodis "geriausias" kažkaip nėra vartojamas--Submixster (aptarimas) 22:19, 22 lapkričio 2012 (EET).[atsakyti]

Enciklopedinis stilius yra viena iš mokslinio stiliaus rūšių. Be to, reikalavimai Vikipedijoje ypatingi tuo, kad reikia išlaikyti neutralumą. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:02, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

"Iškiliausias" yra neblogas sinonimas. Bet visvien, geriausia nesuabsoliutinti, o rašyti nuosaikiau, pvz., amžininkų pripažintas iškiliausiu (vienu iškiliausių/geriausių) to meto dailininkų. Hugo.arg (aptarimas) 22:23, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

tebunie iskiliausias. Kas del suabsoliutinimo, retkarciais asmenybe, pvz. Mahometas, taip issikiria istoriniame kontekste, kad vadinti "vienu iš" irgi nera kaip. --Submixster (aptarimas) 22:42, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Taip, reikėtų kuo konkrečiau nurodyti, kas ir kaip „pripažino“. Vikipedija:Neutralus požiūris ir pavyzdžiai atitinkami yra. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:26, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Del pripazinimo, cia vel tinka Mahometo pavyzdys. Nera cia nei Grammy, nei Oskaru, kad kazkas kazkuo butu "pripazines". Todel jei pateiksite pavyzdi, kur ir kaip Napoleonas ar Aleksandras Makedonietis buvo pripazintas didziausiu savo meto karvedziu istorijoje, mielai i tai orientuosiuos. Antonio Canova atveju paprastai remiuosiu tuo, kad paprastai istorijos knygose jis yra įvardijamas "didziausiu" neoklasicizmo skulptoriumi. --Submixster (aptarimas) 22:42, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Tai reikia ieškoti, kaip suktis. Tarkim, Aleksandro Makedoniečio atveju galima paminėti Cezario žodžius apie tai, kad Aleksandras „tokio amžiaus“ jau buvo užkariavęs daug tautų. O šiuo atveju galima tas istorijos knygas ir pacituoti. Juk kaip šaltinius vis viena reikia nurodyti, ar ne..? Beje, lyg ir nenurodėte... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:51, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Štai žiūriu į Jūsų gruodžio 5 d. sukurtą „Andrea Palladio“ ([22]) – jau kas kita, pastebimai geriau. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:14, 10 gruodžio 2012 (EET)[atsakyti]

Dar sykį norėtųsi paraginti diskusijose laikytis tvarkos. Rašant savo pasisakymą nereikėtų kaitalioti svetimų pasisakymų vietomis ([23]). Ir itin negerai, kai atsakymas atsiranda prieš pasisakymą, į kurį atsakoma. A, ir, tarp kitko, varnelė „smulkus keitimas“ naudotina tada, kai pakeitimas išties smulkus (korektūros klaidos pataisymas, „Anon“ šablono pridėjimas ar pan.). Pasisakymas yra jau kažkas nesmulkaus. Ir, be abejo, norėtųsi paraginti Jus diskusijose taip pat nepamiršti lietuviškų raidžių. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:59, 22 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Ir vėl. [24]... Jau minėjau ([25]), bet dar pakartosiu: pasisakymas yra vientisas objektas. Nerašykite savo pasisakymo į svetimo pasisakymo vidurį. Priešingu atveju tuoj gauname nereikalingą painiavą. Ir šįsyk ji tiesiog akis bado. Gavote tik porą atsakymų, vienusyk atsakėte pats – ir diskusijoje susigaudyti jau nelengva ([26])... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:18, 28 lapkričio 2012 (EET)[atsakyti]

Pastebėjau pakeitimą [27], kuriuo straipsnį apie Leoną I perkėlėte iš kategorijos „Katalikų šventieji“ į kategoriją „Krikščionių šventieji“ bei sutrumpinote „Romos katalikų bažnyčios popiežius“ iki „popiežius“ su komentaru „katalikų baznycios tais laikais nebuvo“. Sutrumpinimas turbūt buvo gera mintis (ir taip aišku, kad Leonas I buvo ne Aleksandrijos patriarchas, kuris irgi retkarčiais popiežiumi vadinamas), bet kategorijos keitimas, manyčiau, netikslingas. Visų pirma, kategorija „Katalikų šventieji“ turbūt turėtų surinkti straipsnius apie tuos, kuriuos katalikai laiko šventaisiais (verčiau pridėti kategoriją „Stačiatikių šventieji“). Bet ir pats pagrindimas abejotinas. Pavyzdžiui, jau Nikėjos-Konstantinopolio tikėjimo išpažinime (gerokai prieš Leoną I, kuris buvo Chalkedono susirinkimo amžininkas) sakoma: „Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν.“ (el:Πρώτη Σύνοδος της Κωνσταντινούπολης#Το σύμβολο Νίκαιας-Κωνσταντινούπολης – [28]; „Catholic Answers“ rašinys „What "Catholic" Means“ – [29] – išvardija ir daugiau pavyzdžių). Į lietuvių kalbą tai verčiama kaip „Tikiu vieną, šventą, visuotinę, apaštalinę Bažnyčią.“, bet graikiškai „Καθολικὴν Ἐκκλησία“ reiškia tiek lietuvišką „visuotinė Bažnyčia“, tiek ir „Katalikų Bažnyčia“... Tad gal teiginys „katalikų baznycios tais laikais nebuvo“ ne tik nereikalingas, bet ir kiek per drąsus (kaip Vikipedijai)... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:25, 11 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Manyčiau, kad, apskritai, vadinti popiežius "katalikų bažnyčios" yra ydinga, nes paties Romos popiežiaus (kaip Romos vyskupo) padėtį pripažįsta ir kitos bažnyčios, ir vienokiu ar kitokiu mąstu pripažįsta jo autoritetą. Dėl Leono I-ojo, tai kategorija "Katalikų šventieji" yra "Krikščionių šventieji" pakategorija. Orientuodamasis į tai, kad pirmųjų amžių šventieji paprastai pripažįstami šventaisiais daugelyje bažnyčių, aš manau, kad racionaliau tokius priskirti bendresnei kategorijai, nes nesant pilno pakategorinio išskirstymo, gali pasirodyti, kad konkretus šventasis yra pripažįstamas tokiu tik katalikų. Jei jūs žinote, kad jis yra ir stačiatikių šventuoju, tai ir pridėkite šią kategoriją. Palyginimui kategorijoje Italijos dailininkai aš nesu sudėjęs jų visų į "Italijos tapytojai" pakol nėra išsamesnio pakategorinio suskirstymo, nors toks priskyrimas būtų logiškas.--Submixster (aptarimas) 04:09, 13 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Gal gali paaiškinti, kas tai yra ir kuri Vikipedijos taisyklė tai aprašo? --Nomad (aptarimas) 14:48, 16 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Dėl pilnos tvarkos paminėsiu, kad kalba turbūt eina apie pakeitimą [30] (redagavimo komentaras „Trinti neautorizuoti asmens ivaizdzio panaudojimai“, pakeitimu iš straipsnio apie katedrą pašalintos trys katedros vedėjų nuotraukos). Išties, tikslinga būtų nurodyti, kas čia ką turėtų „autorizuoti“... --Martynas Patasius (aptarimas) 16:52, 16 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Tai parašyta paveikslėlio licenzijoje (dviem atvejais), likusiu atveju Vaizdas:A.Varanka.jpg iš konteksto matoma, kad paveiksluota privačioje erdvėje - tokio paveikslėlio naudojimas netoleruotinas (galima atkreipti dėmesį ir į ten nurodomą licenziją, kuri apskritai nenaudotina fotografijoms). Susumavus, visais trim atvejais reikalingas visų trijų vaizduojamų asmenų sutikimas panaudoti jų įvaizdį iliustruojamam objektui, nes fotografijos yra aiškūs asmenų portretai, iš kurių nesimato absoliučiai jokio ryšio su iliustruojamuoju objektu. --Submixster (aptarimas) 23:42, 16 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Perskaičiau [31] ir lyg ir neužtikau, kad būtų reikalinga kažkokia papildoma autorizacija, gal ką praleidau, jei nesunku, pacituok tiksliau kuri ten vieta tai apibrėžia. Ir kur vis tik būtent rašoma, kad reikalingas fotografuotų asmenų sutikimas panaudoti jų nuotraukas iliustruojamam objektui, nepaisant to, kad apskritai yra tinkama licencija jas naudoti Vikipedijoje. Ir kur rašo, kad GFDL nenaudotina fotografijoms. Dėl fairuse tai nepriklausomai nuo jokių „autorizacijų“ tokios nuotraukos nenaudotinos niekur, išskyrus labai artimai susijusį straipsnį. --Nomad (aptarimas) 00:07, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Toji autorizacija yra užfiksuota LR įstatyme, kuris minimas licenzijoje. Žmogaus įvaizdis yra žmogaus nuosavybė pagal šį įstatymą. Man visiškai neužkliūtų jei bendrame fakulteto/katedros fone būtų dėstytojų nuotrauka ar pan. (buvo teismas, kuris nusprendė, kad tokios nuotraukos nepažeidžia asmens teisės į jo įvaizdį, bet ir šiuo atveju reikia atsižvelgti, kad Viki organizacija yra trečias asmuo) Šiais atvejais nuotraukose yra konkretaus atpažįstamo žmogaus veido vaizdas ir nieko daugiau. Jei žmogus sutinka, kad jo atvaizdas būtų naudojamas iliustruoti Katedros veiklą - prašau (bet ir tai neatitinka pirmos licenzijos sąlygos - iliutruojamas tik aprašomas objektas, o šiuo atveju asmenys straipsnyje tik minimi, o neaprašomi). GFDL licenzijos nuorodoje anglų k. kaip tik akcentuojama, kad ši licenzija yra sukurta "text only" licenzijavimui. --Submixster (aptarimas) 00:37, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

P.S. pačioje licenzijoje yra aiškiau nurodyta kada ir kokiomis sąlygomis naudojamas paveikslėlis. Minėtą paaiškinimą aš įtraukiau kaip bendrinį, nes pagal jį yra paprasčiau argumentuoti, kodėl trinti paveikslėliai, negu bandyti nustatyti, kokiu svoriu vieno ar kito asmens fotografija pakankamai ar nepakankamai iliustruoja straipsnio objektą (o buvo toks atvejis, kad vienos įstaigos iliustravimui buvo pasitelkta "žymaus mokinio" nuotrauka). --Submixster (aptarimas) 00:45, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Vikipedijoje LR įstatymai negalioja, ir tikrai nereikia fotoobjektų sutikimo jų nuotraukas naudoti straipsniuose (daug nuotraukų padaroma net fotografuojamiems asmenims nežinant - koncertuose, sporto varžybose, renginiuose, gatvėje ir t.t.). Vikipedijos vidinės nuostatos bei bendra etika nustato, kad asmenų nuotraukos nebūtų naudojamos kaip galimai žeminančios (t.y. pernelyg asmeniškos, netinkamame kontekste). Konkrečios fotografijos yra labai dalykiškos, panaudotos tinkamame kontekste, todėl visiškai nereikia jokių, naudotojo Submixster susigalvotų, leidimų. Hugo.arg (aptarimas) 01:03, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Hugo, Viki gal negalioja - nuotraukoms galioja, kaip rodo nuotraukos įkėlėjo suteikta licenzija (o ne mano susigalvota, kaip teigiate, matyt, neturėję laiko pasiskaityti tos licenzijos). Pagal GFDL licenziją autorinių teisių įtatymai netaikomi tik Viki tekstui, bet ne nuotraukoms, kurios nėra Viki nuosavybė - čia tiesiog gal sumaišėte objektus. Ir pasiremkit En Viki praktika (taisyklės gali skirtis kiek nori, bet nuotraukų panaudojimą nustato ne Viki taisyklės, o konkreti nuotraukos licenzija, P.S. apie krepšinio rungtynes ten taip pat yra užsiminta) --Submixster (aptarimas) 01:23, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Jei teisingai suprantu, viską išsiaiškinome ir visas nuotraukas, pašalintas pagal Submixter susigalvotas taisykles, galima grąžinti? Neskaitant, žinoma, fairuse, kurios pats pašalinimas yra teisingas, tik atliktas dėl neteisingos priežasties ;) Galbūt Submixter jei nesunku pats ir atstatysi? Dėl GFDL tai šiek tiek suklydai: As the name implies, the GNU Free Documentation License was originally created for use with software documentation manuals. However, the GFDL can be used to license a "manual or other work, in any medium". For example, the GFDL has long been used for images, audio files and video files.[32]. Suprantu, kad Vikipedijos taisyklės ir ypač visos tos licencijos yra sudėtingas dalykas, aš ir pats ne viską gerai žinau. Bet nederėtų žinių spragų užpildyti asmeniniais susigalvojimais, jei atvirai kalbant. --Nomad (aptarimas) 01:08, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Išvis nereaguosiu į tokius parašymus.--Submixster (aptarimas) 01:23, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Na, šitai jau negerai. Dėl kokių priežasčių nereaguosite?

Juolab, kad, jei atkreipėte dėmesį, visi sutaria, kad du iš trijų paveikslėlių („fair use“) ten išties netiko. Tiesiog ten joks „autorizavimas“ (išskyrus leidimą platinti pagal kitą licenciją) jau nieko nebūtų pakeitęs. Ir dėl trečiojo panašu. Jei yra taip, kaip tvirtinate, tai irgi joks silpnesnis „autorizavimas“ nepadėtų. Galiausiai, jei yra taip, kaip teigia Nomad (manyčiau, kad taip ir yra), paveikslėlį vis viena galima pašalinti kaip nereikalingą ar pan.

Kitaip tariant, lyg ir visi sutariame, kad priežastis nurodyta prastai, o sprendimas gal ir geras. --Martynas Patasius (aptarimas) 03:29, 17 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Aš tik pažiūrėjau į pirmą sakinį ir man pasirodė, kad tai pagal patarlę "vienas pasakė, kitas pasigavo" ir toliau nebeskaičiau. Dėl licenzijų, tai „fairuse“ licenzijoje yra nurodyti 2 konkretūs aspektai: 1. saugoma gali būti nuotraukos autoriaus darbas, 2. saugomas gali būti nuotraukos objektas. Todėl, jei nuotraukos autorius licenzijuoja nuotrauką ne pagal „fairuse“, o pagal kitą licenziją, sakykim, išvis atsisakydamas autorinės teisės apsaugos, tai nepanaikina to 2-ojo punkto, vaizduojamojo objekto, apsaugos ir, visai įmanoma, būtent ir nesuteikia teisės licenzijuoti nuotraukos kaip jam patinka. Dėl to Viki praktiškai nėra vaizduojamojo meno kūrinių reprodukcijų, sukurtų per paskutinius 70 metų, nes vien reprodukcijos autorystės licenzijavimas nereiškia vaizduojamojo objekto vaizdo licenzijavimo. --Submixster (aptarimas) 13:49, 19 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Tai va, skaityti, kaip matote, reikia viską. Pirmo sakinio neužtenka.

„Dėl to Viki praktiškai nėra vaizduojamojo meno kūrinių reprodukcijų, sukurtų per paskutinius 70 metų, nes vien reprodukcijos autorystės licenzijavimas nereiškia vaizduojamojo objekto vaizdo licenzijavimo.“ – pala, čia kažkas keistokai išeina... Kalba eina ne apie „vaizduojamojo meno kūrin[į]“. Kalba eina apie žmogaus veidą. Žmogaus veido autoriaus teisės negina. Negina, nes žmogus nėra jo autorius. Tad reikėtų išsiaiškinti, ką turite galvoje: autorių teises, ar kitokias. Gal ką panašaus į commons:Template:Personality rights ([33])..? --Martynas Patasius (aptarimas) 21:22, 19 vasario 2013 (EET)[atsakyti]

Kaip matau, vėl naujokui aiškinote apie reikšmingumą netiksliai ([34], [35]; paaiškinimas [36]). Priminsiu, jau buvo pastabų dėl panašių dalykų ([37])...

Taigi, dar ir Jūsų aptarime pakartosiu: taisyklė yra Vikipedija:Reikšmingumas. Vikipedija:Vikipediškumo kriterijai yra šiaip jau kuris laikas išvyto naudotojo Ooom (arba, jei norite, Brox) rašinys, kuris iš esmės teatitinka jo vieno įsivaizdavimą ir laikomas daugiau dėl „istorinės vertės“.

Toliau. Minėta taisyklė reikalauja būtent šaltinių. Ne bet kokių, o tokių, kurie tenkintų kelis reikalavimus:

1. Patikimi, autoritetingi. Apie tai yra visas Vikipedija:Patikimi šaltiniai.
2. Nepriklausomi nuo straipsnio objekto. Tad visa, kas parašyta, tarkim, įmonės, jos darbuotojų, kieno nors kito, bet įmonės užsakymu, netinka įmonės reikšmingumui pagrįsti.
3. Antriniai. Pavyzdžiui, visokie teisės aktai, būdami pirminiai šaltiniai, niekeno reikšmingumo nepagrindžia.
4. Plačiai aprašantys straipsnio objektą. Tad trumpi užrašai sąraše reikšmingumo nepagrindžia.

Žinoma, gali būti ir išimčių bei patikslinimų. Pavyzdžiui, formaliai žiūrint, nėra nepriklausomų šaltinių straipsniams „Žmogus“, „Žemė“, „Saulės sistema“. Bet šiuo atveju taikoma Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms. Arba galima užrašyti pasiūlymą specializuotoms taisyklėms.

Taigi, ar nuo šito jau aiškiau..? --Martynas Patasius (aptarimas) 00:32, 23 balandžio 2013 (EEST)[atsakyti]

Nematau nieko įpatingai klaidinančio mano parašymuose. Vikipedija:Vikipediškumo kriterijai ir toliau yra tarp Viki straipsnių ir jokių kitokių papildomų gairių kol kas nemačiau. Taipogi, aš akcentavau, kad tai yra "rekomendacijos", o ne "taisyklės". Dėl jūsų išvardintų punktų - kaip tik šiuo metu yra gera dirva juos prisiminti Aptarimas:Paslapčių namai atveju, kur naudotojas, prasimetęs šiais punktais aprašinėja TV šou. Žinoma, lygiai taip pat sėkmingai gali aprašyti ir Daina Bosas suknelė (2012, Statkevicius, raudona) arba 2012 m. žvejybos sezono naujienos Lietuvoje - juk jie pakankamai plačiai nušviesti keliuose patikimuose, antriniuose, nepriklausomuose, autoritetinguose šaltiniuose. Beje, Vikipedija:Patikimi šaltiniai yra ne "visas", o tik keletas sakinių, gana painiai dėstomų ir, taip pat, tai nėra taisyklės. --Submixster (aptarimas) 11:34, 24 balandžio 2013 (EEST)[atsakyti]

„Nematau nieko įpatingai klaidinančio mano parašymuose.“ – na, to ir galima tikėtis, juk tos klaidos atsirado ne dėl melavimo, o dėl neįsigilinimo.

„Vikipedija:Vikipediškumo kriterijai ir toliau yra tarp Viki straipsnių“... Visų pirma, tai nėra „straipsnis“. Tai yra tarnybinis puslapis. Konkrečiau, rašinys. Tokių ir aš esu parašęs (pavyzdžiui, Vikipedija:Kompetencija nėra nereikalinga, Vikipedija:Vikierezija, Vikipedija:Arba gerai, arba niekaip). Kaip rašoma atitinkame šablone, „Čia pateikta vieno ar keleto naudotojų (o gal ir visos bendruomenės) nuomonė kai kuriais Vikipedijos tvarkos klausimais.“. Toliau jau reikia žiūrėti, kieno ir kokia ta nuomonė yra. „Vikipediškumo kriterijų“ atveju ji yra aibes klonų turinčio ir aibes kartų užblokuoto naudotojo nuomonė. Aptarime ji išdėta į šuns dienas (pavyzdžiui, [38], [39]) ir nurodyta, kad ja nesiremiama ([40]). Kitur irgi yra panašių komentarų ([41], [42], [43] ir pan.) Taigi, ta nuomonė maža ko verta ir nepateiktina kaip turinti kažkokią galią. Lygiai taip sėkmingai (gal ir sėkmingiau) galite tas pat rekomendacijas pateikti ir savo vardu („Aš manau, kad grupė bus reikšminga, jei...“). Juk Jūs pats bent jau nesate užblokuotas trejetui metų.

„Dėl jūsų išvardintų punktų - kaip tik šiuo metu yra gera dirva juos prisiminti Aptarimas:Paslapčių namai atveju, kur naudotojas, prasimetęs šiais punktais aprašinėja TV šou.“ – ir..? Na, matyt, aprašinėja, jei taip sakote. Pernelyg nesigilindamas galiu pasakyti, kad iš „TV šou“ pasitaiko ir reikšmingų, ar ne..? Bijau, kad nepraeis pagal punktą, kad šaltiniai turi plačiai rašyti būtent apie straipsnio objektą, o ne apie kažką šiaip susijusio.

„Žinoma, lygiai taip pat sėkmingai gali aprašyti ir Daina Bosas suknelė (2012, Statkevicius, raudona) arba 2012 m. žvejybos sezono naujienos Lietuvoje - juk jie pakankamai plačiai nušviesti keliuose patikimuose, antriniuose, nepriklausomuose, autoritetinguose šaltiniuose.“ – jei apie suknelę išties yra tiek daug parašyta – na, rašykit tada. Jei tik įdomu. O dėl „2012 m. žvejybos sezono naujienos Lietuvoje“... Ar manote, kad tai yra „objektas“? Ir kažkas rašė apie šitą objektą kaipo tokį? Ar tik apie visokius „Poros metrų ilgio lydeka, kuri 2012 m. liepos 7 d. užkibo Meškeriui Pagyrūniui-Melaginskui, bet nutrūko“..?

„Beje, Vikipedija:Patikimi šaltiniai yra ne "visas", o tik keletas sakinių, gana painiai dėstomų ir, taip pat, tai nėra taisyklės.“ – tai yra daugiau, nei parašiau apie kitus punktus.

„[...] ir jokių kitokių papildomų gairių kol kas nemačiau“ – kokių „papildomų gairių“ ieškojote? Šiaip jau ir pats galite parašyti ir pasiūlyti. Arba aptarime pateikti kokių dalinių minčių.

A, ir dėl [44] – gal geriau nepatarinėkite naujokams, kol neišsiaiškinsite visko pats..? --Martynas Patasius (aptarimas) 22:05, 24 balandžio 2013 (EEST)[atsakyti]

Jei kažkas neaišku su pasaulėžiūra, dėk {{faktas}} prie pasaulėžiūros, o ne atmetinėk šaltinius apskritai --Nomad (aptarimas) 12:25, 23 rugpjūčio 2013 (EEST)[atsakyti]

O jums neatrodo, kad šaltiniais pagrindžiami teiginiai, o šiuo atveju šaltinis nepagrindžia nieko. Tai kam yra tas šaltinis ? Tam, kad klaidinti skaitytoją - būk tai informacija "patikima" ? Tokia mano išvada. --Submixster (aptarimas) 12:41, 23 rugpjūčio 2013 (EEST)[atsakyti]

Pagrindė didžiąją dalį to, kas buvo parašyta. --Nomad (aptarimas) 13:15, 23 rugpjūčio 2013 (EEST)[atsakyti]

Hello, sorry I'm writing in English. Thank you for using VisualEditor so much! Having editors use it is the best way for the Wikimedia Foundation to develop it into the best tool it can be.

The developers are especially interested right now in your feedback on the special character inserter. This new tool is used for inserting special characters (including symbols like ₥, IPA pronunciation symbols, mathematics symbols, and characters with diacritics). It is intended to help people whose computers do not have good character inserters.

The current version of the special characters tool in VisualEditor is very simple and very basic. It will be getting a lot of work in the coming weeks and months. It does not contain very many character sets at this time. (The specific character sets can be customized at each Wikipedia, so that each project could have a local version with the characters it wants.) But the developers want your ideas at this early stage about ways that the overall concept could be improved. I would appreciate your input on this question, so please try out the character inserter and tell me what changes to the design would (or would not!) best work for you.

After you have tested the tool, please answer these questions, or suggest your ideas in that thread at mediawiki.org (just hit the Reply button located on the right, below the questions). Thanks a lot for your help and support, Elitre (WMF) (aptarimas) 16:27, 20 vasario 2014 (EET)[atsakyti]

Siulau susimastyti ir pradėti skaityti o ne gaudyti žvaigždutes. Tuo labiau siulau atidžiau perskaityti reikšmingumo taisykles, apie kurias kaip matau jūs nieko neišmanote. Pagarbiai Jack

Siūlyčiau pačiam jas perskaityti. Ir neužsiimkite "trolinimu" - neaišku, kokios paskirties ir su kuo susijusio teksto dėliojimu į Viki puslapius. Taip pat, atkreipčiau dėmesį, kad jūsų straipsnis Būk mano Draugas nėra ištrintas, o suabejota jo reikšmingumu ir tinkamumu Vikipedijai. Paminėjimai spaudoje ir organizacijos "geri norai" nėra pakankami argumentai, kad organizacija atitiktų Viki reikšmingumo reikalavimus, o tokiu būdu daug Klaipėdos kirpyklų, barų, klubų, prekybos centrų ir net teatro aikštėje pardavinėjančių gintarą asmenybių Viki irgi galėtų turėti savo puslapius, nes jie dažnai minimi ir aprašomi spaudoje ar intenete.--Submixster (aptarimas) 09:24, 3 balandžio 2014 (EEST)[atsakyti]

Prašau negadinti informacijos, apie kurią neturite jokios rimtos patirties. Elektroninės muzikos žanrais domiuoisi jau daugelį metų ir vienas iš labiausiai man įsiminusių dalykų- tai žmonių neišmanymas ir noras ginčytis apie dalykus, kuriuos yra tik girdėję. EMG nepasigirdamas galiu save vadinti itin įgudusiu, todėl nepakęsiu, kai žmonės prašo neegzistuojančių šaltinių ir kitų beprasmybių, neturėdami jokio pagrindo tai neigti.

Elektroninė muzika gyvuoja apie 80 metų ir yra pakankamai plačiai aprašyta ir suklasifikuota įvairiuose šaltiniuose.--Submixster (aptarimas) 00:56, 15 balandžio 2014 (EEST)[atsakyti]

(+{{POV}}, Viki nėra reklamavimo vieta.): gal galėtumėte nurodyti, kur įžvelgiate reklamą? Šis tekstas sukurtas SKVC parengto dokumento pagrindu. Argi manote, kad SKVC priimtų reklaminį tekstą?

Ne tik manau, bet taip ir yra. Viki stengiamasi pateikti neutralią, objektyvią informaciją, o jūsų reprezentacinį įstaigos tekstą skaitytojas gali pasiskaityti šios įstaigos oficialioje svetainėje.--Submixster (aptarimas) 18:58, 29 liepos 2014 (EEST)[atsakyti]

Hello Submixter

I would like to create Enrique Simonet but I cannot speak Lithuanian

I see you did a great job with Joaquin Sorolla, will you please make Enrique Simonet?

Maybe you can copy/translate from (Enrique Simonet at Spanish wikipedia)

Thank you very much

Best regards --188.86.157.155 20:09, 1 rugpjūčio 2014 (EEST)[atsakyti]

Will do it soon.--Submixster (aptarimas) 14:00, 3 rugpjūčio 2014 (EEST)[atsakyti]

Sveiki, kviečiu peržiūrėti straipsnius, kurie pasiūlyti į Vertingų straipsnių kategoriją ir išreikšti savo nuomonę balsavime. Ta-Ntalas (aptarimas) 23:35, 6 rugpjūčio 2014 (EEST)[atsakyti]

Sveiki, straipsnis papildytas skiltimi "šaltiniai", prašau ištrinti pastabą.

• Šaltiniais pagrindžiami teiginiai straipsniuose, o peržiūrėjęs jūsų šaltinius to nematau.--Submixster (aptarimas) 19:35, 2 gruodžio 2014 (EET)[atsakyti]
• Turėtumėte žinoti, gerbiamasis, jog ne visi biografijos faktai gali būti ir yra atspindėti interneto šaltiniuose. O koks pagrindas Tamstai tiktų? Diplomų kopijos? Kvitas

Kvitas (aptarimas)

Sveiki, Viki taisyklė yra paprasta: Bendru atveju preziumuojama, kad objektas yra reikšmingas, jei jis yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose nuo straipsnio objekto patikimuose antriniuose šaltiniuose. Atitinkamai, nesant šaltinių, straipsnio Adelė Daunoravičiūtė atžvilgiu klausimas yra ir apie objekto reikšmingumą, nes pats savaime buvimas studentu ir laimėjimai studento lygyje nereiškia pakankamo reikšmingumo Viki.--Submixster (aptarimas) 13:12, 5 gruodžio 2014 (EET)[atsakyti]

Jei nesuprantat kokios kalbos tai geriau nebandykit spėti kas parašyta, paklauskit kieno nors, nes gaunasi parodija kaip šitam keitime [45] --Dirgela (aptarimas) 14:46, 22 vasario 2015 (EET)[atsakyti]

O jūs nedarykite parodijos iš Vikipedijos eilinių internetinių blogų informaciją skelbdamas kaip tikrus dalykus ir dar esamuoju laiku.--Submixster (aptarimas) 18:40, 22 vasario 2015 (EET)[atsakyti]

Gerai, o tamsta koncentruokis į Rafaelį, nes kaip tik pradedi prie kitų dalykų nagus kišti tai ir ne į temą gaunas iškart. --Dirgela (aptarimas) 20:29, 23 vasario 2015 (EET)[atsakyti]

Paprašysiu nebevandalinti šiame straipsnyje.--Dirgela (aptarimas) 20:59, 5 gegužės 2015 (EEST)[atsakyti]

Man jūsų veikla labiau primena vandalizmą. Ir beje, iš anksto pasakau - mokyklinio rašinėlio apie Klaipėdos uosto išskirtinumus aš nepraleisiu be šaltinio pateikimo. Matau, kad šio skyrelio medžiaga jums neatrodo neabejotina, tai šį skyrelį ištrinsiu po 10 dienų, jei dar kartą savivališkai nuimsite skydelį ir nepateiksite šaltinių.--Submixster (aptarimas) 21:54, 5 gegužės 2015 (EEST)[atsakyti]

Pastebėjau, kad naudojate šabloną „Šablonas:šaltinis“ (pavyzdžiui, Specialus:Diff/4766890/4766929). Siūlyčiau jo atsisakyti ir rinktis „šablonas:faktas“ šaltinio nebuvimui nurodyti bei paprastus „<ref></ref>“ šaltiniams nurodyti. Anas šablonas ne be reikalo pažymėtas kaip nebenaudotinas (jei kiltų klausimų – žr. aptarimą). --Martynas Patasius (aptarimas) 23:21, 6 gegužės 2015 (EEST)[atsakyti]

		Jus vaišina Viki-kava.
		Kviečiu padaryti pertrauką ir pailsėti nuo karštų diskusijų.

--Vilensija (aptarimas) 22:13, 12 gegužės 2015 (EEST)[atsakyti]