Klik hier om direct een verzoek tot beveiligen te doen	Overzicht beheerpagina's WP:VP/B WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege ne verwijderde titels. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden. Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen. Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's. Na 48u mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

• Gebruiker:Vier Tildes - Zie overlegpagina - Inertia6084 - Overleg 15 aug 2013 21:47 (CEST)[reageren]

Dank, Richardkiwi, dat je hier aan dacht! RJB _overleg 15 aug 2013 21:56 (CEST)[reageren]

• Uitgevoerd - Wutsje 15 aug 2013 22:02 (CEST)[reageren]

Wegens herhaalde pogingen om voor dit artikel irrelevante informatie toe te voegen graag een tijdje semi-beveiligen. Zie de bestandsgeschiedenis. Wutsje 15 aug 2013 22:32 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd, 1 week. CaAl (overleg) 15 aug 2013 22:34 (CEST)[reageren]

Twee anoniemen voeren een bewerkingsoorlog op Arend Jan Boekestijn. Misschien maar even beveiligen tot ze het hebben uitgevochten op de overlegpagina? Gr. RONN (overleg) 16 aug 2013 18:43 (CEST)[reageren]

• Uitgevoerd - Eén week semi-beveiligd, met dank voor de melding. Wutsje 16 aug 2013 19:22 (CEST)[reageren]

Persistente reclame. Weet niet of Resto Van Harte ook een optie zou kunnen zijn. ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 18:15 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd, toegevoegd hier. JurriaanH overleg 17 aug 2013 20:12 (CEST)[reageren]

Ik zie hier dat Martens Dante beveiligd zou zijn, maar niettemin werd de pagina zojuist aangemaakt. Hoe kan dat? ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 14:55 (CEST)[reageren]

Was pas toegevoegd nadat de pagina was aangemaakt. JurgenNL (overleg) 18 aug 2013 14:56 (CEST)[reageren]

O. Haha. Bedankt. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 14:57 (CEST)[reageren]

(na bwc) Dat komt omdat Jurgen hem net aan die pagina toevoegde (), maar ik heb 'm verplaatst naar de andere variaties op deze naam op hier. Trijnstel_overleg 18 aug 2013 14:58 (CEST)[reageren]

Gezien. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 15:01 (CEST)[reageren]

Afwisselend in- en uitgelogd wordt hier steeds een heel verhaal over het plaatselijke carnaval toegevoegd (inclusief externe links in de tekst) dat ik al een paar keer heb teruggedraaid. Wat moet hiermee? Ik ga niet met verschillende gebruikers hierover in debat. Zou teruggedraaid moeten worden naar mijn laatste versie. Indien beveiligen niet mag, dan graag ook op irc in de volglijst. ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 21:18 (CEST)[reageren]

Ik had het idee van gewoon lekker hun gang laten gaan en dan vanavond laat in ene keer de boel terugzetten. Natuur12 (overleg) 17 aug 2013 21:20 (CEST)[reageren]

Haha. De nuchtere Hollander. Of Belg misschien wel. ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 21:27 (CEST)[reageren]

Wel onnodige paginagschiedenisvervuiling op deze manier, want ze zijn nog niet naar bed en de geschiedenis wordt steeds langer. ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 23:51 (CEST)[reageren]

Lijkt me niet meer nodig inmiddels, dus verplaatst naar afgehandeld. Trijnstel_overleg 18 aug 2013 15:00 (CEST)[reageren]

Gooi er maar een beveiliging op totdat iedereen beseft dat Wolf zijn overlegpagina mag invullen naar zijn eigen mening. JetzzDG 18 aug 2013 17:58 (CEST)[reageren]

Een beveiliging op de versie voordat de BWO begon (zoals gebruikelijk), niet op de versie die Mathonius het liefst heeft. JetzzDG 18 aug 2013 18:01 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd: voor 71 uur beveiligd, totdat Wolf Lamberts huidige blokkade afloopt. Het is geenszins gebruikelijk om eerst een bepaalde paginaversie te herstellen alvorens te beveiligen wegens een bewerkingsoorlog, dus dat heb ik ook hier niet gedaan. Mathonius 18 aug 2013 18:04 (CEST)[reageren]

JetzzDG, je acties hebben niet bepaald bijgedragen aan een vooruitgang in de situatie rond Wolf. Ook dit verzoek is daar een voorbeeld van. en de verwijdering van mijn bijdrage op jouw OP eveneens. EvilFreD (overleg) 18 aug 2013 18:06 (CEST)[reageren]

• Antoine Bodar - een gebruiker wijzigt voortdurend (zonder overleg) tot fouten waardoor steeds moet worden teruggedraaid (zie ook OP). Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 15:44 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd, volledig beveiligd voor één week. Trijnstel_overleg 19 aug 2013 15:49 (CEST)[reageren]
    • Rooms-katholieke Kerk schrijven wij als Rooms-katholieke Kerk en niet als Rooms-katholieke kerk. Ik kan het ook niet helpen. ErikvanB (overleg) 19 aug 2013 16:08 (CEST)[reageren]
      • Indien dat zo is, dan hoort het uiteraard op die manier; ik wil er op wijzen dat: 1) de betreffende gebruiker aanvankelijk de RKK als "de Kerk" aanduidde en het adjectief Rooms-Katholiek er helemaal niet bij wilde hebben; 2) deze beveiliging niet alleen, zelfs niet in de eerste plaats, over dit hoofdlettergebruik gaat. Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 16:12 (CEST)[reageren]

• Blueknight doet hier mijns inziens aan moderatormisbruik door de ene "verkeerde" versie door een andere te vervangen. Graag of terug in de beveiligde versie of beveiliging er van af. Een mod hoort met zijn toetsjes van een beveiligde versie af te blijven, of die ene bewerking nu wel of niet net kwam op het moment dat hij er mee bezig was is irrelevant. Ik mag aannemen dat het beleid over "verkeerde" versies niet de farce is waar het zo vaak op lijkt. --Kalsermar (overleg) 19 aug 2013 16:59 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd, wijziging van Blueknight ongedaan gemaakt. Zal hem zo inlichten. Trijnstel_overleg 19 aug 2013 18:20 (CEST)[reageren]