Diskussion:Osteologi

Jag har nu infogat historisk osteologi och osteoarkeologi, eftersom artiklarna förefaller beröra samma ämne vid olika lärosäten. Jag medger villigt att jag inte kan området. Genom sammanfogningen har åstadkommits en delvis självmotsägande artikel - men det tycker jag är bra! för då är den motsägande informationen samlad på ett och samma ställe, och den som har kunskap och källor kan kontrollera och fixa till.

iw-länkarna går till två olika set med artiklar. Så länge lämnar jag kvar dem bägge två.

Vilken titel som vore bäst för denna samlingsartikel vet jag inte. Att det blev osteologi som fick bli "mål" för infogningen var nog mest för att det namnet lät mest allmänt. // habj 16 augusti 2008 kl. 01.00 (CEST)[svara]

Kopierat från Användardiskussion:Micke 18 augusti 2008 kl. 16.08 (CEST)[svara]

Kanske skulle vi ta bort avsnittet om sthlms universitet? Det känns lite OVIKTigt. MiCkE 16 augusti 2008 kl. 15.26 (CEST)[svara]

Tja, fast det finns ju en artikel om Lund också. Däremot kanske man borde flytta ner listan över personer, så det är fritt att lägga till flera. // habj 18 augusti 2008 kl. 16.08 (CEST)[svara]

Artikeln motsäger sig själv, vad gäller vad ämnet heter på Gotland. // habj 18 augusti 2008 kl. 16.12 (CEST)[svara]