Topics

Recht Om Vergeten Te Worden

Dutch/Belgian "Right to be forgotten" page [Auto-translated]

Translate On May 13th of 2014, the Court of Justice of the European Union (CJEU) issued a ruling in the case of:

"Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Espanola de Proteccion de Datos, Mario Costeja Gonzalez."

This case, and its implications, were typically referred to as having to do with a "right to be forgotten" since the plaintiff, Gonzalez, wanted to have the links to certain 1998 newspaper articles that mentioned him removed from the Google Search results that appeared after a search for his name. In essence, he wanted Google to "forget" that those articles existed.

Despite an advisory opinion from Advocate General Niilo Jääskinen on 25 June 2013 stating that Google was not a "data controller" and that even were they to be considered as such, the public's interest in freedom of expression and information should take precednce over an individuals desire to be "forgotten", the ECJ ruled in Gonzalez's favor, stating that:

  • " the activity of a search engine . . . must be classified as ‘processing of personal data."

  • "he operator of a search engine is obliged to remove from the list of results displayed following a search made on the basis of a person’s name links to web pages, published by third parties and containing information relating to that person, also in a case where that name or information is not erased beforehand or simultaneously from those web pages, and even, as the case may be, when its publication in itself on those pages is lawful."

    and most saliently,

  • "data subject may, in the light of his fundamental rights under Articles 7 and 8 of the Charter, request that the information in question no longer be made available to the general public on account of its inclusion in such a list of results, those rights override, as a rule, not only the economic interest of the operator of the search engine but also the interest of the general public in having access to that information upon a search relating to the data subject’s name. However, that would not be the case if it appeared, for particular reasons, such as the role played by the data subject in public life, that the interference with his fundamental rights is justified by the preponderant interest of the general public in having, on account of its inclusion in the list of results, access to the information in question."

    Note that the court made it clear that the articles themselves could remain on the newspaper's website, it was just that Google, or another search engine, could not return the links to those articles in a search for Gonzalez's name.

    You can find a copy of the CJEU's press release here And a copy of the full decision here.

    Following this decision, Google began working with European regulators to create a plan for complying with the decision.

    In early June 2014, Google offered an online form that those wishing to be forgotten could fill out. As of June 2014, this form is only available to citizens of the EU.

    Those requesting the removal of links had to provide a copy of a photo ID, in order to "prevent fraudulent removal requests from people impersonating others, trying to harm competitors, or improperly seeking to suppress legal information."

    As of Thursday, June 26, 2014, Google began actually removing links from its search results based on the requests it has received. In order to maintain the anonymity of the requesters, Google is placing the following warning at the bottom of any search that appears to contain a proper name, rather than only at the bottom of affected searches.

    This warning only appears on searches from Google's EU sites, such as google.de, google.es, etc. You can find a version of this page in other languages under the "Right to Be Forgotten" sub-topic menu.

    The version of this warning on the google.co.uk site reads: "Some results may have been removed under data protection law in Europe. Learn more."

    Clicking through gives the following explanation.
    "How are you implementing the recent Court of Justice of the European Union (CJEU) decision on the right to be forgotten?

    The recent ruling by the Court of Justice of the European Union has profound consequences for search engines in Europe. The court found that certain users have the right to ask search engines like Google to remove results for queries that include the person's name. To qualify, the results shown would need to be inadequate, irrelevant, no longer relevant, or excessive.

    Since this ruling was published on 13 May 2014, we've been working around the clock to comply. This is a complicated process because we need to assess each individual request and balance the rights of the individual to control his or her personal data with the public's right to know and distribute information.

    If you have a removal request, please fill out this web form. You'll receive an automatic reply confirming that we have received your request. We will then assess your case – please note that this may take some time because we have already received many such requests. In evaluating your request, we will look at whether the results include outdated information about your private life. We'll also look at whether there's a public interest in the information remaining in our search results – for example, if it relates to financial scams, professional malpractice, criminal convictions or your public conduct as a government official (elected or unelected). These are difficult judgements and as a private organisation, we may not be in a good position to decide on your case. If you disagree with our decision you can contact your local DPA.

    We look forward to working closely with data protection authorities and others over the coming months as we refine our approach. The CJEU's ruling constitutes a significant change for search engines. While we are concerned about its impact, we also believe that it's important to respect the Court's judgement and we are working hard to devise a process that complies with the law.

    When you search for a name, you may see a notice that says that results may have been modified in accordance with data protection law in Europe. We’re showing this notice in Europe when a user searches for most names, not just pages that have been affected by a removal. "

    Some further reading on this subject:

  • The Wikipedia article on Google v. Gonzalez
  • Wall Street Journal, June 26th, 2014
  • Jonathan Zittrain in the NY Times
  • Zittrain's blog
  • Joris Van Hoboken
  • Sophie in ‘t Veld (European Parliamentarian)
  • Jeff Ausloos
  • James Waterworth, (head of Brussels office for CCIA Op 13 mei 2014 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ) een uitspraak gedaan in het geval van:

    "Google Spain SL, Google Inc v Agencia Española de Proteccion de Datos, Mario Costeja Gonzalez." </ b>

    Deze zaak, en de gevolgen daarvan, werden meestal aangeduid als die te maken hebben met een "recht om vergeten te worden", omdat de eiser, Gonzalez, wilde de links naar bepaalde 1998 krantenartikelen die genoemd hem verwijderd uit de zoekresultaten van Google die verschenen zijn na een zoektocht naar zijn naam. In wezen wilde hij Google om "vergeten" dat deze artikelen bestaan​​.

    Ondanks een advies </ a> van advocaat-generaal Niilo Jääskinen op 25 juni 2013 waarin staat dat Google geen "voor de verwerking verantwoordelijke" en dat zelfs moesten zij als zodanig worden beschouwd, de publieke belangstelling in de vrijheid van meningsuiting en van informatie moet precednce nemen over een mensen verlangen te "vergeten", het Hof van Justitie oordeelde in het voordeel van Gonzalez, waarin staat dat:

  • "de activiteit van een zoekmachine ... moet worden aangemerkt als" verwerking van persoonsgegevens. "

  • "hij exploitant van een zoekmachine is verplicht in te verwijderen uit de lijst met resultaten verschijnen na een zoekopdracht op basis van iemands naam links naar webpagina's, gepubliceerd door derden en die informatie bevatten met betrekking tot die persoon, ook een geval waarin die naam of informatie niet vooraf of gelijktijdig wordt gewist van deze webpagina's, en zelfs, zoals het geval kan zijn, wanneer de bekendmaking ervan in zich op die pagina's is geoorloofd. "

    en de meeste saliently,

  • "betrokkene kan, in het licht van zijn fundamentele rechten krachtens de artikelen 7 en 8 van het Handvest, vragen dat de informatie in kwestie niet langer beschikbaar voor het grote publiek worden gemaakt op grond van zijn opname in een dergelijke lijst van resultaten , die rechten overschrijven, in de regel, niet alleen het economische belang van de exploitant van de zoekmachine, maar ook de belangstelling van het grote publiek in het hebben van toegang tot die informatie op een zoekopdracht met betrekking tot de naam van de betrokkene. maar dat zou niet het geval zijn indien zou blijken, om bijzondere redenen, zoals de rol van de betrokkene in het openbare leven, dat de inmenging in zijn fundamentele rechten is gerechtvaardigd door het overheersende belang van het grote publiek in het hebben, als gevolg van de opname in de lijst met resultaten, toegang tot de informatie in kwestie. "

    Merk op dat de rechter duidelijk gemaakt dat de artikelen zelf kan op de website van de krant blijven, het was gewoon dat Google of een andere zoekmachine, kon niet de links naar die artikelen terug te keren in een zoektocht naar de naam Gonzalez.

    U kunt een exemplaar van het HvJEU het persbericht hier </ a> En een kopie van de volledige beschikking hier </ a>.

    Naar aanleiding van deze beslissing, Google begon te werken met Europese regelgevers om een ​​plan voor de naleving van de beslissing te maken.

    In het begin van juni 2014, Google bood een online formulier </ a> dat wie wil vergeten kon invullen. Met ingang van juni 2014, dit formulier is alleen beschikbaar voor de burgers van de EU.

    Die vraagt ​​het verwijderen van koppelingen moest een kopie van een identiteitsbewijs met foto, om te "voorkomen frauduleuze verwijdering verzoeken van mensen imiteert anderen, proberen concurrenten schaden of onjuist zoek naar juridische informatie te onderdrukken."

    Vanaf donderdag 26 juni, 2014, Google begon eigenlijk het verwijderen van links van de zoekresultaten op basis van de verzoeken die zij heeft ontvangen. Om de anonimiteit van de aanvragers te handhaven, wordt Google plaatsen van de volgende waarschuwing onderaan een zoektocht dat blijkt een goede naam bevatten, en niet alleen op de bodem van de getroffen zoekopdrachten.

    Deze waarschuwing verschijnt alleen op de zoekopdrachten van Google's Europese sites, zoals google.de, google.es, etc. U kunt een versie van deze pagina te vinden in andere talen onder de "recht om vergeten te" sub-onderwerp menu.

    De versie van deze waarschuwing op de google.co.uk website luidt: "Sommige resultaten kunnen zijn verwijderd op grond van de wetgeving inzake gegevensbescherming in Europa. Meer informatie."

    Doorklikken geeft de volgende uitleg.
    " Hoe bent u de uitvoering van de recente Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ) besluit over het recht om te worden vergeten? </ b>

    De recente uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft ingrijpende consequenties voor zoekmachines in Europa. De rechtbank vond dat bepaalde gebruikers het recht hebben om zoekmachines zoals Google vragen om resultaten van zoekopdrachten die naam van de persoon behoren verwijderen. Om te kwalificeren, zou de getoonde resultaten moeten ontoereikend, irrelevant, niet meer relevant is, of overdreven te zijn.

    Sinds deze uitspraak werd gepubliceerd op 13 mei 2014, hebben we gewerkt rond de klok te voldoen. Dit is een ingewikkeld proces, want we moeten elke individuele aanvraag beoordelen en afwegen van de rechten van het individu om zijn of haar persoonlijke gegevens te controleren met recht van het publiek om te weten en te verspreiden.

    Als u een aanvraag voor het verwijderen hebt, vul dan dit webformulier. </ A> U ontvangt een automatisch antwoord te bevestigen dat wij uw aanvraag hebben ontvangen. Wij zullen dan beoordelen uw zaak - let wel dat dit enige tijd kan duren omdat we al veel van dergelijke verzoeken hebben ontvangen. Bij het evalueren van uw verzoek, zullen we kijken naar de vraag of de resultaten omvatten verouderde informatie over je prive-leven. We zullen ook kijken naar de vraag of er een openbaar belang in de resterende in onze zoekresultaten informatie - bijvoorbeeld als het gaat om financiële oplichting, wanprestatie, strafrechtelijke veroordelingen of uw publiek gedrag als een overheidsfunctionaris (verkozen of niet-verkozen). Dit zijn moeilijke beslissingen en als een particuliere organisatie, kunnen we niet in een goede positie om te beslissen over uw zaak. Als u het niet eens met onze beslissing kunt u contact opnemen met uw lokale DPA.

    We kijken ernaar uit om nauw samen te werken met de autoriteiten voor gegevensbescherming en anderen in de komende maanden als we verfijnen onze aanpak. Het HvJEU uitspraak vormt een belangrijke wijziging voor zoekmachines. Terwijl we zijn bezorgd over de gevolgen ervan, wij geloven ook dat het belangrijk is om het arrest te respecteren en we werken hard aan een proces dat voldoet aan de wet te bedenken.

    Wanneer u zoekt naar een naam, dan kunt u een bericht dat zegt dat de resultaten kunnen zijn gewijzigd zijn in overeenstemming met de wetgeving inzake gegevensbescherming in Europa te zien. Wij tonen dit bericht in Europa wanneer een gebruiker zoekt voor de meeste namen, niet alleen pagina's die zijn getroffen door een verwijdering. "</ blockquote>

    Sommige verder te lezen over dit onderwerp: </ u> </ b>

  • het Wikipedia artikel over </ a> Google v. Gonzalez </ u>
  • Wall Street Journal, 26 juni 2014 </ a>
  • Jonathan Zittrain in de NY Times </ a>
  • Zittrain's blog </ a>
  • Joris Van Hoboken </ a>
  • Sophie in 't Veld (Europees parlementslid) </ a>
  • Jeff Ausloos </ a>
  • James Waterworth, (hoofd van het Brusselse kantoor van CCIA </ a>

    • Recent Notices

    1. Court Order Complaint to Google
    2. undesirable terrorist page
    3. GA ANDERSON
    4. GA ANDERSON
    5. xoa
    6. xoa
    7. Notice of Lawsuit
    8. AmYnES

    Frequently Asked Questions