Benutzer Diskussion:PerfektesChaos

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv
Archiv1 * 2006–2012 Archiv2 * 2013 Archiv3 * 2014 Archiv4 * 2015 Archiv5 * 2016 Archiv6 * 2017–2018 Archiv7 * 2019–2021 Archiv8 * 2022 Archiv9 * 2023 Archiv10 * 2024 Honours

Ich hatte über die Feiertage Gelegenheit etwas zu entspannen, durchzuschnaufen und nachzudenken. Und mich mit den traditionellen guten Vorsätzen zu befassen.
Ich habe viel zu viele offene Baustellen und angefangene Projekte in der Wiki-Programmierung, die mich massiv belasten und mir alle gleichzeitig im Kopf herumgehen. Etliche Kinderkrankheiten der ersten Jahre bis 2009 sind noch auf den Stand der Technik zu bringen, neuen Herausforderungen wird noch zu wenig begegnet.

• Ich werde keinerlei neue Aufgabenfelder mehr eröffnen, bis nicht der Rückstand auf ein überschaubares Maß abgearbeitet wurde und Angelegenheiten geschlossen werden konnten.
• Nur dringliche Anpassungen werden noch vorgezogen; insbesondere wenn durch Weiterentwicklung der MediaWiki-Technik bedingt. Oder wenn es gilt drohende Fehlentwicklungen von vornherein abzuwenden, um nicht hinterher noch mehr Arbeit damit zu haben.
• Mehrere größere Vorhaben müssten eigentlich angegangen werden, stehen teilweise schon seit Jahren in der Warteschlange, aber dort werden sie auch noch verweilen müssen.

Ich werde auch nicht mehr wie im vergangenen Jahr tagesaktuellen Bereitschaftsdienst leisten.

• Dringliche Pflegemaßnahmen an von mir erstellten Programmierungen werde ich versuchen zeitnah umzusetzen.
• Ansonsten möchte ich häufiger einen, mehrere Tage, gar eine Woche mal frei haben.

Ich danke allen, die konstruktiv mitgewirkt haben. --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Moin! Durch deine Änderung ist irgendwo ein Leerzeichen hinzugekommen, jetzt wird die Vorlage:Info ISO-3166-2: IS-8 (Leerzeichen nach dem Doppelpunkt) statt vorher Vorlage:Info ISO-3166-2:IS-8 von der Infobox eingebunden, siehe Benutzer:Wurgl/Fehler Vorlagen#Nicht_existierende_Vorlagen. Ich blick bei der Vorlage nicht durch, dieser Parameter region-iso wird recht oft referenziert, nur welche Stelle ist das? Zur Info @Darkking3: damit du nicht auch danach suchst. --Wurgl (Diskussion) 11:17, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Spezial:Diff/250543037 war schneller als ich.

• Damit gefixt?

Altes Lied aus den Nuller Jahren: Wer unbenannte Parameter verwendet, sollte sie robust gegen umgebenden Whitespace machen, ggf. trimmen falls Einfluss auf die Funktion.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 11:26, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Bestens gefixt. --Wurgl (Diskussion) 11:29, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Es ist ja soooo übersichtlich, mit unbenannten Parametern zu arbeiten. --PerfektesChaos 12:14, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Da hast eine Ziffer verschluckt, der Diff lernt schon fürs Abitur … --Wurgl (Diskussion) 12:21, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Entschuldigt bitte, dass ich die Wasserfall-Vorlage gefixt habe und nicht die ISO... die wäre zwar der eigentliche Übeltäter, aber die Wasserfall-Vorlage habe ich schneller verstanden Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke für den fix dort, PC (das ist auch der Diff, der oben gemeint war) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 12:25, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Als sofortige Notreparatur aus der von mir versauten Infobox das Leerzeichen rauszunehmen, war völlig okay.

Zusätzlich ist die ISO jetzt gehärtet für alle zukünftigen Fälle.

VG --PerfektesChaos 12:34, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Grüß dich lieber PC, wenn du mal eine ruhige Minute hast, kannst du dir gern fr:Modèle:Dictionnaires ansehen. Früher oder später kommen auch bei uns neue Vorlagen für ähnliche Werke hinzu. Solche Art von Überblick zur inhaltlichen Verwendung finde ich persönlich immer hilfreich; insbesondere auch wenn man einen Blick zu den Kollegen in en:Category:Encyclopedia source templates als Ausblick in die Zukunft wagt. Fühl dich zu nichts gedrängt. Vorstehendes ist nur eine Idee von mir :-) Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:33, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Warum wird hinter dem Link OSM immer nur eine Karte mit Leuna gezeigt (und nicht wie erwartet eine Karte entsprechend dem Ort des Aufrufs)? --Giovanni-PSV (Diskussion) 13:16, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

1. Dies ist meine persönliche BD; und damit nur für unmittelbar mich persönlich angehende Angelegenheiten zu nutzen.
2. Ich bin zwar Maintainer von rund 1000 Vorlagen, aber deren Angelegenheiten wären zunächst mal auf der jeweiligen Vorlagen-Diskussion zu erörtern.
3. Hier beschäftigt sich aber Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten lediglich damit, einen Kasten um die Seiten-Koordinaten zu malen, weiß jedoch überhaupt nicht, was das für Verlinkungen wohin sein sollen.
4. WD:GEO wäre ein geeigneterer Ort für deine Anfrage.
5. Ich selbst weiß das nicht, und ich habe auch nur einen Kasten um diese Verlinkung gebaut.
6. Was das mit Leuna zu tun haben soll, was genau denn der „Ort des Aufrufs“ sein soll, müsstest du anderen Ortes in deiner Anfrage verdeutlichen.

VG --PerfektesChaos 15:10, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das habe ich jetzt verstanden, bringt uns allen als Wikipedia-Autoren natürlich nicht weiter. In der Vorlagen-Diskussion ist das Problem vor einem Jahr angesprochen worden, ist aber offensichtlich im Sande verlaufen. --Giovanni-PSV (Diskussion) 16:42, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PerfektesChaos,

ich habe das genannte Skript bei mir eingebunden. Nach der Einbindung taucht zwar das grün hinterlegte Symbol <ref> mit den Dreieckspfeilen links/rechts auf. Aber weder sehe ich, dass das Anklicken einen Effekt hat noch kann ich im Quellcode bei den Einzelnachweisen einen Unterschied erkennen. Muss man zuerst etwas konfigurieren? Falls ja komme ich mit der Beschreibung, wo man die Konfiguration findet, leider auch nicht klar. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:17, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Falls du nur grüne Symbole in der Seite siehst, ist ja alles fein.

Die Verlinkung müsste zu einem neu generierten Abschnitt unterhalb der Quelltextbearbeitung führen, wo alle benannten ref aufgelistet werden. Hier kannst du:

• Per Mülltonne (plus zwei Sekunden Geduld) diejenigen entsorgen, die nur ein einziges Mal definiert sind, aber nicht wiederverwendet werden, um den Quelltext von Überflüssigem zu entsorgen.
• Schlecht benannte, kollidierende, zu umständliche oder zu kurze Bezeichner besser benennen, Namensschema vereinheitlichen.

Spannender wird es, wenn die Dinger rot werden; dann sind es name=":0" aus dem VisualEditor oder sonst nicht selbsterklärende Bezeichner.

Solange du nichts bearbeitest, ändert sich auch nichts am Quellcode; es wird zunächst nur analysiert.

VG --PerfektesChaos 15:24, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Der entscheidende Satz der Doku lautet: „Bei Vorschau einer Quelltextbearbeitung wird im letzten Abschnitt der Bearbeitungsseite eine sortierte Auflistung aller Bezeichner angezeigt, die in der Quelltextsyntax gefunden wurden.“

VG --PerfektesChaos 15:29, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

So weit komme ich leider nicht. Wenn ich das grüne Symbol finde kann ich es anklicken und dann verschwindet es und es passiert nichts. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:30, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hmmmh. Bist du denn in „Vorschau einer Quelltextbearbeitung“? Sonst würde auch nichts passieren können.

Kommen ansonsten Meldungen in der „Fehlerkonsole“?

VG --PerfektesChaos 15:33, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Also ich habe jetzt probehalber mehrere von mir geschriebene Artikel aufgerufen und bei allen ist gleich:

• im Lesemodus des Artikels erscheint das grüne Symbol (wenn ich mit der Maus über das Symbol fahre erscheint der Schriftzug 1.3 / 1.5, wofür auch immer das steht, ich sehe bei diesen Zahlen keinen Bezug zu den Einzelnachweisen). Wenn ich auf das grüne Symbol klicke passiert nichts, außer das es verschwindet. Wenn ich die Seite neu lade, erscheint das grüne Symbol wieder.
• weder im Quellcode-Bearbeitungs- noch im Quellcode-Vorschau-und-Bearbeitungsmodus sehe ich irgendwelche zusätzlichen Menüs, Icons, auch keine farblichen Hervorhebungen der Einzelnachweise oder sonstigen Veränderungen wie zum Zeitpunkt als ich das Skript nicht eingebunden habe

Mehr kann ich derzeit nicht beschreiben. Wie man die Fehlerkonsole auslesen könnte weiß ich nicht. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:43, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Sag mal einen Beispielartikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Kommutationswerte. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:46, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Oh, ich habe jetzt was gefunden. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:49, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Man muss natürlich einen Artikel nehmen, der eine Mehrfach-Verlinkung der EN hat, wie z.B. Baumgarten-Bau. Okay, es funktioniert. Ich hatte das Tool missverstanden, dass es auch bei nur einmalig vorkommenden Einzelnachweisen angewandt werden kann. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:50, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

„Anwenden“ kannst du es schon; passiert halt nix, und das lernt dich, dass keine name= zu finden sind, und das ist ja auch eine Info. VG --PerfektesChaos 16:18, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Also die Logik verstehe ich trotzdem nicht ganz: Wieso wird mir im Artikel Goetheanum ReferenceA und ReferenceB als fehlerhaft angezeigt und wenn es ein Fehler sein sollte, wie soll der behoben werden und wie kann das Skript vor allem bei der Fehlerbehebung helfen oder kann es nur Fehler aufsprüren und keine beheben? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:27, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die Bezeichner bei name= sollen selbsterklärend und geschützt gegen Irrtümer und Verwechslungen sein. Heißt:

• name="Meier-48" → Petra Meier: …, 1973, S. 48.
• name="Schulze1994-156" → Frank Schulze: …, 1994, S. 156.

Wenn da jetzt nur was steht wie name="F" (denn das Reference dupliziert nur, was ohnehin durch <ref> transportiert wurde), dann kann sich niemand merken, was denn jetzt dieses F sein soll, und ob das Meier oder Schulze meinen würde. Also kann auch niemand aufschreien: WAAAS? Meier? An dieser Stelle? Das war doch 1973 völlig unmöglich, eine Geschichte von 1990 kann nicht mit einem uralten Beleg von 1973 gestützt werden.

• Genauso, wenn jemand die ^[1] und ^[2] und ^[3] mit name=q1 und name=q2 und name=q3 belegt. Sobald da die ^[2] (vielleicht mit dem ganzen Satz) eliminiert wird, ist die ^[3] die q2 und niemand blickt noch durch; ebenfalls wenn davor eine neue ^[1] als Beleg eingefügt wird und dann bedeutet q1 die ^[2] und q3 wird ^[4].

„wie kann das Skript vor allem bei der Fehlerbehebung helfen“ – es listet die beanstandeten Stellen, und wenn du auf den blauen Stift klickst, dann siehst du den zugehörigen dargestellten oder Quelltext, aus dem du dann die Meier und 48 in den zu verbessernden Bezeichner kopieren kannst.

VG --PerfektesChaos 20:25, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Okay, es ist also kein Fehler im technischen Sinn, sondern einfach nur ungeschickt gewählt. Hab es verstanden. Allerdings muss ich sagen: ich würde sowas eben nicht als Fehler bezeichnen und bei solchen "unschönen" Ref-Name-Bezeichnungen würde ich vlt. orange als Farbe wählen statt rot. Rot hat für mich immer den Charakter von: "Vorsicht, dringender Handlungsbedarf" und das sollte eigentlich den tatsächlichen Fehlern vorbehalten bleiben, also wenn die Syntax irgendwo nicht stimmt. Aber das nur als Anregung. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:30, 29. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Im Sinne diese Werkzeugs ist es ein Fehler; weil dazu ist es da.

• name="A" und name="B" sind genauso unbrauchbare Bezeichner wie name=":3".
• Ja, es gibt Handlungsbedarf, weil du sollst das jetzt noch innerhalb dieser Quelltextbearbeitung bereinigen und nicht erstmal abspeichern, damit es dann noch ein paar Jahre unbearbeitet liegenbleibt.

Es gibt nur zwei Hintergrundfarben: grün und rot; und es gibt als Schriftfabe nur weiß und gelb.

VG --PerfektesChaos 09:09, 29. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Gibt es eigentlich auch ein Skript, was die Ref-Syntax innerhalb des Quellcodes farblich vom Text hervorhebt? Das fände ich praktisch. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:11, 29. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PerfektesChaos, vielleicht hast du schon mitbekommen, dass meine Zeit bei WMDE bald endet (am 11. Dezember). Daher möchte ich Danke sagen für deine verschiedenen Hilfestellungen in den letzten acht Jahren. Und ich würde dich gerne persönlich einladen, wieder in der Umfrage Technische Wünsche abzustimmen, die gerade läuft. Wie du wahrscheinlich schon weißt, ist das noch bis zum 9. Dezember möglich. – Alles Gute dir und viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 13:42, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo PerfektesChaos, durch deine jüngste Überarbeitung ist die Infobox nun leider fehlerhaft. Der Parameter "Streichung" (der übrigens irgendwie nicht in der Dokumentation auftaucht) wird nun ständig angezeigt und gibt dabei "{{{Streichung}}}" als Wert aus, wenn er freigelassen wird (Beispiel: Uxmal). -- Chaddy · D 01:57, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Mitlesend korrigiert. -- hgzh 08:00, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis (mit Verweis auf Beispielseite) und die Reparatur.

Ein Leerzeichen, dass der besseren Gliederung und Lesbarkeit dienen sollte, hatte sich verirrt.

Beim Abspeichern hatte ich den Inhalt des Feldes übersehen; mich vorrangig auf die Tabellenstruktur im Doku-Beispiel und zufälligen Artikeln konzentriert.

Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 12:36, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort und danke hgzh für die schnelle Korrektur.

Es wär noch gut, wenn der Parameter in die Dokumentation aufgenommen werden könnte. -- Chaddy · D 16:47, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Im Sinne einer Strafarbeit habe ich das nunmehr ergänzt; da ich aber auch nicht weiß wie das gedacht ist und es weder in Beispielen noch Kopiervorlage steht kann ich nicht konkreter werden.

Müsste in der Vorlagendisk erörtert werden was da in welchem Format hinsoll.

VG --PerfektesChaos 17:00, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

2 Beispiele gibt es: Kulturlandschaft Dresdner Elbtal und Wildschutzgebiet der Arabischen Oryx. Offenbar ehemalige Welterbestätten, denen dieser Status wieder entzogen wurde. --Wurgl (Diskussion) 17:50, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke.

Das war allerdings gar nicht als Arbeitsauftrag an dich gedacht! -- Chaddy · D 21:33, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Da dies meine BD ist, und nicht die Diskussionsseite der Vorlage, sind alle Bemerkungen auf dieser Seite an mich persönlich adressiert. VG --PerfektesChaos 22:07, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten