Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
2A02:8071:67A1:4980:6C32:319B:B3D3:6179 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:55, 15. Dez. 2024 (CET)
Seite Statistik (Begriffsklärung) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Statistik (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus durch versch. IPs seit 11.12.2024. Bitte mal die Seite für eine Weile schützen. --Rilegator (Diskussion) 20:59, 15. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Yelendo (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Yelendo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ausgehend von einem heute erschienenen BILD-Artikel über die ehemalige Profiboxerin und heutige Neo-Salafistenpredigerin Hanna Hansen habe ich den Artikel interessehalber gesichtet und bin dabei auf die aktuellste Änderung gestoßen, in der Yelendo auf diesen Youtube-Rekrutierungskanal verlinkt.
Durch die Hintertür in unser Projekt islamistische Propaganda einzuschleusen, ist in meinen Augen ein krimineller Akt und kann eigentlich nur eine Konsequenz bedeuten. --Koyaanis (Diskussion) 21:27, 15. Dez. 2024 (CET)
- siehe Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2024/November#Benutzer:Yelendo_(erl.) vom 19. November 2024, die fragliche Einfügung geschah am 16. August 2024 --Nordprinz (Diskussion) 21:57, 15. Dez. 2024 (CET)
- Da ging es um Edits in Zusammenhang mit den Ausschreitungen in Amsterdam. Wäre der Edit schon in der Vandalismusmeldung oder der Sperrprüfund aufgefallen hätte ihn mit Sicherheit jemand rückgängig gemacht. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:BF02:E600:B0F4:A19F:9596:30F5 (Diskussion) 22:08, 15. Dez. 2024 (CET))
- Es ist mir klar, dass der Eintrag bereits einige Monate auf dem Buckel hat, aber das macht mE keinen Unterschied. In diesem Zusammenhang sollte auch Yelendos persönlicher Sidi-Muslim-Kanal, der auf seiner Nutzerseite verlinkt ist, genauer ins Auge gefasst werden. --Koyaanis (Diskussion) 22:19, 15. Dez. 2024 (CET)
- Der Edit erfolgte wahrscheinlich, weil davor die Angabe wegen fehlender Belege gelöscht wurde. Sicherlich ist der Beleg nicht wirklich geeignet, doch nicht jeder kennt die Regeln der Wikipedia auswendig. Gemäß Wikipedia:Sei mutig ist es erlaubt, Fehler zu machen. Einfach darauf hinweisen und gut ist. In der Sperrprüfung zeigte er sich absolut lernwillig.
- Und in Deutschland gilt auch immer noch die Religionsfreiheit. Der Benutzer darf also dem Islam angehören und das auch auf seiner Benutzerseite angeben. Genauso wie Links zu seinen Social-Media-Kanälen. Machen auch andere Accounts, Links zu Twitter, etc. sieht man immer wieder mal. --37.83.67.239 23:01, 15. Dez. 2024 (CET)
- Hier https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/September#c-Johannnes89-20230925093900-Grenzwertiger_BNR
- wurde es auch zuletzt erörtert, ob Social-Media-Links auf der Benutzerseite zulässig sind. Ergebnis: ja. --37.83.67.239 23:11, 15. Dez. 2024 (CET)
- Es ist mir klar, dass der Eintrag bereits einige Monate auf dem Buckel hat, aber das macht mE keinen Unterschied. In diesem Zusammenhang sollte auch Yelendos persönlicher Sidi-Muslim-Kanal, der auf seiner Nutzerseite verlinkt ist, genauer ins Auge gefasst werden. --Koyaanis (Diskussion) 22:19, 15. Dez. 2024 (CET)
- Da ging es um Edits in Zusammenhang mit den Ausschreitungen in Amsterdam. Wäre der Edit schon in der Vandalismusmeldung oder der Sperrprüfund aufgefallen hätte ihn mit Sicherheit jemand rückgängig gemacht. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:BF02:E600:B0F4:A19F:9596:30F5 (Diskussion) 22:08, 15. Dez. 2024 (CET))
- Das geht gar nicht. Einfach nur ekelhaft, wie kann man solche Seiten lesen, wie kann man die in der WIKIPEDIA verlinken. Der Benutzer ist bereits mit anderen Aktionen negativ aufgefallen. Das ist ein NoGo! Bitte verabschieden, auch wenn er anschließend das SG nervt. --Itti 23:15, 15. Dez. 2024 (CET)
- Nur noch zur Info, weil es nicht ganz unwichtig ist. Der verlinkte YouTube-Kanal ist der Kanal von der Lemmaperson Hanna Hansen. Klar, als Primärquelle nicht geeignet. Aber nicht völlig abwegig, damit den Satz, die Person sei zum Islam konvertiert, zu belegen. Dass Leute Infos aus den selbstveröffentlichten Kanälen von Lemmapersonen herausziehen, ist nicht ganz unüblich. --37.83.67.239 23:24, 15. Dez. 2024 (CET)
Der Edit ist scheiße, aber er lag vor der Sperrprüfung und unser Intro sagt explizit: "Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen." (Hervorhebung im Original). Wenn es keinen neuen Fall gibt, kann man schlechterdings einen Edit vor 4 Monaten für eine erneute Sperre verwenden. Das ist schlicht gegen unsere Regeln. --Gripweed (Diskussion) 23:24, 15. Dez. 2024 (CET)
Noch etwas seltsamer gestaltet sich im Übrigen der Fall, wenn die "islamistische Propaganda", die im Auge des Melders "ein krimineller Akt" sei, gerade von mir (!) zwei Stunden nach (!) der Meldung entfernt wurde. --Gripweed (Diskussion) 23:27, 15. Dez. 2024 (CET)
Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mißbrauch einer Diskussion über Formulierungsverbesserungen von WP-Hinweisen/-Anleitungen für persönliche Angriffe [1] – die haben dort nichts verloren. --ProloSozz (Diskussion) 22:33, 15. Dez. 2024 (CET)
- "Die ich rief, die Geister
Werd’ ich nun nicht los.". --RAL1028 (Diskussion) 22:42, 15. Dez. 2024 (CET) - Ach du meine Güte, der Melder setzt sein Agieren gegen alle und jeden weiter fort. Statt gut gemeinte Ratschläge ernsthaft zu erwägen, hat er immer noch nichts verstanden. Klarer Missbrauch der VM. --Opihuck 22:44, 15. Dez. 2024 (CET)
- Gudn Tach!
- Der umseitige Beitrag ab "Vorsichtig ausgedrückt" und die Ergänzung von Opihuck verstoßen meiner Ansicht nach gegen WP:DS #3 kombiniert mit #11 und #12.
- Für persönliche Kritik gibt es persönliche Diskussionsseiten sowie E-Mails. Auf Funktionsseiten in Diskussionen über die Funktionsseiten (und nicht über Personen, wie hier auf WP:VM) sollte sowas unterbleiben.
- Ich glaube RAL1028, dass es wirklich nicht böse, sondern als gut gemeinter Rat gemeint war. Es war jedoch dort an der falschen Stelle. Das Problem ist nämlich, dass Kritik an Personen, die etwas vorschlagen, das Vorgeschlagene in den Hintergrund rücken lässt und zudem (auch wenn es nicht intendiert ist) leichter dazu führt, dass nur wegen der Kritik an einer Person, ihr Vorschlag abgelehnt wird.
- Ich schlage vor, dass RAL1028's Beitrag entsprechend gekürzt und Opihucks Beitrag entfernt wird, wobei es beiden überlassen wird, ob sie ihre Kritik auf anderen Kanälen direkt an ProloSozz herantragen.
- Dort in der umseitigen Diskussion erachte ich die Kommentare als vom Thema ablenkend und daher zu wenig sachlich.
- Da ich mich selbst an der Diskussion beteilige, greife ich da jetzt nicht selbst ein.
- -- seth (Diskussion) 23:11, 15. Dez. 2024 (CET)
- Kritik darf auch geäußert werden und es gibt keine Regel, die Kritik nur per Mail vorschreibt. Wenn jemand sich immer und immer in sinnlosen Aktionen verrennt, darf das auch benannt werden, denn er bindet damit die Kapazitäten anderer. --Itti 23:17, 15. Dez. 2024 (CET)
- Man kann es kaum glauben, auf welche abwegigen Ideen einer der schlechtesten Admins, den wir in der deutschsprachigen Wikipedia haben, immer wieder kommt. Wer keine Kritik vertragen kann, der soll sich sich nicht in Diskussionen begeben und wer Kritik unterdrücken will, der soll sich nicht zum Admin wählen lassen. --Lutheraner (Diskussion) 23:26, 15. Dez. 2024 (CET)
- Muss dieses Seth-Bashing wirklich sein? Du könntest auch selbst kandidieren (das ist nicht sarkastisch gemeint). --Brettchenweber (Diskussion) 23:31, 15. Dez. 2024 (CET)
- Danke Itti. Seths Äußerungen sind formaljuristisch ..., aber im Ergebnis lebensfremd. Wie sagte doch Bärbel Bohley: Wir wollten Gerechtigkeit und bekamen den Rechtsstaat. --Opihuck 23:32, 15. Dez. 2024 (CET)
- Man kann es kaum glauben, auf welche abwegigen Ideen einer der schlechtesten Admins, den wir in der deutschsprachigen Wikipedia haben, immer wieder kommt. Wer keine Kritik vertragen kann, der soll sich sich nicht in Diskussionen begeben und wer Kritik unterdrücken will, der soll sich nicht zum Admin wählen lassen. --Lutheraner (Diskussion) 23:26, 15. Dez. 2024 (CET)
- Kritik darf auch geäußert werden und es gibt keine Regel, die Kritik nur per Mail vorschreibt. Wenn jemand sich immer und immer in sinnlosen Aktionen verrennt, darf das auch benannt werden, denn er bindet damit die Kapazitäten anderer. --Itti 23:17, 15. Dez. 2024 (CET)