Wikipedia Diskussion:Artikelmarathon

@Jürgen Oetting, Hejkal, Geher, Gripweed, Liuthalas: @Winschu, Fabrice Dux, Chagatai Khan, Matzematik, Drahreg01: @BotBln, Xaver Querkel, Snookerado, Lupe, Josy24: @Dandelo, Wandelndes Lexikon, Olaf2, Tmv23, Goldmull: @Asperatus: Wie sieht es aus? Marathon? Alternativen:

• Adventsmarathon: Wochenenden bzw. Feiertage mit Pausen dazwischen, Beginn dieses Wochenende bis Neujahr oder Dreikönig (vgl. 2020/21)
• Jahreswechseldauermarathon: ab 20. Dezember 6×3 Tage am Stück bis 6. Januar (vgl. 2023/24)

Oder anderer Vorschlag? Gruß -- Harro (Diskussion) 03:13, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin für den 2. Vorschlag den Jahreswechseldauermarathon. Bei einem Adventsmarathon würde ich auch mitmachen, wäre aber zeitlich eingeschränkter. LG --Liuthalas (Diskussion) 07:42, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich würde auch bei beiden Versionen mitmachen, bevorzuge aber Adventsmaratathon. Da werden mache zwar nicht immer mitmachen können - aber (hoffentlich) viele manchmal. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:01, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Spricht denn etwas dagegen beide Varianten anzubieten? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:26, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Prinzipiell möglich, wir müssten uns nur einigen, wie wir dann die Termine aufteilen, also bspw. 10 Termine komplett oder 4× Advent, 6× Jahreswechsel separat oder Weihnachten/Neujahr zählt sowohl für Advents als auch Jahreswechselstaffel. Und was für den WikiCup zählt. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:52, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin für den Jahreswechselmarathon, weil da der Wikicup rum ist und ich Motivation brauche, meine Artikel aufzulisten ;-) --Gripweed (Diskussion) 14:18, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke für eure Rückmeldungen. Schade, für die Adventsidee ist zu wenig Unterstützung da. Ich plane dann mal ab 20. Dezember. Problem ist der 6. Januar: Mancherorts ist er Feiertag, für andere nicht. Da er ein entscheidender Tag sein könnte, könnte es die Fairness beeinträchtigen. Ignorieren, verkürzen bis 5. oder verlängern bis 8. oder gar Finale Sonntag der 12.? Meinungen dazu? Gruß -- Harro (Diskussion) 13:39, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich würde es glaube so schieben, dass am der 6.1. nicht in der finalen Etappe drin ist. Entweder verschiebt man alles einen Tag nach vorne, sodass die letzte Runde vom 3.-5.1. geht oder man hängt von 7.-9. noch was dran. Gerne aber Meinungen von Leuten, für die die Wertung hier für den WikiCup relevant ist. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:08, 29. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Schon übermorgen am Freitag, 20. Dezember? --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:16, 18. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ja, Freitag bis Sonntag ist ein guter Start. Ich setze mal was auf: 5 Termine und Pause am 23. und 30. Dezember. Bitte Änderungswünsche möglichst schnell anmelden, damit jeder seine Feiertagsplanungen machen kann. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:37, 19. Dez. 2024 (CET)Beantworten

In der Auswertung werden 13 Teilnehmende genannt, in der Tabelle sehe ich aber 14. Kam ein Eintrag zu spät? Weihnachtsgrüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:42, 26. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Moin, vielen Dank für die kritische Durchsicht der Auswertung! Der Eintrag in der Tabelle für Ankunft erfolgte erst am 25.12. (Spezial:Diff/251561053), die Auswertung habe ich deutlich vorher vorgenommen. Andere mögen entscheiden, ob der Artikel gewertet wird (#1 ist erfüllt, Artikel wurde am 21.12. angelegt; #4 recht deutlich nicht). Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 15:16, 26. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Bitte mal die Einträge von Benutzer:MeCorbeau checken, Sie erfolgten heute jeweils im Block für die erste und die zweite Runde – deutlich nach Auswertung also. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:35, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Tut mir leid für die Mühe. Ich habe erst heute von dem Wettbewerb erfahren. --MeCorbeau (Diskussion) 16:13, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Schade um die schönen Artikel. Aber nach meiner Meinung sind Deine Einträge zur ersten und zweiten Runde zu spät gekommen, die Runden waren ja schon längst ausgewertet. Schau mal umseitig auf dasRegelwerk, ob Deine Eintragungen im Block im Sinne des Wettbewerbs sind, bezweifle ich. Wir anderen tragen einzeln nach Erstellung ein. Wie wir nun insgesamt mit Deinen Einträgen (insbesondere zur ersten und zweiten Runde) umgehen, entscheide ich nicht. Das macht wohl der Auswerter. Ich habe für heute jedenfalls keine Lust mehr, zeitnahe Einträge machen ja auch eine Orientierung über den Stand der Dinge möglich. Und wenn mir dann am frühen Abend 15 neue Artikel mit einem Schlag vor die Nase geklatscht werden, geht meine Motivation am Wettbewerb auf Null. Soweit von mir, beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:10, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt in der dritten Runde die gleiche Artikelzahl wie Jürgen Oetting. Überholen mag ich ihn nicht, nachdem er seine Unlust kundgetan hat. Nach schlechten Erfahrungen in früheren Ausgaben des Artikelmarathons weiß ich, dass der Wettbewerb keiner ist, wenn sich nicht alle an die Regeln für die Erstellung und zeitnahe Nominierung von Artikeln halten. Ich schließe mich Jürgen Oetting aber in der Beurteilung an, dass es eigentlich schade um die schönen Artikel von MeCorbeau ist. --Geher (Diskussion) 18:55, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, ich werde im Laufe des Abends die Artikel aus den Runden 1&2 streichen, sofern sie zu spät eingetragen wurden und es hier keine anderslautenden Rückmeldungen gibt. (Konsequenter Weise betrifft das dann auch die Anmerkung eins drüber) Für die laufende Runde ist es schwierig. "regelmäßig und zeitnah" sehe ich nicht erfüllt. Zumindest tagesaktuell sollten die Eintragungen wohl sein. Ein Kompromiss wäre daher, nur die Artikel von heute zählen zu lassen.
Die Sitution sollte als Anstoß gesehen werden, das Regelwerk zu konkretisieren. (vlt. Richtwert=1 h nach Artikelanlage). Mit der Bitte um weitere Meinungen zur Sache und beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 19:29, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Die heutigen Artikel zählen zu lassen, ist gut. Ansonten finde ich deinen Vorschlag in Ordnung. Und die Streichung geht in Ordnung. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:02, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Da ich diesen Wettbewerb (ein Spiel?) erst gestern entdeckt habe, konnte ich die ersten 15 Artikel nur nachträglich eintragen. Als Laie musste ich mich auch erst in die "Quelltextmethode" einarbeiten. Was die Regel "zeitnah" betrifft, so geht das meiner Meinung nach an der Lebenswirklichkeit vorbei. Es kann immer etwas dazwischen kommen, was einen Eintrag verhindert. Wenn "eine Stunde nach Erstellung des Artikels" ein Ausschlusskriterium ist, dann sind mir hier die Regeln einfach zu streng um weiterzumachen. – Dies ist für mich auch erst der zweite Wikipedia Wettbewerb bei dem ich mitmache. Beim dem anderen "Spiel" (Edit-a-thon) gab es auch "Medaillen" etc. zu gewinnen Immerhin werden die hier bei Euch zeitnah verliehen. Bravo. Bei den Kollegen vom Edit-a-thon warten die Teilnehmer seit einem Monat darauf. --MeCorbeau (Diskussion) 00:33, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

(BK) Da es keinen Widerspruch gab, habe ich das erstmal alles so umgesetzt. Bei den Runden, die ich ausgewertet habe, hab ich die zu spät eingereichten Beiträge von MeCorbeau und von Luna Moonshine (betrifft nur einen Artike) entfernt. Für die aktuelle Runde habe ich alle Artikel auskommentiert, die erst heute eingetragen wurden, aber schon 1 oder 2 Tage früher angelegt wurden. Da ich hier jetzt schon als "Regelhüter" aktiv bin, würde ich die Auswertung der Runde gerne für jemand anderen offen lassen, quasi als zweite Meinung.

@MeCorbeau: Sorry für die harte Maßnahme, ich unterstelle dir da keine bösen Absichten, aber dieses "alles auf einmal eintragen" entspricht nicht dem Geist dieses Wettbewerbs. Die Verteilerliste hast du ja mittlerweile gefunden, bei der nächsten Auflage ist bei dem Output ne Medaille drin! Liebe Grüße --Gimli21 (Diskussion) 00:35, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Erstmal vielen Dank, dass du dich kümmerst, Gimli21. Ich habe das mal übernommen, was du vorbereitet hast. Es entstehen immer blöde Situationen, weil die einen beste Absichten haben, die anderen sich aber benachteiligt fühlen, weil sie sich auf die Regeln verlassen und daran halten. Wir haben "zeitnah" nun einmal als Teilnahmebedingung festgelegt und das ja leider aus schlechter Erfahrung. Ich bitte da um Verständnis im Sinne des Wettbewerbs. Tut mir leid, MeCorbeau, wenn dich hier die harte Regel trifft, aber immerhin hattest du ja die Artikel davor nicht extra für den Marathon geschrieben, das wäre nur ein Bonus gewesen. Das ist wie mit dem Geldschein: du bist zufrieden, dann kommt einer, gibt dir einen Schein und nimmt ihn dir gleich wieder weg. Du hast soviel wie vorher, nur bist du jetzt unzufrieden. Also locker nehmen. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:05, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Der Vergleich mit dem Geldschein leuchtet mir nicht ganz ein. Niemand gibt mir einen Geldschein ohne Gegenleistung. Ich denke, man hätte nur die Punkte streichen können, nicht die ganzen Links. --MeCorbeau (Diskussion) 08:33, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Interessante Einstellung zu Geld Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Es geht ja darum, dass das "Geld" irrtümlich oder voreilig ausgeteilt wurde. Ich dachte eigentlich an Publikumsshows wie die von Hirschhausen, wo der psychologische Effekt vorgeführt wird, ich hoffte, du kennst das. Deine Artikel aus dieser Etappe habe ich mal "außerhalb der Wertung" sichtbar gemacht. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:58, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hab's bemerkt. Vielen Dank dafür! --MeCorbeau (Diskussion) 15:46, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo in die Runde, ich wollte nur darauf hinweisen, dass in der aktuellen Auswertung mir zwei Artikel zugeschrieben werden, ich habe aber bisher nur einen angelegt. Ich bitte um Korrektur. Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 18:41, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich kontrolliere auch alles nochmal, zurzeit werde ich nur dauernd abgelenkt, da komme ich nicht dazu. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:21, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch an alle Teilnehmer, das war noch einmal eine heftige Schlussetappe, vor allem dank MeCorbeau, der unseren Marathonspezialisten Fabrice Dux mächtig gefordert hat. Insgesamt war das Ergebnis etwas besser als letztes Mal (540 ggü. 507 Artikeln), wozu vor allem die letzten drei Tage beigetragen haben.

Kleiner Tropfen Wermut: Leider reißt es ein, dass Artikel vorgeschrieben bzw. vorher begonnen werden. Ich musste einige Artikel streichen, die sich bereits vor Etappenstart im BNR befunden hatten. Drei Teilnehmer fielen dadurch aus der Wertung, offensichtlich hatten sie aber nicht für den Artikelmarathon geschrieben, sondern den Wettbewerb nur mitgenommen. Sie können es deshalb hoffentlich verschmerzen. Es fällt aber auch auf, dass mehrere Leute bereits wenige Minuten nach Start Artikel von mehreren kB abspeichern, was ohne Vorbereitung nicht möglich ist. Für die Gesamtwertung waren diese Fälle aber ohne Bedeutung. Bitte haltet euch doch daran, dass mit dem Schreiben erst um 00:00 Uhr begonnen werden sollte. Es ist unfair gegenüber den Teilnehmern, bei denen man genau sieht, dass sie sich daran gehalten haben.

Ich hoffe, es hat euch wieder Spaß gemacht. Vielen Dank an alle Beitragenden. Bei der regen Beteiligung werden wir die Tradition wohl spätestens zum nächsten Jahreswechsel fortsetzen. Wenn es Verbesserungsvorschläge und Anregungen gibt, dann meldet euch bitte rechtzeitig. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:18, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Harro, vielen Dank für's organisieren. Auch wenn mir von Anfang an klar war, dass ich nicht um Medallien mitschreibe, war dieser Wettbewerb eine willkommene Motivation mal wieder mehr Artikel zu schreiben. Hat Spaß gemacht! Glückwünsche an alle Gewinner!
Ein paar Gedanken von meiner Seite:

• Ich hoffe, dass der Artikelmarathon weiterhin fair verläuft, andere Wettbewerbe arbeiten mit "Schiedsrichtern" oder ähnlichem, was hier hoffentlich nicht nötig wird. Dennoch die Frage, ob das "regelmäßig und zeitnah" aus dem Regelwerk nochmal präzisiert werden muss?
• Da wir mittlerweile den Modus "Summe der 3 besten Runden" haben: Können wir den Wettbewerb auf mehr Runden ausdehnen? Die Adventwochenende wurden ja schon diskutiert, die könnten ja zusätzlich zur engen Taktung während der Feiertage reingenommen werden.
• Was ist mit einem Marathon zur nicht-Weihnachtszeit? Vielleicht um die Osterfeiertage, die aus meiner Erfahrung weniger terminerfüllt sind, als die Weihnachtszeit? Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 10:45, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Antworte ich mal gleich:

1. Am besten sind Formulierungsvorschläge, die wir dann diskutieren/abstimmen können. Ist aber nur das halbe Problem, was wir nicht verhindern können ist, dass einige Teilnehmer darüber hinweglesen.
2. Bin ich offen, es bleibt aber so, dass bislang die letzte Etappe – und damit eine Etappe – über den Gesamtsieg entscheidet. Bei mehr Etappen sollte es eine Aufwertung der "Ausdauerleistung" geben (bspw. indem Etappenplatzierungen bewertet werden, nicht die Artikelzahl).
3. Früher gab es auch unter dem Jahr Wettbewerbe, da hatte sich Juni/Juli eingespielt. Ursprünglich waren es 2-Etappen-Wettbewerbe. 20+ Teilnehmer sprechen auch dafür, dass man so etwas anbieten könnte, leider gibt es wenig Rückmeldungen, so dass unklar ist, ob das auch im Frühjahr/Sommer funktionieren würde.

Gruß -- Harro (Diskussion) 11:28, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Vielen Dank fürs Kümmern, Harro, und Glückwunsch an unseren Dauersieger. 75 in einer Runde ist schon nicht von schlechten Eltern. Grüße, Squasher (Diskussion) 22:31, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten