Ero sivun ”Keskustelu:Suomen Nato-jäsenhakemus” versioiden välillä

Voitaisiinko tämä ja artikkeli Suomen Nato-keskustelu yhdistää yhdeksi artikkeliksi, jonka otsikko olisi "Suomen liittyminen Natoon"? Siihen, eikä erillisiin artikkeleihin, kuuluisivat myös kaikki asian jo toteutuneet ja lähikuukausina tapahtuvat käsittelyvaiheet niin Suomen hallituksessa ja eduskunnassa kuin Naton elimissäkin ja sen muiden jäsenmaiden hallituksissa. Käsittääkseni artikkelien yhdistäminen ja nimenmuutos olisi tehtävä viimeistään sitten, kun (tai jos) jäsenyys on toteutunut. Ei kai tapahtumasarjan joka vaiheesta tarvita erillistä artikkelia. -KLS (keskustelu) 13. toukokuuta 2022 kello 08.04 (EEST)[vastaa]

Suomen Nato-keskustelua on käyty vuosikymmeniä, joten siitä kertovassa artikkelissakin kerrotaan jo nyt useista keskustelun eri vaiheista eri vuosikymmeniltä. Suomen Nato-jäsenhakemus on poliittishistoriallisesti niin merkittävä asia, etten näe syytä sille, miksei tästä voisi olla omaa artikkeliansa. Artikkelihan on jo nyt suhteellisen pitkä, ja varmasti tulee kuluvan vuoden aikana (sekä mitä todennäköisimmin sen jälkeenkin) pidentymään huomattavasti. En usko, että Naton jäsenhakemuksen hyväksymisestä kuitenkaan tullaan enää tekemään omaa artikkeliansa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. toukokuuta 2022 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

Ranskan senaatti hyväksyi tänään ratifiointia varten suunnitellun lain äänin 323 puolesta, 17 vastaan (ei 332 puolesta, kuten nyt kirjoitettu wikissä).

Äänestystulos on tarkistettavissa referenssinä olevasta videosta Ranskan senaatin istunnosta (taululla lopussa).  –Kommentin jätti 2a02:1210:7235:9200:45b1:337b:4a0c:4cc4 (keskustelu)

Wikipedia:Muokkaa sivuja rohkeasti ja muista allekirjoitus. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 21. heinäkuuta 2022 kello 16.32 (EEST)[vastaa]

Useampien muokkauksien(i) yhteydessä on tullut ilmoitus virheellisestä wikikoodista (ks. muokkaushistoria). En ole keksinyt, missä kohtaa on jokin "bitti poikittain" koodissa, enkä ole huomannut artikkelin katselussakaan mitään sotkeutunutta. Löytäisikö joku virheellisen koodin paikan? Johtuuko jostakin taulukkokoodiin aikaansaamastani virheestä, jota en ehkä tiedä virheeksi? Tai voiko itse virheilmoitus olla virheellinen? 195.165.138.67 23. heinäkuuta 2022 kello 01.05 (EEST)[vastaa]

Suora lainaus Merkkaukset-sivulta "Sivun tulostetussa versiossa näkyy wikikoodia, joka yleensä johtuu wikikoodivirheistä. Merkintä tulee väärinkäyttösuodattimesta 61. Suodatin ei tunnista missä muokkauksessa virheellinen wikikoodi on tallennettu, joten se on voinut olla artikkelissa jo aikaisemmin." Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 24. heinäkuuta 2022 kello 12.57 (EEST)[vastaa]

Kyllä, olen lukenut tuon, mutta se ei auttanut löytämään mahdollista syytä eikä sen paikkaa. Siksi kysyinkin, kun merkkaus on tullut toistuvasti enkä ole löytänyt sen aiheutumissyytä. Tuo Sivun tulostetussa versiossa näkyy wikikoodia, joka yleensä johtuu wikikoodivirheistä ei tässä toteudu, koska en huomaa sen paremmin ruudulla kuin oikeassa tulostuksessakaan mitään virheellistä. Toisaalta saa minun puolestani olla löytymättäkin, jos siitä ei aiheudu mitään näkyvää ongelmaa, nostin vain huomioksi.195.165.138.67 25. heinäkuuta 2022 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

Tätä onkin puitu kahvihuonekeskustelussa, ehkä siis korjattukin jo.195.165.138.67 4. elokuuta 2022 kello 02.49 (EEST)[vastaa]

Eikö Belgian Kuningas ole vieläkään hyväksynyt Suomen Nato-jäsenyyttä? --87.95.51.42 4. elokuuta 2022 kello 01.31 (EEST)[vastaa]

Eipä ole kukaan löytänyt sellaista tietoa, että olisi. Olen itsekin katsonut useaan kertaan Belgian lakikokoelmasta/virallisesta lehdestä, mutta ei löydy vielä. Joltain ulkomaiselta saitilta luin, että Belgiassa ehkä pitää vielä maakuntienkin (tai ovatko osavaltioita vai miksi niitä nimitetään) hyväksyä osaltaan valtion sisäisesti, mutta en tiedä oliko se aito tieto.

Lisäksi aika hitaaseen tahtiin (ratifiointeihin nähden) ratifiointiasiakirjoja toimitetaan USAn hallitukselle säilytettäviksi.

Toisaalta eipä kai noilla hitauksilla suurta merkitystä, kun osa maista vasta aloittelee hyväksyntiään joskus syyskuussa tai sen jälkeen.195.165.138.67 4. elokuuta 2022 kello 02.43 (EEST)[vastaa]

Aiempien uusien jäsenten ratifiointitietoja hiukan katsottua näyttää siltä, että Belgiassa vain ottaa aikansa (muutaman viikon) edustajainhuoneen käsittelystä, ennen kuin lain vahvistaminen saadaan julkaistua. Lisäksi laki kai käy siinä välissä myös senaatissa, jolla ilmeisesti ei kuitenkaan ole virallista asemaa itse ratifioinnissa. Aikataulu siis johtunee vain maan käytännöistä. Kuningas ei "oma-aloitteisesti" julkaise tällaisia uutisia, esim. Twitterissä ― koska vahvistamiseen tarvittaneen samalla vastuullisen ministerin hyväksyntä ― vaan kuninkaan vahvistus näkyy sitten kun laki julkaistaan em. virallisessa lehdessä. Ootellaan siis vain... 195.165.138.67 6. elokuuta 2022 kello 16.22 (EEST)[vastaa]

Artikkelin nimi on Suomen Nato-jäsenhakemus. Vaihtoehtoinen muoto voisi olla Suomen Nato-jäsenyyshakemus, joka omaan kielikorvaani kuulostaisi täsmällisemmältä – ehkä sillä logiikalla, että haetaan jäsenyyttä eikä jäsentä. Kielitoimiston sanakirja ei sisällä kumpaakaan muotoa sellaisenaan. Google-haku tuottaa hiukan enemmän osumia jäsenhakemukselle (n. 87 000) kuin jäsenyyshakemukselle (n. 62 000), vaikkakaan Google-osumamäärä ei tunnetusti mitenkään ratkaise, mikä on oikein. Luulisin, että molemmat saattavat olla kelvollisia muotoja, joten kyse on ehkä enemmän siitä, kumpi tuntuisi paremmalta artikkelin otsikoksi. Ulkoministeriö käyttää ainakin tällä sivullaan muotoa jäsenyyshakemus.

Toinen pohdinta liittyy artikkelin ensimmäiseen väliotsikkoon Suomen hakemuspäätös. Siitä vaihtoehtoinen muoto voisi olla Suomen hakemispäätös, tai lyhyemmin Suomen hakupäätös. Hakemuspäätös viittaa päätökseen hakemusasiakirjan tekemisestä ja lähettämisestä, hakemispäätös tai hakupäätös sen sijaan itse toiminnasta eli hakemisesta päättämiseen. Tässäkin ehkä makuasia, kumpaa halutaan painottaa. Itse "tykkäisin" enemmän ehkä hakemis-/hakupäätöksestä, koska hakemuspäätös voisi sanana viitata johonkin koko jäseneksi hakemista suppeampaankin asiaan, esimerkiksi siihen, että hakemuksen sanamuotoa olisi pyöritetty ja sitten tehty päätös itse hakemuksesta, muttei välttämättä vielä sen lähettämisestä. Tällöin hakemuspäätös olisi vain yksi osuus hakemis-/hakuprosessissa. Mutta pieni vivahde-ero vain.

Nämä eivät edes ole varsinaisia muutosehdotuksia, pientä pohdintaa vain, näin loppuja ratifiointeja ja deponointeja odotellessa. 195.165.138.67 16. elokuuta 2022 kello 11.06 (EEST)[vastaa]

Tšekin edustajainhuoneen äänestyksessä ja nettisivuilla on sekaannus, mikä äänestys koski Suomen ratifiointia ja mikä Ruotsin. Kokouksen videotallenteessa aivan lopulla klo 4.10 (yöllä!) merkatussa osiossa, kohdassa, jossa oikean alakulman seinänäyttötaululla vaihtuu kellonaika 4:17, alkaa äänestys nro 81. Puhemies lukee, että kyse on Suomen liittymistä koskevasta äänestyksestä, mutta näyttö kertoo sen olevan Ruotsia koskeva. Parlamentti siinä kuitenkin äänestää Suomesta ja tulos on 134 puolesta, 4 vastaan (ja 12 tyhjää). Näyttötaululla olevan tiedon mukaisesti myös äänestyksen nro 81 (linkitetty lähde) otsikossa lukee, että se koskisi Ruotsia, mutta koski kuitenkin Suomea. Siksi linkitettynä on tuo lähde ja tulos sen mukainen taulukossa. 195.165.138.67 27. elokuuta 2022 kello 17.45 (EEST)[vastaa]

Voisitko laittaa tämän Efn-mallineella lähteeseen eli lähteen refien sisäpuolelle tai lähteen viereen? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 27. elokuuta 2022 kello 19.19 (EEST)[vastaa]

Harkitsin alun perin, mutta mielestäni ei tarpeen: a) kyse on vain lähteen sisällön viallisuudesta, eikä asia ole artikkelin lukijalle olennaista tietoa Nato-aiheesta (korkeintaan jollekin erityisesti lähteistä kiinnostuneelle) eli ei siten samaa luokkaa kuin artikkelissa jo ennestään olevien efnien asiat b) sekaannus korjattaneen tulevina arkipäivinä, koska se ei voine jäädä parlamentin virallisiin asiakirjoihin virheellisenä, ja siten lähdeviittaus voidaan myös korjata sen mukaisesti. 195.165.138.67 27. elokuuta 2022 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

Portugalissa päätetään ratifioinnista 16.9. Paremmin osaavat voinevat päivittää taulukkoa... https://newscutters.com/politics/304365.html "On September 16, the Assembly of the Republic will debate and vote on the Government’s proposal for resolutions aimed at ratifying the accession of Finland and Sweden to NATO". -Anonymous  –Kommentin jätti 217.152.93.140 (keskustelu)

Sitten, jos kun kaikki 30 maata on ratifioinut Suomen jäsenyyden niin meneeköhän tämä uutiseksi heti etusivulle vai sitten kun Suomi on virallisesti julistettu jäseneksi. Toisaalta tässä lokakuuhun asti aikaa miettiä, kun Turkki ei aio äänestää asiasta ennen sitä. --87.95.124.18 20. syyskuuta 2022 kello 19.58 (EEST)[vastaa]

Sekä tiedotusvälineet että osa täällä artikkelia muokanneista on sekoittanut eilisen menettelytapaäänestyksen ja tänäisen varsinaisen ratifiointiäänestyksen.

• Eilen äänestettiin vain siitä, voidaanko Suomen ja Ruotsin ratifioinnit käsitellä ns. yhden käsittelykerran (keskustelun) menettelyllä. Se hyväksyttiin molempien maiden osalta (ja sitä tulosta nyt siteerataan virheellisesti ratifiointiäänestyksenä).
• Tänään oli se varsinainen keskustelu ja ratifiointiäänestys, jonka tulos oli 245 puolesta, 1 vastaan, 17 tyhjää.

Molemmat yllä olevat lähteet ovat suoraan Espanjan senaatin sivuja, ei tiedotusvälineiden sekoittamaa tietoa. --195.165.138.67 21. syyskuuta 2022 kello 18.32 (EEST)[vastaa]

Artikkelin mukaan Espanjan kuningas ei ole vielä vahvistanut tulosta, mutta Espanjan ratifiointi on ainakin tiedotusvälineissä jo uutisoitu. Onko artikkeli myöhässä vai mediat etuilemassa? 109.240.91.189 28. syyskuuta 2022 kello 04.55 (EEST)[vastaa]

Mediat laskevat lähinnä sitä, minkä maiden parlamentit ovat ratifioineet (käyttävät siitä esim. nimitystä tosiasiallinen ratifiointi). Espanjan tapauksessa mediat uutisoivat ratifioinnista jo kun edustajainhuone oli hyväksynyt, eivät odottaneet edes senaatin käsittelyä, joskin jollain taisi olla maininta, että lisäksi vielä senaatin pitää hyväksyä – kuningasta ei siinäkään jaksettu mainita. Eli mediat ovat innokkaina etupellossa näiden uutisoinnissa, koska edistysaskeleista kai yleisö haluaa lukea. Varmaan sekin on sinänsä käypä tarkastelutapa, mutta tässä artikkelissa ratifiointeja kuitenkin seurataan tarkemmin eli valtioelinten tarkkuudella, kuten tietokirjaan kuuluu. Espanjan kuninkaan hyväksynnästä/vahvistuksesta ei vielä ole tullut tietoa (sama tilanne enkkuwikin mukaan), joten taulukossa Espanjan ratifiointi näkyy keskeneräisenä kuten kuuluukin. 195.165.138.67 28. syyskuuta 2022 kello 13.49 (EEST)[vastaa]

Lisäyksenä tähän vielä, että useimmissa maissa valtionpään (monarkki, presidentti jne.) hyväksyntä on käytännössä vain muodollisuus, ja lehdistön raportoima kansanedustuslaitoksen hyväksyntä on olennaisin. Ratifiointien kannalta kuitenkin ne tämän artikkelin taulukossa seuratut muodollisetkin hyväksynnät ovat välttämättömät, koska maiden lainsäädännön mukaisesti ratifiointi on vasta niiden tapahduttua valmis ja dokumentit voidaan lähettää Yhdysvaltoihin säilytettäviksi. Viimeksi mainittu vastaanotto säilytettäväksi taas on edellytys Nato-jäsenyyden voimaan tulolle. 195.165.138.67 30. syyskuuta 2022 kello 12.03 (EEST)[vastaa]

Senaatin käsittelykaavion mukaan edustajainhuoneessa ja senaatissa hyväksytty ratifiointi tulee maassa voimaan, kun se julkaistaan valtion virallisessa lehdessä eli BOEssa (sivulla linkki Último BOE eli viimeisin julkaistu). Tuolta voi seurata, milloin asia julkaistaan. 195.165.138.67 4. lokakuuta 2022 kello 12.27 (EEST)[vastaa]

Lähteet Kreikan tuloksiin voisivat olla paremmat. Nyt 22.9.2022 yksi antaa 404, yksi on vanha tuleva aikataulu ja viim. pdf:ää en saa nyt käännettyä. --J. Sketter (keskustelu) 22. syyskuuta 2022 kello 02.35 (EEST)[vastaa]

Korjasin risan linkin arkistolinkillä. --Linkkerpar™ 22. syyskuuta 2022 kello 03.02 (EEST)[vastaa]

Verkosta löytyvät Kreikan dokumentit ovat hankalassa muodossa. Linkki onnistuu sellaiseen yksisivuiseen versioon, jossa presidentin hyväksyntä on todettu, mutta sen päivämäärä on 16. syyskuuta. Lisäksi löytyy painike, josta saa ladattua koneelle useampisivuisen pdf:n. Siitä ilmenee loppupään sivulta, että presidentti on hyväksynyt asian jo 15. syyskuuta, kuten tähän artikkelin taulukkoonkin on kirjattu. Linkkerparin lisäämä arkistolinkki taitaa sisältää saman dokumentin. En kuitenkaan keksinyt, miten Kreikan sivulta saisi suoran linkin tuohon dokumenttiin, joten jouduttaneen tyytymään nykyiseen viitetilanteeseen, jollei joku keksi keinoa muuhun. 195.165.138.67 7. lokakuuta 2022 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Olen viim.muokkauksen kanssa samaa mieltä: STT/HS-uutinen ratifiointikäsittelyn 4.10. kumoamisesta on julkaistu 4.10.klo 9.04 (UCT+2) (vaikka tapahtui jo ma.3.10.), Unkarin parlamentin uusi esityslista klo 13.01 (UCT+2), joten uusimman tiedon mukana mennään. Lähekkäiset tapahtumat lienee hyvä pitää referenssinä, seurannan helpottamiseksi.  –Kommentin jätti 2a02:1210:7235:9200:e0bb:cbdc:bc50:5a08 (keskustelu)

Juuri samalla logiikalla ajattelin muokkauksen tehdessäni, että taulukossa näkyvänä tietona on pidetty muidenkin maiden kohdalla vain ennakkotietoja käsittelystä ja äänestyksestä, ei välivaiheita ja käsittelyn käänteitä, mutta viimeksi mainittuihin voi olla linkitettyjä reffejä, ja siksi linkin jätinkin. Jossain välissä harkitsin lisääväni taulukkoon jonkin väliaikaisen Huom-sarakkeen, johon voisi käsittelyn ajalta lisätä tällaisia tapahtumia, mutta en pitänyt sitä tarpeeksi perusteltuna ja jätin lisäämättä. Joka tapauksessa se olisi ollut luultavasti lopuksi poistettava sarake. Tuo Unkarin parlamentin loka-marraskuun esityslista on ollut kesän istuntotauon jälkeen olemassa jo monta päivää, liekö yli viikon eli syyskuun lopulta, ja alkuun se kattoi syys-lokakuun (päivittyvä sivu). Se ei vain ole ollut linkitettynä tälle suomalaiselle sivulle, mutta englanninkielisellä se on ollut jo jonkin aikaa. Sivun yläreunan kellonaika on sivun hakuhetken mukainen eli juokseva. 195.165.138.67 4. lokakuuta 2022 kello 14.58 (EEST)[vastaa]