Discussion utilisateur:Lebob/Archive 1

Votre incompréhension de la II guerre mondiale sur la zone Asie est consternante. Pouvez v-ous avant d'intervenir vous informer un minimum. Et d'amener des arguments historiques plutôt que des brairements Churchilliens ou Gaullistes. Vous me semblez par ailleurs très clairement méconnaitre les différentes positions de Vichy à l'égard des US dans leur entrée en guerre potentiel. Si on prend vos affirmations, un général Juin est un collaborateur. Comment faire plus absurde !! Allez faire un tour sur la bataille de Lille en juin 40. Cela vous changera des lâchetés Belges et surtout flamandes, lors de ces jours tragiques.

Pour vos allusions sur le franco-français, vous vous la pétez incroyable comme d'habitude en Belgique. Merci de connaitre un peu l'immensité de l'empire coloniale français à l'époque. çà vous changera du congo belges et des atrocités au Rwanda.

fredeti 15 mars 2007 à 10:54 (CET)

Merci pour votre message. Je tiens à préciser quelques choses. Tout d'abord je n'ai rien rajouté d'indigeste, mais des faits réels, vérifiables et actuels. Par exemple, pour le signal de Botrange je n'ai rien mis de faux. C'est peut-être redondant pour vous mais c'est néanmoins exact que Botrange est le point culminant wallon. Pourquoi le dire de la Belgique et pas de la Wallonie ? Pour en revenir aux noms en wallon de Waime, Malmedy et des 260 autres communes wallonnes, j'ai repris l'orthographe unifiée wallonne (dite Rifondou) telle qu'utilisée sur le Wikipédia en langue wallonne. On pourrait peut-être rajouter la prononciation locale.

Je pense qu'il est préférable en effet d'au moins mentionner la prononciation locale. D'autant plus que je ne pense pas (mais je ne suis pas un spécialiste) que le "rifondou" wallon fasse l'unanimité. Par exemple, le Royal Cercle Wallon de Malmedy semble s'en tenir plutôt à l'orthographe de Jean Haust.--Lebob 26 avril 2006 à 16:51 (CEST)

Merci pour vos remarques sur la page du "troll" wallingant. J'ai déposé une plainte Speculoos 4 juillet 2006 à 07:02 (CEST) Je me suis fait un plaisir de l'appuyer. --Lebob 4 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

Ayant lu vos interventions sur la page de discussion de l'article "Wallonie", je pense que le débat sur cette page pourrait vous intéresser.Auseklis 16 juillet 2006 à 23:19 (CEST)

Pour info, je viens de mettre quelques remarques sur la page Discussion Utilisateur:Stephane.dohet. Je commence aussi à en avoir un peu marre que depuis 6 mois deux utilisateurs qui ne font pas mystère de leur wallingantisme transforme un travail à ambition humaniste et objective en un ouvrage nationaliste.

Cordialement,

Bel Adone 2 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

Pour info, j'ai proposé la catégorie à la suppression, et le remplacement par une catégorie Personnalité belge francophone qui me semble sensiblement plus appropriée.

Discussion catégorie:Personnalité wallonne/Suppression

Cordialement,

Bel Adone 5 septembre 2006 à 13:15 (CEST)

Voir la page Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... pour le vote à propos des catégories wallonnes, entre autres. Speculoos 15 novembre 2006 à 13:32 (CET)

Je veux bien admettre que tout cela est ridicule mais que faire? Toutes les tentatives de conciliation ont été tentées de mille façons, y compris de fusionner à nouveau Wallonie et Région wallonne et ce n'était pas un abonné de TOUDI qui l'avait proposé (qui n'est d'ailleurs qu'une revue, pas un mouvement). Je vous pose la question et je vais dormir... On pourrait mettre en question toutes les pages de WP en usant des mêmes procédés. Alors?

Amicalement,

José Fontaine 7 décembre 2006 à 23:54 (CET)

J'ai fait un appel à commentaires sur le sus-nommé Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine Speculoos 8 décembre 2006 à 00:53 (CET)

Wallonie linguistique : J'avoue que je n'y comprends rien non plus mais je suppose que l'on peut ou non approuver l'initiative de Carlo Denis, ce que je me suis permis de faire et de signaler à S. Dohet José Fontaine 17 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Dès lors que quelqu'un a proposé la suppression de la page en question, il faut au moins attendre la fin de la procédure de consultation avant de supprimer la page ou de la fusionner avec une autre, de façon à laisser a toute personne intéressée l'opportunité de s'exprimer sur la question. En espérant évidemment qu'un consensus se dégage dans un sens ou dans l'autre. L'initiative de Carlo Denis me paraît intempestive en ce sens qu'elle supprime ipso facto la page de vote associée, alors que pour l'instant, le résultat est partagé. C'est la raison pour laquelle j'ai rétabli la version antérieure de la page en espérant qu'on voudra bien la laisser en l'état jusqu'au 21 (ou 28) décembre. Personnellement, le concept de Wallonie linguistique me paraît pertinent. Je ne serait toutefois pas choqué si ce concept était intégré dans l'article Wallon sous le même vocable.

Je constate par ailleurs que tout en redirigeant la page Wallonie linguistique vers la page Wallon, Carlo a laissé dans cette dernière sous la rubrique géographie le renvoi vers Wallonie linguistique ce qui créait une boucle. Enfin, en relisant la page Wallon, je constate qu'elle contient encore des confusion entre Wallonie et Région wallone. Bref, pas vraiment "to the point" comme disent nos amis anglophones. --Lebob 17 décembre 2006 à 15:14 (CET)

Je ne me sens pas insulté quand vous dites ceci : pu vî, pu sot, pour moi l'expression mi p'tit fi n'était sans doute pas amicale, mais condescendante, oui, insultante, non. Je comprends mal le fait que vous n'attaquiez que Stéphane Dohet et que vous ne parliez pas de Auseklis et Speculoos qui sont des activistes pro flamand (il préfèrerait qu'on parle le nederlands en Wallonie que le français), détruisant tout ce qui touche à la Wallonie et à la francophonie sur WP. En fait, c'est Auseklis qui nous a réattaqué ce 24 décembre sur WP, après être venu s'exprimer sur le forum de TOUDI où vous pourrez lire sa prose et ensuite nous donner votre avis éclairé. Voici le lien [1]. Bon Noël Monsieur Lebob. --Aremacle 25 décembre 2006 à 16:05 (CET)

Si je n'attaque que Stéphane Dohet, c'est parce c'est lui qui est fondamentalement à la base de toute cette lamentable affaire. Ca fait un moment qu'il m'agace comme il agace Auseklis, Speculoos et beaucoup d'autres. C'est lui qui quasiment dès son arrivée sur Wikipedia s'est mis à agresser tout ce qui bougeait ou plutôt tout qui avait le malheur de lui faire savoir qu'il ne partageait pas entièrement son - disons - "enthousiasme" wallon (exemples http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=A%C3%A9roport_international_de_Charleroi_Bruxelles-Sud&diff=prev&oldid=6618922 ou http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%A8ge&diff=next&oldid=6989764 ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Frinck#Racisme_anti-wallon_.3F).

Auseklis et Speculoos, comme d'autres, se sont bornés à réagir face à la monomanie (http://fr.wiktionary.org/wiki/monomanie) dont semble souffir ce pauvre M. Dohet. Parce qu'il faut bien l'avouer, plus de 6.000 modifications sur Wiki en moins de 10 mois, toutes plus ou moins centrées sur la même question, démontrent d'une part qu'il a beaucoup de temps libre (mais, ça c'est son problème) et, d'autre part, qu'il est atteint d'une obsession dont la guérison semble relever du domaine de la psychiatrie. En revanche, c'est loin d'être le cas des Auseklis et Speculoos, même si je suis loin de partager toutes leurs idées. Ils ont manifestement d'autres pôles d'intérêt dans la vie que la seule Région wallonne et ils les font partager à d'autres sur Wikipedia, du moins quand les élucubrations de Stéphane Dohet leur en laissent le temps.

Autrement dit, contrairement à Monsieur Dohet, Auseklis et Speculoos ne me dérangent pas. Et, tout bien réfléchi, Stéphane Dohet ne me dérange pas non plus. En fait, il me casse les coui..es!--Lebob 25 décembre 2006 à 18:59 (CET)

Bof, vous savez, Auseklis s'amuse tout autant à, ce que j'appellerais des gamineries, exemple :

Amay (en wallon Ama) est une commune francophone de Belgique située en Région wallonne dans la province de Liège, arrondissement de Huy.

devient

Amay (en wallon Ama) est une commune francophone de Belgique située en province de Liège (Région wallonne), arrondissement de Huy.

Ceci un 24 décembre à 22h27, je me pose des questions. Enfin, bonne soirée et bonne continuation. --Aremacle 25 décembre 2006 à 19:24 (CET)

Ah mais c'est Dohet qui a commencé ces conn..ies! Prenez une fois le temps d'aller voir ses contributions (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&offset=20060423104008&limit=500&target=Stephane.dohet) depuis le début, si vous en trouvez le courage et la patience. Elles sont aussi insignifiantes que nombreuses. Quant à la modification introduite par Auseklis, elle a au moins le mérite de rendre la lecture plus digeste que la version précédente. --Lebob 25 décembre 2006 à 19:48 (CET)

Ah mais la version précédente a fait l'objet de longues discussions avec le frère de Auseklis, Speculoos : Il y a eu un accord entre plusieurs parties, 5 personnes au minimum, pour que ce soit Namur est une ville et commune francophone de Belgique située en Région wallonne, chef-lieu de la province de Namur. Phrase neutre, concise et complète. Speculoos 7 décembre 2006 à 08:58 (CET)sur [[2]]

Enfin on ne va pas se disputer la dessus mais il remet même en question ce que son frère a obtenu de longue lutte. Il y avait un accord et il le rompt unilatéralement.--Aremacle 25 décembre 2006 à 19:58 (CET) J'ajoute ceci pour démontrer qu'ils sont allergiques aux mots "Wallonie" et "Région wallonne" : Si vous voulez refaire une guerre d'édition, je propose que l'on ne parle plus que de la Province dans l'intro, et plus de la Région vu qu'elle est implicite. On déterre la hache? Speculoos 6 décembre 2006 à 12:53 (CET) Et maintenant, Auseklis met la région entre parathèses, et remet la province en avant. Ce n'est pas anodin, croyez-moi, il y a une volonté cachée derrière cette attitude.

Le fait est que Stéphane Donhet, à son habitude a voulu imposer en force sa vision des choses au mépris des opinions divergentes sur la page "Wallonie linguistique" les 23 et 24 décembre. Il a donc finit par sérieusement énerver Auseklis qui a, effectivement, modifié des formulations sur lesquelles un accord avait été obtenu par 5 personnes le 7 décembre dernier, encore que semble-t-il José Fontaine l'avait déjà remis en question le même jour en revoyant - notamment - l'article sur Namur dans une formulation différente. Je sais pas si Auseklis était partie à l'accord que vous invoquez. En tout état de cause, ça a peu d'importance. Toujours est-il que l'insistance déplacée de Stéphane Dohet à vouloir à tout prix imposer sa daçon de voir a entraîné une réaction proportionnée à l'agacement qu'il provoque. Ce ne sont pas Auseklis et Speculoos qu'il fait blâmer au premier chef, c'est Stéphane Dohet. Franchement, Wikipédia serait bien plus agréable et convivial sans un énergumène dans son genre.

Je ne sais pas s'il y a une volonté cachée derrière l'attitude de Speculoos et Auseklis (qui, entre parenthèses, ne me paraissent pas plus flamingants que vous et moi, ne vous en déplaise), mais l'intention de M. Dohet est, quant à elle, claire comme le cristal. En soi, son intention ne me gêne pas, elle me paraîtrait même louable (faire davantage connaître la Wallonie). Ce qui me révulse, c'est les moyens employés.

Le pire, c'est que si on ne suit pas M. Dohet dans ses foucades infantiles, on se voit immédiatement taxer d'antiwallon, quand ce n'est pas de flamingant. Heureusement que la peine de mort a été abrogée en Belgique (et donc en Région wallonne). Avec un tel énergumène au pouvoir, on se retrouverait vite sous un régime de terreur à la Robespierre où ceux qui ne se rallient pas à l'idéologie officielle (les tièdes) finissent, avec l'aide de Sanson couchés sur la veuve.

Monsieur Dohet dispose d'un site internet qui lui y propre. Qu'il y joue donc à ces jeux qui n'amusent que lui et qu'il laisse les gens sérieux contribuer à Wikipédia. Tout le monde s'en portera mieux. --Lebob 25 décembre 2006 à 21:03 (CET)

Prenez donc la peine de lire la prose de Auseklis pour vous faire une opinion, comme je vous l'ai déjà demandé [3]. En voici des extraits, édifiant pour ce qui me concerne. [4] De même, franchement, Wikipédia serait bien plus agréable et convivial sans un énergumène dans son genre. --Aremacle 25 décembre 2006 à 21:39 (CET)

Mais j'ai pris cette peine, cher Monsieur Remacle. Et comme je l'ai dit précédemment, je ne partage pas toutes les idées de Auseklis, bien au contraire. Toutefois, les contributions de Auseklis sur Wikipédia me dérangent beaucoup moins que celles de M. Dohet. Si vous faites une fixation sur Auseklis (comme S. Dohet fait une fixation sur la Wallonie), c'est votre problème, pas le mien.

Ce qui m'intéresse en revanche, c'est de voir Wikipédia débarassé de ce prurit nationaliste qu'incarnent si bien les 6.000 "contributions" de Stéphane Dohet.

A propos de lire la prose que vous m'avez proposée, avez-vous de votre côté pris le temps de lire les quelques lignes auxquelles vous faisent accéder les liens que je vous avais proposé?--Lebob 25 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Je crois que Stéphane Dohet a une certaine interprétation de la Constitution belge qui n'en viole pas l'esprit (ni à mon sens la lettre): la Wallonie étant une Région qui pèse de plus en plus politiquement, suite à de longues revendications datant maintenant d'un siècle, il estime que cette contrée qui a certains signes distinctifs d'un Etat ou d'une communauté morale doit être traitée comme telle. Je le pense aussi et j'estime que ma position peut être considérée comme pertinente. Il me semble que Auseklis veut au contraire limiter strictement le sens de Wallonie à ce qui en est dit dans la Constitution (qui pourtant comme le rappelle Xavier Mabille n'est pas un dictionnaire). Ce qui est admis pour le moment sur WP se situe entre ces deux positions, mais il faut admettre que Stéphane Dohet a effectué les modifications que vous mettez en cause, avant que cet accord ne soit obtenu, d'ailleurs très difficilement (et à la suite de votes très contradictoires sur des P à S). Rappelons par exemple qu'un autre vote, sur la règle élargissant très fort la création de catégories (au-delà même de celles que S.Dohet avait créées pour la Wallonie), a obtenu 60 voix POUR et 60 voix CONTRE. L'imputation de flamingantisme (que je ne reprends pas nécessairement à mon compte, mais lisez la suite), en ce qui concerne Auseklis et Speculoos a été faite par Lykos sur la page de discussion de Mons, d'une manière simplement critique. Il me semble qu'il vaut mieux ne pas qualifier les contributeurs négativement, mais expliquer simplement ce qu'est leur position, c'est du moins mon sentiment (peut-être exagéré) en faveur de la courtoisie dont nous avons besoin ici. Même sur des pages d'auteurs philosophiques, il arrive que l'on s'empoigne ou que l'on se parle un peu durement. José Fontaine 25 décembre 2006 à 21:45 (CET)

J'ai lu des imputations de flamingantisme (et pire) à l'adresse de Auseklis sur le forum de Toudi. Comme celle-ci, par exemple: "Vous êtes plus flamingant que le VB, que la Wallonie crève, c'est cela que vous voulez dire". L'auteur de cette brillante tirade se reconnaîtra sans peine.

Bonsoir. Je tiens à préciser que je n'ai jamais écrit que Speculoos était un flamingant. J'ai réagi à ce commentaire de Speculoos sur la page de discussion de Mons:

Basé sur les budgets? Ouarf! Vous rigolez j'espère? Et quoi, le ministre de la santé a plus ou moins de pouvoirs que celui des transports parce qu'il a un plus gros ou plus petit budget? Hahaha. En tout cas, avec un tel raisonnement, je comprends pourquoi vos chers amis Van Cau et Di Rupo veulent toujours plus me détrousser et pourquoi on a une économie mortifère. N'est pas socialiste qui veut. Hahaha.

Le système suisse et canadien n'est pas le même qu'ici. Et votre compétition et hiérarchisation des organes de pouvoir est totalement subjective et ridicule.

Je ne discute plus avec vous, vous trollez comme bon vous semble, sans tenir compte des avis des autres, juste votre petite idéologie à la petite semaine de TOUDI. Vous ne respectez rien, quand bien même vous polissez vos discours à coups de mots ronronnants et de "cher ami". Je l'ai dit, votre comportement est écœurant. Je vais faire un appel à commentaire. Speculoos 7 décembre 2006 à 18:03 (CET)

Je trouvais qu'il poussait le bouchon un peu loin : pour moi, ce commentaire était malsain (j'ai parlé de délation idéologique). En parlant de flamingantisme à propos de Speculoos, je voulais montrer que, comme dit le proverbe, quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage. Je ne faisais pas un procès d'intention à David, je voulais lui montrer qu'il était facile d'en faire et qu'il avait cédé à cette facilité. Il est d'ailleurs venu aimablement m'expliquer sa position sur ma page de discussion (il me disait aussi que son humeur se dégradait, vu l'attitude de certains contributeurs, ce que je peux comprendre...). Ma démonstration a été maladroite et j'aurais mieux fait de fermer ma grande g... puisque certains reprennent mon accusation, mais au premier degré apparemment. Je dois dire que si je suis intervenu, c'est parce que tout ce débat sur Wallonie/Région wallonne/Picardie/Flandre (romane ou pas) est risible, mais en même temps il ridiculise les Belges : avec un peu de bonne volonté et de réflexion, ce problème aurait déjà été résolu depuis longtemps, mais seules dominent les passions et les réactions épidermiques...

J'espère m'être fait comprendre cette fois-ci et je suis sincèrement désolé, Lebob, d'avoir infligé cette tartine à ta page de discussion. Lykos 26 décembre 2006 à 00:53 (CET)

Pas de problème en ce qui me concerne Lykos. Je n'avais pas vérifié l'affirmation de José Fontaine, mais je ne me souvenais pas avoir lu une telle affirmation sous ta plume. En revanche, la phrase que j'ai citée plus haut vient du Forum de Toudi et a été écrite par quelqu'un qui a également posté quelques tartines (en guise de cadeau de Noël?) sur ma page au cours des dernières heures. --Lebob 26 décembre 2006 à 01:16 (CET)

Cela dit, que Stéphane Dohet ait une certaine idée de la Wallonie (comme le Général de Gaulle avait une certaine idée de la France) est parfaitement légitime. Qu'il veuille à tout prix et, surtout, de force, l'imposer à Wikipédia l'est beaucoup moins. Ce n'est pas tant les idées de Stéphane Dohet que je conteste, mais la façon dont il veut les imposer qui est loin d'être consensuelle.

Il n'est dès lors pas suprenant que certains commencent à s'insurger et sabotent le travail de Stéphane Dohet. Je l'ai déjà dit, je ne m'oppose pas à ce que le terme "Wallonie" soit à l'occasion utilisé pour "Région wallonne" dès lors que l'une et l'autre notion ont été clairement définies. En revanche, il me paraît logique que lorsqu'on décrit l'appartenance institutionnelle d'une commune, on parle de Région wallonne plutôt que de Wallonie qui n'a pas d'existence constitutionnelle. C'est une simple question de logique.

L'autre question est évidemment de savoir si, dans la liste des appartenances, il faut citer en premier le pays (en ce qui nous concerne, la Belgique) ou la région. En ce qui me concerne, mon opnion est faite. Je ne suis pas certain qu'elle coïncide avec la vôtre. :)

C'est vrai que la constitution n'est pas un dictionnaire, mais l'utilisation du terme idoine à l'endroit approprié n'a jamais nuit à la compréhension d'un texte me semble-t-il. --Lebob 25 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Je pense que la communauté légale (Région wallonne), doit recouper la communauté morale (la Wallonie). Et je dois avouer que je ne me serais jamais attendu à ce que certains - pas vous sans doute - dissocient les deux à ce point. Sépare-t-on à ce point Liège et la Ville de Liège? Or si on sépare trop fort les deux, il n'y a pas de communauté politique (c'est de ce point de vue que cette discussion n'est pas aussi insensée qu'on ne le pense). Et puis on finit par ne plus savoir comment s'exprimer. Quant à la nomination du pays en premier lieu (Belgique), c'est ce que fait S.Dohet. Bonne nuit et merci d'avoir permis cette discussion. José Fontaine 26 décembre 2006 à 00:37 (CET)

Oui, j'ai écrit cette phrase, en réaction à celle-ci : Que demain, on décide que la nouvelle langue administrative devrait être le néerlandais, l'anglais ou le japonais ne me ferait ni chaud ni froid '(j'avoue que je préfèrerais quand même le ndls )'. Après tout, le français c'est quasiment une langue morte du point de vue international : autant tous parler anglais, chinois ou espagnol... Auseklis Si ce n'est pas vouloir la mort de la Wallonie? Qu'est-ce alors? C'est vouloir une Belgique flamande, c'est plus que n'en demande le VB. Pour moi, fin de la discussion sur cette page qui n'est en effet pas le lieu adéquat pour ces discussions. Retour sur la page Wallonie avec le Wikipompier si on veut continuer une discussion sur le sujet, je ne suis pas demandeur. Mon opinion est faite sur ce personnage, ne vous en déplaise Monsieur Lebob, chacun ses opinions, avec tout le respect que je vous dois.--Aremacle 26 décembre 2006 à 09:06 (CET)

Ah oui, j'ai pris le temps de lire les quelques lignes auxquelles me faisaient accéder les liens que vous m'avez proposé.--Aremacle 26 décembre 2006 à 09:11 (CET)

Une phrase sortie de son contexte. Il est très facile de procéder à des montages.

Concernant l'accord sur la structure de phrase de présentation des communes, je ne le connaissais pas. Je viens de vérifier sur la page de discussion de Mons et je suis tout à fait d'accord avec la proposition finale : Mons est une ville et commune francophone de Belgique située dans la Région wallonne, en province de Hainaut. Je vais donc modifier suivant ce modèle et corriger mes erreurs éventuelles.Auseklis 26 décembre 2006 à 11:36 (CET)

J'avoue ne pas bien comprendre l'attitude de Stéphane.dohet. En mettant de côté son attitude aggressive et sa volonté de contredire pour le plaisir de contredire, il vote pour que la page "Wallonie" se recentre sur l'affectif et l'identitaire mais il semble vouloir à tout pris présenter l'identité wallonne par la Wallonie et non l'inverse. Je n'ai en tout cas pas trouvé que le débat avait avancé depuis son arrivée... je trouve plutôt que c'est le contraire qui est en train de se passer. Je commence à désespérer de voir cette histoire avancer.Auseklis 31 décembre 2006 à 15:43 (CET)

Je retiens votre suggestion, mais je ne ferai pas cet article tout de suite car il faut compléter cette chronologie complexe (mais éclairante).

Sur Bande, là je pense que c'est exact: ce n'est pas moi (sauf erreur) qui ai écrit ces lignes, bien que la mention de ce massacre m'ait toujours impressionné quand j'étais petit (il y a un monument), et il y a une confirmation par Nassogne sur Google. Il y a même quelque chose d'intéressant d'un point de vue historique (et atroce d'un point de vue humain), c'est que beaucoup de massacres de la Deuxième guerre ont eu lieu à la fin contrairement à la Première où ils ont eu lieu au début. Je dis que c'est intéressant à cause de l'éclairage historique impressionnant que Horne et Kramer ont donné à ces événements (en 1914 atrocités allemandes). Horne connaît d'ailleurs très bien la Belgique et sa question nationale. Ce serait intéressant aussi de dire qu'à Dinant, l'Allemagne a officiellement regretté les événements de 1914 en 2001, mais seul le ministre allemand était à la hauteur de l'événement: j'ai assisté à toute la cérémonie mais n'ai pas pris de notes, ce que j'aurais dû faire parce que cela m'intéresse en tant que disciple de Jean-Marc Ferry. Il est vrai que Dinant s'est singularisée, que d'autres communes se sont désolidarisées, pas par opposition au principe de la réconciliation, mais sur ses modalités. José Fontaine 4 janvier 2007 à 19:17 (CET) (PS: merci pour votre esprit constructif).

J'ai déjà suggéré au graphiste de mettre Eupen et aussi Saint-Vith. En fait il y a eu d'autres massacres un peu partout en Ardenne comme à Marcourt (mais là, à la Libération), et aussi dans d'autres localités de la bataille des Ardennes. C'est noté sur plusieurs d'entre elles, parfois par moi, mais il n'y a pas de synthèse comme pour 1914. L'écrivain Xavier Hanotte a écrit des pages très extraordinaires (fraternelles oserais-je dire) sur le massacre de Vinkt (27 mai 1940) où il fait apparaître dans l'inhumain, des rapports humains entre Wallons et Flamands, entre Wallons et Allemands, des lignes d'une rare justesse et d'une rare justice. J'avais même pensé faire une page sur cela, car cela le mériterait. Evidemment, c'est une vérité atteinte à travers la littérature, mais je le redis : juste même si certains aspects sont de fiction. Je pense qu'il est le seul à avoir écrit sur cela, du moins en français: De secrètes injustices, extraordinaire roman. José Fontaine 4 janvier 2007 à 20:18 (CET)

En fait, je suis parti de la carte du Bassin versant de la Meuse dans la mesure où elle ne viole pas de droit d'auteur et dans la mesure où elle met la Wallonie en évidence dans l'Europe. C'est cela qui me sembait intéressant car les Régions de France (parce que tout le monde - façon de parler - connaît la France), ont une belle visibilité géographique ou graphique ou de mise en page (sur WP). Si l'on ne part que de la carte de la Belgique c'est trop petit (même si cela explique), de l'Europe, c'est trop grand mais de l'Europe voisine, cela c'est mieux car il y a tout de même la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, le Luxembourg et la Belgique (+ la mer du Nord), donc des repères suffisants pour bien faire comprendre où est la Wallonie. En outre, il y a la Meuse qui n'est pas le plus grand fleuve qui soit mais à l'échelle de l'Europe qui me semble pouvoir être dite un grand fleuve. Du coup j'ai même proposé au graphiste qui travaille cette carte de peut-être même supprimer la coloration bassin de la Meuse. Je ne sais pas, je cherche. Je me sens toujours gauche face à un dessin, plus que vis-à-vis d'un texte. Work in progress... [Dans la tradition communiste - ou plus largement résistancialiste de gauche -, on reproche vivement le massacre de Bande et d'autres au gouvernement Pierlot qui avait enlevé leurs armes aux résistants qui se sont trouvés sans défense lors de la bataille des Ardennes: contrairement aux massacres d'août 14, ceux-ci ont effectivement eu peu de retentissement, mais ont posé un problème de politique intérieure et dans la mémoire de ceux qui ont vécu ces combats: l'assassinat d'un prêtre lors d'orgies SS par exemple, c'est une supposition que fait Gendebien dans ses mémoires. Au fond, comme pour la Bataille de la Lys, il y a dans tout ceci des non-dits de la mémoire collective, ainsi le massacre de Marcourt qui a fait l'objet d'un film apprécié il y a quelques années... mais qui a longtemps divisé ce village... Comme quoi dès qu'on commence à essayer de savoir, on se rend compte qu'il faudrait ne plus se consacrer qu'à cela...]. Bonne nuit! José Fontaine 4 janvier 2007 à 22:51 (CET)

Finalement j'avais opté pour qu'on l'enlève mais c'est sans doute vous qui avez raison. J'ai tenté de beaucoup nettoyer le texte mais au-delà de cela il faudrait dire que Degrelle était un affabulateur, ce qui nécessiterait de le mettre face à ses mensonges. Donc, très bien! Et dire en quoi, tout de même l'Eglise a une responsabilité dans son ascension. Cela a été diutr un joiur danbs La Revue Nouvelle mais je ne retrouverai pas ce numéro. Cordialement, José Fontaine 14 janvier 2007 à 17:39 (CET)

J'ai exactement le même malaise sur le même point. J'avais demandé en été 2006 à Manu Abramowicz de me donner des infos là-dessus, mais cela n'a pas été possible jusqu'ici. José Fontaine 14 janvier 2007 à 19:11 (CET)

Hello. Si je comprend bien, ce bot se contente d'appliquer Discussion catégorie:Ville de la province du Brabant wallon/Suppression. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 21:19 (CET)

Mmmmh, attend, il me semble effectivement y avoir problème. J'interviens. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 23:34 (CET)

Hopla. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 23:48 (CET)

Oui, enfin, va quand même donner ton avis sur la PàS, hein, que j'ai pas fait ça pour rien ;-) Bradipus Bla 21 janvier 2007 à 00:16 (CET)

hop hop ;-) Bradipus Bla 21 janvier 2007 à 00:28 (CET)

Faisait trop calme depuis trop longtemps...   Lykos 21 janvier 2007 à 00:44 (CET)

Je ne dis pas qu'il fallait mettre cela dans l'histoire de la Flandre mais il y a des raisons pour la mettre dans l'histoire de la Wallonie. Pourtant je ne le ferai pas, ne désirant pas allumer une discussion usante sur les catégories. Il me semble d'ailleurs plus important (à l'heure actuelle) d'éclaircir les causes de ce massacre et de bien le décrire. Si je dis que cela fait partie de l'histoire de la Wallonie, c'est en raison du fait que le régiment (et même toute la première division) de chasseurs ardennais entra en ligne pour colmater la brèche ouverte par la reddition sans combat de la 4e DI flamande qui se rendit en masse dans la nuit du 24 au 25 mai ( je dois vérifier la date exacte). L'article doit encore être travaillé et sourcé. J'aimerais bien finalement vraiment parler de ce que dit à travers la fiction (mais ici c'est une fiction honnête si je puis dire) de Xavier Hanotte. Je me permets aussi de défendre Stéphane Dohet qui fait un vrai travail méritoire sur les catégories en rapport avec les communes, les provinces etc. Je dois beaucoup sourcer et éclaircir. Amicales salutations mais ne prenez pas trop en grippe Stéphane Dohet. Il existe parfois de vraies raisons WP partageables non d'être "régionalistes" (je le suis mais peut comprendre qu'on le soit pas si ce n'est qu'une option) mais de tenir compte des réalités dites "régionales". Même ici: cela doit être fait par respect pour la vérité. J'ai découvert cet article vraiment par hasard car je vais parfois voir au hasard les nouveaux articles créés... En plus, ceci m'intéresse évidemment. José Fontaine 2 février 2007 à 22:27 (CET)

Salut. On ne se connait pas mais je viens de tomber sur ta page suite à ton intervention sur la page d'Arafat.
Dis, est-il possible qu'un "restaurateur" n'aie pas à donner des tickets TVA ? Il m'a donné une souche où il était écrit "ceci est une souche TVA et faisant référence à une dérogation venant d'une circulaire de 2005. Merci. Ceedjee ^contact 4 février 2007 à 18:09 (CET)

Salut LeBob,

Toi qui est originaires de Waimes, tu aurais un commentaire éclairé sur mon message laissé sur Discuter:Massacre de Malmedy ?

D'avance merci.

Bel Adone 22 février 2007 à 10:26 (CET)

Moyennement d'accord; réponse sur : Discuter:Massacre de Malmedy.

Bel Adone 22 février 2007 à 23:41 (CET)

Les infomrations de notre ami africain ne sont pas sourcées mais elles sont exactes. Je ne les formulerais pas comme cela mais il y a eu de fait une exploitation plus forcée du Congo. Voilà, il faut le sourcer. Je me permettrai de dire à notre ami Ilunga que je ne lui donne pas tort tout en souhaitant que cela soit bien sourcé. Je ne sais pas où le trouver, pour le moement... José Fontaine 23 février 2007 à 20:46 (CET)

Oui d'accord avec vous. Ce sont des cadences qui ont été accrues et les soldats congolais sont allés combattre uniquement les Italiens en Ethiopie. Ce serait d'ailleurs bien de signaler aussi à quel point le Congo (son gouverneur et son ministre étant pourtant léopoldistes), a rallié immédiatement le camp des Alliés malgré l'opposition de Léopold III (de Gaulle a été reçu comme un chef d'Etat à l'automne 40 à Léopolville, ce qui est même étonnant...). J'ai écrit à notre ami africain que l'on ne s'opposait pas en gros à son passage mais qu'il fallait bien sourcer cela. José Fontaine 23 février 2007 à 21:12 (CET)

Salut Lebob,
Tout à fait d'accord avec ton intervention sur la PàS en question.
Mais c'est un sujet délicat sur lequel la "communauté" n'avancera pas je crains.
J'ai laissé un mot sur la page de discussion de massacre de Malmedy. Je crois que cet article mériterait de mieux présenter ses sources. C'est dommage car il a je crois le niveau AdQ pour antant que les informations soient exactes et que la NdPV ait bien été respectée. A+, Ceedjee ^contact 25 février 2007 à 10:13 (CET)
Oups... J'avais oublié cette histoire de TVA... Je ne savais d'ailleurs plus à qui j'avais demander  . Sorry.

Salut. Pour la TVA, je crois que quand je ferai le bilan fin de trimestre, je serai à la fois près de mon PC et près de cette "facture", donc je pourrais t'en dire plus :-)

Pour Malmedy, voir : Discuter:Massacre de Malmedy. Chapeau pour le travail. Ceedjee ^contact 28 février 2007 à 08:18 (CET)

Dans l'interminable discussion sur la page Wallonie, je ne sais pas réellement ce qui a été décidé. Et d'autre part, très sincèrement "plus beau village de Wallonie me semble relever de l'humain plus que de l'institutionnel. Ce qui me semble embêtant en tout ceci, c'est qu'il y a une guerre d'édition, d'abord. Et en second lieu, la règle qui veut que l'on ne parle de la Wallonie que sur le plan humain ne me semble pas claire. J'ajoute que le bandeau sur le Portail de la Wallonie est enlevé de certaines communes de la Région wallonne. Ce n'est peut-être pas important en soi mais enfin, on peut se demander jusqu'où cela ira. Enfin, je rappelle que, hors WP, l'usage du terme Wallonie n'est pas limité à l'"humain" ( à supposer que cela veuille dire quelque choise de précis, ce que je ne crois pas). Par exemple les communiqués de la police fédérale sur une personne disparue (pour prendre un exemple), parle éventuellement du fait qu'elle est en Wallonie. Il est évident que l'on ne peut pas parler des choses en se fondant sur la seule Constitution. Bien que j'aie exprimé mon désaccord quant à la manière de parler des communes effectives aujourd'hui, je respecte cet accord. Mais je ne vois pas pourquoi il faut partout supprimer le mot Wallonie là où il se trouvait soit pour caractériser et localiser des communes qui n'ont plus rien d'institutionnel justement. Et je trouve aussi - c'est vrai - Wallonie finalement plus agréable et aussi plus juste que Région wallonne en bien des circonstances. Je vous remercie d'être intervenu dans ce débat mais pourquoi d'autres contributeurs que j'interpellais ne me répondent-ils pas? Cordialement, José Fontaine 2 mars 2007 à 19:24 (CET)

le texte d'introduction d'un article sur une localité, que ce soit le plus beau village de wallonie ou non, fait l'objet de deux accords : celui sur le modèle adopté (voir la page de discussion de l'article "Mons (Belgique)") et sur l'usage des termes "wallonie" et "Région wallonne" (voir archive 2 de la page de discussion de l'article "wallonie"). Tant José Fontaine que Stéphane Dohet ne respecteront pas ces deux accords : la discussion ne les intéresse pas, c'est uniquement le travail de sape visant à ne présenter que leur opinion nationaliste qui compte. Ce que je ne tolèrerai pas et que je ne tolèrerai jamais. Le seul moyen de lutter contre ces énergumènes, c'est leur propre méthode.Auseklis 2 mars 2007 à 22:27 (CET)

Monsieur Dohet joue les victimes de vandalisme (sic) Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Speculoos & Auseklis-Stephane.dohet Speculoos 6 mars 2007 à 11:56 (CET)

Je suis en train de préparer une page sur une exposition en Hainaut industriel. Je voudrais savoir ce que vous en pensez: c'est sur ma page d'utilisateur et ce n'est qu'à l'état d'ébauche, donc ne jugez pas trop vite le projet (et il y a aussi un merveilleux portrait de femme de la Renaissance que j'ai trouvé chez Romary). Par ailleurs, je n'oublie pas votre suggestion d'éditer la page sur l'affaire Francorchamps. Mais cela demande tellement de temps tout cela. Bien cordialement, José Fontaine 3 mars 2007 à 22:13 (CET)

Il me semble que sur la question de la traduc en néerlandais dans l'infobox, S.Dohet a raison. Il n'y a d'ailleurs aucun ostracisme du néerlandais puisque la traduc d'Arlon se trouve sur la P. elle-même. Je vais être absent demain et sans doute après-demain. Félicitations pour le travail de pacification. Si ce climat pouvait persister et si l'on pouvait se parler, cela serait bien. J'avoue que j'aurais préféré qu'on laisse Wallonie (qui n'avait rien de non neutre) mais tant pis! Cordialement, José Fontaine 5 mars 2007 à 20:38 (CET)

pour ce dernier coup un cadeau de la maison   -- Frinck 9 mars 2007 à 17:21 (CET)

Bravo pour le travail ! :-) je ne parle pas un mot d'allemand donc c bien que l'article soit bien étoffé. Par contre, je ne sais pas si c conseillé de laisser les liens en allemand sur certains mots, enfin pour l'instant je n'ai rien touché. J'ai modifié un peu la présentation, mais je n'ai rien trouvé comme source française ou anglaise. En fait, j'ai appris l'existence de cette asso il a peu de temps, je crois par un article sur les enfants des dignitaires nazi dans un mag français, c un sujet ki n'a pas été bcp traité .Salutations.-- CloCloB ^BlaBla 10 mars 2007 à 10:46 (CET)

Bonjour,

Mon cerveau particulièrement obtu et ma stupidité d'un niveau inégalé n'ont absolument aucun respect pour les inspecteurs des travaux finis qui viennent ponctuer certaines pages de petits commentaires. Autant les pages de discussion peuvent-elles se prêter à des commentaires parfois très intéressants ou à des remarques faisant état d'une incompréhension de la part d'un lecteur/contributeur, autant les post-it en mode Microsoft Word disséminés au gré des articles me paraissent totalement décalés.

Tiens, au passage, ici il est minuit quinze, il fait 29°C... Faut-il une référence, une preuve ? La référence, c'est la vie. Doctus citra librum.

Ay, de hecho, ¡ Dominicana le ganó a Florida anoche ! Sólo era pelota, no fue tan interesante... Y eso, en los hoteles de Punta Cana, no se sabe.

— S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 mars 2007 à 05:29 (CET)

Superbe boulot. Pas mal de petits travaux de lissage, de correction, de wikification encore à faire, mais c'est hyper complet. Ce te dérange si je vire l'horrible étasunien? D'autant plus qu'il y a souvent "américain" dans l'article. Bradipus Bla 11 mars 2007 à 19:09 (CET)

OK. Bradipus Bla 11 mars 2007 à 19:49 (CET)

Je vois que tu as rétabli le paragraphe sur le génocide au Rwanda qui venait d'être deux fois reverté par Lucrèce pendant que j'établissais la procédure de désaccord de neutralité. J'ai donc supprimé le bandeau. Mais je le rétablirai si Lucrèce recommence car je ne veux pas entamer une guerre d'édition avec lui. Ce type est infernal sur la question du génocide au Rwanda depuis qu'il est arrivé sur Wikipédia.--Mutima 13 mars 2007 à 13:50 (CET)

Merci pour ta réponse sur ma page utilisateur. J'y ai répondu.--Mutima 13 mars 2007 à 14:56 (CET)

Bonjour. Non, il va falloir que j'aille relire cette page de discussion... Je crois pourtant me rappeler qu'on faisait allusion à un accord précédent. Lykos | bla bla 14 mars 2007 à 19:05 (CET)

Voilà ce que je proposais :

Plus constructif que ce matin : les InfoBox donnent déjà toutes les informations quant à l'appartenance régionale, communautaire et provinciale des communes. Est-il nécessaire de reprendre ces informations dans le corps de l'article ? Lykos 3 décembre 2006 à 15:06 (CET)

José Fontaine était d'accord avec ma proposition (même s'il déformait quelque peu mes propos) :

(...) De toute façon, comme le dit Lykos, l'information sur le caractère francophone des communes est déjà dans l'infobox. Il me semble que ce serait la solution du bon sens. L'important étant sans doute, au-delà de ces disputes de signaler en quoi ces communes apportent quelque chose dans le savoir universel. Par exemple, pour Mons, je comptais citer la manière extraordinairement belle dont Charles Plisnier en a parlé. José Fontaine 6 décembre 2006 à 12:11 (CET)

Speculoos semblait y être opposé :

(...) De plus, si dire qu'une commune est francophone est inutile car c'est dans l'Infobox, on peut dire la même chose de la Région wallonne, de la Belgique. (...) Speculoos 6 décembre 2006 à 12:53 (CET)

Ensuite, quand j'ai tenté de récapituler les options en présence, Speculoos a écrit ceci :

(...) Vous n'êtes pas dans le vrai. Il y a eu un accord entre plusieurs parties, 5 personnes au minimum, pour que ce soit Namur est une ville et commune francophone de Belgique située en Région wallonne, chef-lieu de la province de Namur. Phrase neutre, concise et complète. (...) Speculoos 7 décembre 2006 à 08:58 (CET)

J'en ai conclu que je pouvais jeter ma proposition aux orties. Lykos | bla bla 14 mars 2007 à 19:34 (CET)

Personnellement, je serais d'accord qu'on transfère l'entiéreté des traductions de noms de communes dans l'infobox, si vous trouvez que ça faciliterait la lecture (il faudra au préalable créer une inofbox pour toutes les communes, ce n'est pas encore le cas). En ce qui concerne le transfert des appartenances fédérale, régionale, communautaire, provinciale dans l'infobox, j'aimerais savoir ce que vous compter laisser dans le corps-de-texte en dehors de "Mons est une ville" ? Stephane.dohet 15 mars 2007 à 15:41 (CET)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 avril 2007 à 06:17 (CEST)

• Thirimont (Waimes) était
  • un article non catégorisé
• Baugnez était
  • un article non catégorisé
• Ondenval était
  • un article non catégorisé
• Schoppen était
  • un article non catégorisé
• Mödersheid était
  • un article non catégorisé
• Honsfeld était
  • un article non catégorisé
• Losheimergraben était
  • un article non catégorisé

• La TVA dans l'Union européenne était
  • un article orphelin (Pages liées)

salut, merci pour tes indications pour l'amélioration de l'article. C'est vrai que j'avais oublié de sourcer de nombreux points. Je l'ai fait, si tu pouvais jeter un coup d'oeil, si tu as le temps, pour voir s'il en manque car c'est dificile à évaluer pour moi qui suis plongé dans le sujet(un regard extérieur est plus critique). Sinon, pour la carte je ne comprends pas trop ce que tu voulais car ma carte représente le site. Merci,Bashar 9 avril 2007 à 02:05 (CEST)

Salut, le travail de nuit c'est mon truc:). Pour la carte, j'ai en fin compris, je devais être dans les vapes hier.

Cordialement, Bashar.

Bel article. Très peu de problèmes. D'un point de vue formel, je note des liens vers des sites qui sont "hors note de bas de page", par exemple à côté de la note de bas de page dans l'antépénultième ligne du 3e paragraphe de la section Massacre à Baugnez ou à la fin du 5e paragraphe de la même section.

Toujours sur les notes, j'ai fait cette correction: je préfère que les liens apparaissent comme ça, c'est plus parlant.

J'ai noté un seul probléme de léger POV: dans la section Peiper poursuit sa route, avant-dernier paragraphe, le texte "Par ailleurs, au moment même où il discutait longuement avec McCown, il était clair pour Peiper qu'il était encerclé et qu'il n'avait que des chances limitées d'échapper aux Américains.[2] On peut donc raisonnablement supposer qu'il n'allait pas avouer à un officier américain avoir commis ou avoir laissé commettre des crimes de guerre (à supposer qu'il ait eu connaissance de ceux commis par ses hommes) ni en commettre d'autres à ce moment précis de la bataille." est un peu limite côté POV. Je veux dire, je suppose que vous ne l'avez pas inventé, je suggérerais donc "Par ailleurs, au moment même de cet échange avec McCown, Peiper est encerclé, et ses chances d'échapper à cet encerclement sont faibles. A supposer qu'il ait eu connaissance des crimes de guerre commis par ses hommes, il est donc possible que Peiper ait simplement refusé d'admettre face à un officier américain avoir commis ou avoir laissé commettre des crimes de guerre, et encore moins envisager d'en commettre d'autres à ce moment précis de la bataille."

Ah, un détail, je crois que tu devrais mettre ce schéma dans l'article. Comme tu le sais, il se trouve là. Il semble clair que c'est un travail d'officier US dans le cadre de ses fonctions, et donc public et pouvant se mettre sur WP. Mais je suppose qu'on pourrait par exemple écrire à l'auteur du site pour clarifier la question. Bradipus Bla 9 avril 2007 à 13:56 (CEST)

Suggestion: L'autorisation est à envoyer là en plus de chez toi: permissions@wikimedia.org

Par ailleurs l'autorisation doit être plus spécifique.

Texte proposé:

--------------------------------------------------------------------------

Messieurs, je vous confirme être l'auteur du plan de l'emplacement des corps dans le champ à Baugnez en annexe. J'ai fait ce plan en me basant sur l'original qui vient des Archives US. Ce plan doit donc être considéré comme étant dans le domaine public, mon travail dérivé devant être considéré comme soumis à la même licence que le travail original fait par un soldat de l'armée des USA dans le cadre de ses fonctions (voir http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-USGov).

--------------------------------------------------------------------------

Bradipus Bla 11 avril 2007 à 23:50 (CEST)

Auteur inconnu au bataillon. je vais faire un saut dans une librairie anglophone pour jeter un oeil. En tout cas, absent des bibliographies de mes ouvrages les plus récents, mais il faut reconnaître qu'il n'existe pas de bonne monographie récente en français sur la Waffen SS. Je n'ai pas trouvé l'extrait qui t'a été envoyé. Peux-tu le transmettre sur ma Pdd ou m'indiquer où il se trouve. A la prochaineCouthon 10 mai 2007 à 19:32 (CEST)

A moins que je te comprenne mal, si j'en juge par ce vote à la question 2, ton vote à la question 1 n'est pas la bonne réponse à la question, qui est "Souhaitez-vous qu'il y ait une règle qui définisse les conditions dans lesquelles un blocage peut être décidé, appliqué et modifié ?" Bradipus Bla 14 avril 2007 à 23:49 (CEST)

Ca peut sembler étrange. Mais n'oublie pas qu'en fait, admin n'est pas une fonction, c'est un statut qui donne des outils. Et donc tant que ces outils ne sont pas utilisés contre les intérêts de la communauté, pas de raison de remettre le statut en cause. Bradipus Bla 15 avril 2007 à 23:18 (CEST)

Bonjour,

Je suis le fondateur de "Milune". J'ai vu récemment que la Fnac, la RATP, et autres marques et boutiques ont une pages les concernant. C'est pourquoi j'ai entrepris d'y mettre une page sur ma société. Je ne vois pas pourquoi le revendeur FNAC aurais plus le droit d'y paraitre que moi. C'est pourquoi je vous demande ce qui à motivé le blanchissage de la page ? Je ne veux pas me battre, je veux simplement comprendre, et pourquoi pas, en être indigné, par la suite, si je ne suis pas d'accord avec vous.

Merci d'avance pour votre réponse

Joseph SARDIN

Bonjour Bob! Enfin la neutralité pour laquelle tu avais aussi lutté dans la version allemande. En septembre dernier je me suis arrèté la premièr fois depuis plus de 40 ans (excursion scolaire vers la cascade de coo en 58) devant le monument, pour prende quelques photos. je passe comme cycliste des douxaines de fois devant les cimetières américaines de de Henri Chapelle er Margraten. Ce sont ce toujours des instants émotionels, si on se rend compte que chacune des crois blanches représente une jeune vie de 18 à 30 ans. J'ai une véritable haine contre tout individu qui essaye de minimiser ou de relativer des crimes de querre. Mème dans ma famille il y a eut un de ces mècs, apparament selon certains cousins bon père de famille et chrétien croyant......

J'ai vu dans en corelation avec l'articlte que tu avais creé Mödersheid est ce que ce n'est pas Möderscheid, je crois qu'il faudrait changer cela, mais tu viens de plus près. un bonjour des cantons de l'est vers la capitale -- Frinck 16 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Je pensais avoit fait une erreur technique et j'ai donc réitéré mon vote il y a quelques instants. Tu vas donc devoir l'annuler une deuxième fois.
Pas de quoi rougir ceci dit. Ton article est vraiement bon et contraste heureusement avec de trop nombreuses contributions sur des unités de la Waffen-SS qui minimisent leurs exactions voire les passent totalement sous silence. J'ai d'ailleurs prévenu l'auteur d'une bonne partie de ces articles des graves manquement constatés en lui offrant ma collaboration. S'il ne réagit pas favorablement, j'interviendrai de manière nette sur les articles litigieux.
Si mon article sur Reinhard Heydrich obtient le label Ba, je compte m'inspirer du tien pour soliciter dans quelques semaines le bale Adq. A une prochaine rencontreCouthon 10 mai 2007 à 12:36 (CEST)

J'ai déplacé ton signalement sur la page idoine. Cela fait quelques jours que ça dure. — Régis Lachaume ✍ 17 avril 2007 à 01:29 (CEST)

Salut. Je viens de voir le problème à propos du Che. Celui est effectivement médecin [5] « Il reçoit le titre de Docteur en Médecine et Chirurgie le 11 Avril 1953 à l’Université de Buenos Aires. ». C'est d'ailleurs précisé sur Ernesto Guevara. A la rigueur le {{référence nécessaire}} serait plus à propos sur cette dernière page. Voilà c'était juste histoire de dire. Cordialement, Kropotkine_113 17 avril 2007 à 23:16 (CEST)

Salut, pour les soupçons de copyvios c'est par là : WP:PCP. J'ai déplacé ta demande. Merci de nous l'avoir signalé. Cordialement, Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:14 (CEST)

D'ailleurs je m'aperçois que tu avais trouvé cette page tout seul  . Mais je crois que la demande est bien mieux placée là-bas que sur le BA. Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:28 (CEST)

Disons que là l'utilisateur a déjà été averti pour les copyvio sur sa page de discussion. A la rigueur si les copyvio que tu signales sont avérés il faut faire une demande de blocage. Mais comme tu n'avais pas l'air certain à 100% je préfère attendre avant de ré-avertir voire finalement de bloquer. Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:39 (CEST)

Je suis en train de traiter les pages. Effectivement les copyvios sont clairs. Bon quand c'est en allemand je passe mon tour   Mais quand tu vois un copyvio certain à 100% d'un site qui a toutes les chances de ne pas être sous GFDL :

• il n'y a qu'un seul contributeur, il n'y aucune version de l'article qui serait pure de copyvio --> tu peux directement blanchir l'article en mettant en résumé copyvio de http:///bidule. Comme ça nous on traite en SI.
• il y a des versions de l'article qui sont vierges de tout copyvio (souvent quand il y a de multiples contributeurs) --> tu signales sur WP:PH en indiquant clairement les versions à supprimer etc. Si jamais le copyvio est la dernière contribution tu révoques en l'indiquant en résumé afin de préparer le boulot de purge avec une version propre ; la purge est très pénible il faut essayer de leur rendre la vie facile aux purgeurs ...

Tu as juste un soupçon tu n'es pas sûr de ton coup : --> WP:PCP

Cordialement, Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:53 (CEST)

On me chuchote dans l'oreillette que « oui, une traduction est aussi un copyvio ». Je supprime donc aussi Seat bidule issu de germain. En tout cas merci pour ton signalement t'as trouvé une petite mine de copyvio là !   Kropotkine_113 19 avril 2007 à 16:03 (CEST)

Bonjour. C'est vrai que les Québéquois réagissent un peu fort alors que tu as révisé ton avis, démontrant ainsi ta bonne foi. Ce qui est navrant, c'est que d'autres continuent à vouloir la suppression en ne tenant absolument pas compte des changements : je comprends leur agacement. Vouloir la suppression parce que le bonhomme a été député au XIX^e siècle (sic) ou parce que l'article fait doublon avec une liste (c'est bien la première fois qu'une liste serait préférée à un article)... Je me demande parfois combien d'articles tout à fait pertinents ont été supprimés sur base de telles arguments. Lykos | bla bla 22 avril 2007 à 18:07 (CEST)

Bonjour Lebob,

désolé pour mon commentaire virulent sur ta proposition de suppression. Mon but n'était pas de partir un débat argneux sur ton action. Je crois simplement qu'il y a de plus en plus de personnes, et j'en fait parti, qui sont irritées que des utilisateurs proposent à la suppression tout article d'ébauche, et que cela affecte souvent des articles sur le Québec. Je me suis laissé emporter par mes émotions dans mon message, désolé... Merci pour ton explication par la suite.

P.S. Je pense aussi que ça aide pas quand des utilisateurs comme Sum (d · c · b) viennent se mêler du débat en n'ayant comme dernières contributions que des votes sur des suppressions. Ça remet en doute la connaissance du sujet par certaines personnes... --Riba-- 22 avril 2007 à 23:38 (CEST)

Merci pour les indications d'articles. À vrai dire, il s'agit d'ADM (d · c · b) qui crée ces pages en série, sans mettre trop trop d'informations (et souvent bien des erreurs dans le peu qu'il y a d'écrit...). Disons que je trouve ça pas mal douteux, mais bon... J'essaie de les écrires au fur et à mesure, mais ADM (d · c · b) ne les a pas tous mises dans les mêmes catégories. Faque si tu en trouves, j'ai créé une page pour les recenser : Projet:Politique québécoise/À écrire. Faque si tu en croises, merci de me les indiquer. Il doit y en avoir plus d'une centaine comme ça... --Riba-- 23 avril 2007 à 00:42 (CEST)

Bonjour Lebob

Vos scrupules à assumer le rôle (certes ingrat) de médiateur, ne font que me renforcer dans l'idée que vous seriez un bon choix  . Quoi qu'il en soit, je vais tacher de m'y coller au moins au début pour organiser ça. (En tout cas je suis parfaitement neutre, ignare et incompétent sur le sujet, ayant sur le sujet les (très) vagues a priori contradictoires bien français d'un certain jacobinisme et d'une sympathie naturelle pour les belges francophones ! Mon premier souci est de savoir où centraliser les discussions ? Un projet Wallonie, ne serait peut-être par particulèrement neutre... J'ai mis un message en page de discussion sur commune de Belgique... Qu'en pensez-vous ? Hadrien (causer) 23 avril 2007 à 13:01 (CEST)

Bon j'ai créé une sous-page au projet Belgique. Pourriez-vous y mettre l'accord qui avait été obtenu, car j'ai un peu de mal à m'y retrouver  ?Hadrien (causer) 24 avril 2007 à 14:15 (CEST)

Si vous avez des commentaires sur Discussion Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique, n'hésitez pas  Hadrien (causer) 26 avril 2007 à 18:20 (CEST)

bonsoir Lebob,

J'ai un peu étoffé l'article sur la famille Lebaudy. Même si je suis tout à fait d'accord pour ne pas conserver toutes les familles de France dans WP, je pense que celle-ci y a sa place. Peux-tu me dire ce que tu en penses ? Il me semble (dans ce cas précis) plus judicieux de garder un article généraliste que 3 ou 4 articles rachitiques. Je garderais quand même bien Jacques Lebaudy à part, il y a suffisamment à dire sur le bonhomme. Serein 24 avril 2007 à 00:13 (CEST)

J'ai vu il y a une semaine ou deux, un modèle d'une région de France (si je me souviens bien) qui se plaçait dans la barre de titre et qui fut proposé à la suppression. Parce que l'on ne pouvait pas faire de pareils modèles si ce n'est des modèles wikipédia. J'ai pensé à ce modèle-ci : Modèle:Liège Pose-t'il aussi problème? Speculoos 27 avril 2007 à 08:13 (CEST)

FYI : Discussion modèle:Auvergne décalé/Suppression... Il faudrait peut-être contacter Erasoft ou quelqu'un d'autre pour donner son avis. Speculoos 27 avril 2007 à 12:12 (CEST)

Je vais prévenir Erasoft alors   Bien à toi, Speculoos 27 avril 2007 à 13:18 (CEST)

C'est exactement le cas d'application de cette PàS : 1/ Ce modèle d'icône de titre est utilisé dans l'espace encyclopédique, ce qui n'a pas été apprécié favorablement. 2/ Ce modèle fait un lien vers un portail, alors que {{portail Liège}} existe. On se retrouve donc dans les cas d'application de cette jurisprudence PàS. La situation est absolument identique, les modèle supprimés consistant eux aussi en des blasons avec un lien vers le portail. — ēɾaṣøft24 (d · m) 27 avril 2007 à 14:37 (CEST)

C'est donc problématique, je crois qu'il faudrait dès lors le supprimer compte tenu de la jurisprudence PàS. Je vais faire une demande de suppression avec en lien la décision précédente. Speculoos 27 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Discussion modèle:Liège/Suppression Speculoos 27 avril 2007 à 15:39 (CEST)

Bonjour !
Juste pour préciser qu'il n'y a pas « vraiment » de rapport direct entre les pokémons et la civilisation japonaise, donc le bandeau du portail Japon sur un article pokémon... non merci ! ;)
Voilà, je te remercie de ta compréhension :) Ceridwen =^.^= 28 avril 2007 à 04:46 (CEST)

Salut,

je t'invite à discuter de la pertinence de cette fusion sur le lien ci-dessus.

-- Chico (blabla) 28 avril 2007 à 14:28 (CEST)

Cher Lebob, nous avons remarqué que vous avez mis une demande de référence sur l'article socialisme, chapitre national socialisme. Or, si vous lisez plus bas, vous remarquez que les références y sont, concernant notamment les membres fondateurs du NSDAP qui sont effectivement des hommes d'extreme gauche et socialistes. Merci. ephore

Nous avons constaté que vous avez supprimé de la bibliographie des ouvrages interessants, notamment ceux de Friedrich Hayek, prix nobel d'économie et mondialement célèbre pour ses thèses. Ainsi, cher Lebob, nous voudrions que vous ne supprimez pas des ouvrages de la bibliographie car ils sont là pour enrichir le champ de connaissances des lecteurs merci.

Monsieur,

Vous m'avez gravement mis en cause par deux (2!) avertissements pour vandalisme sur ma page. Je me permets de m'étonner et vous prie, à tout le moins, de m'indiquer quelle modification me vaut cette accusation (à mes yeux totalement infondée). Goliadkine 30 avril 2007 à 07:27 (CEST)

merci pour votre message et surtout pour votre aide. cela fait 7 ans que j'essaie de batir la liste des anciens combattants amerindiens et j'ai fait entre temps ce petit texte pour mes conferences. c'est assez difficile de faire un texte avec autant de sources sans recopier mot pour mot le site de Veterans affairs canada (qui est comme meme le plus complet a ce sujet). j'avais creer cet article dans le but de l'ameliorer au fur et a mesure et vous avez pris les devant, et cela m'epargne beaucoup de travail et de temps. ce qui est un peu genant pour le moment c'est la partie concernant les americains et les francais, les sources sont tres faibles. j'espere pouvoir y ajouter plus d'informations par la suite. merci encore pour votre aide. nativeveterans 30 avril 2007 à 19:54 (CEST)~

Lebob les ouvrages y sont déjà. On ne doit pas les effacer. Je ne fais que rétablir la version prédédente.

Sinon il faudrait enlever, et certains n'hésiteront pas à le faire, les oeuvres de Rosa Luxembourg.

Coucou. Tu as oublié de signer ici : Discuter:Claude Capillon/Suppression. Merci. Axou 30 avril 2007 à 22:43 (CEST)

rebonjour, en fait je suis un francais immigrer au quebec, d'ou la difficulte de retrouver les donnees exactes des sources puisque la plupart sont encore en france. Pour les americains, je possede deja des documents concernant les navajos code talkers, mais j'ai pas fini la traduction. de plus je vais par la suite faire un chapitre sur les films sortis parlant des anciens combattants amerindiens. Pour les autres soldats americains, notamment ceux de la premiere guerre, les documents ne sont accessible que par les Archives Nationales Americaines, mais je n'ai pas les moyens actuels pour les consulter; quand a ceux de la deuxieme guerre, je possede tres peu de noms pour mes recherches, et encore moins d'infos sur eux, hormis ceux recu par les associations d'anciens combattants. Pour les amerindiens de Guyane, je sais qu'un article existe, mais impossible de mettre la main dessus, quand aux services du ministere des anciens combattants francais pour m'aider .... hum hum ... je resterais polis sur ce sujet. bref, j'etofferais cet article au fur et a mesure de mes recherches, qui sont un peu en pause actuellement par manque de fonds; mais si vous trouver quelque chose merci de me prevenir. Je recherche avant tout des documents ou des infos sur les soldats eux memes (noms, matricule, photos, ....). je pense egalement faire un chapitre par la suite sur les medaillés. bref y'a encore beaucoup de travail a faire, de traduction et de mise en page. encore merci pour votre aide. nativeveterans Nativeveterans

Bonjour Bapti. Pourrais-je te demander de venir faire un tour sur cette page (où tu t'es proposé comme pompier) en vue de rappeller à ephore (d · c · b) que lorsque la rédaction d'une page est sujette à discussion entre contributeurs, des réverts non (ou faiblement motivés) ne suffisent pas mais que les modifications doivent être au préalables discutées sur la PdD de l'article de façon à atteindre un consensus. Merci d'avance. --Lebob 30 avril 2007 à 20:42 (CEST)

Rien de presse. Grimlock (d · c · b) a réglé le provisoirement le problème avec une distribution de blocages.  . --Lebob 30 avril 2007 à 21:34 (CEST)

En l'occurence c'est plutôt Gribeco (d · c · b)  ...

Je surveille l'évolution du feu, mais je profite quand même de ces 24h pour souffler.--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 09:28 (CEST)

Je réagis à ta contribution au Bistro et sur la page de discussion sur les personnalités politiques. Jacques Rebillard (d · h · j · ↵ · DdA) est certainement un article autopromotionnel, mais il est dans les critères et... on le garde! En revanche, c'est moi qui ai porté la mention de la candidature aux législatives de Bruno Le Maire (d · h · j · ↵ · DdA · Ls) (UMP) et de Gérard Ségura (d · h · j · ↵ · DdA) (PS) qu'on a accusé d'autopromo (à tort puisque c'est [[Utilisateur:Chris93|moi) pour cette seule raison: suis-je l'un ou l'autre ? de quel camp suis-je ? Si je suis de l'un d'eux, je serais bien idiot de porter cette mention; elle est purement informative. Et si tu habitais l'Eure ou le 93, lire cela suffirait-il seul à te faire voter pour l'intéressé ? J'en doute.

En revanche, qu'il y ait en quelque sorte une "prime au sortant" de par sa notoriété (dans la vie réelle) par l'existence d'un article dédié (sur Wikipédia), c'est un fait. Mais, tant que l'on n'interdira pas aux élus de faire deux mandats consécutifs, il est insoluble. C'est pour cela, que j'avais ébauché quelques recommandations possibles : rien sur le projet du candidat (ou alors un lien externe ?), ma proposiion d'il y a quelques minutes sur les listes de candidats, etc... Fixons nous des règles pour éviter le maximum de dérives sans tomber dans la censure ou la parano. Bref, continuons le débat. Chris93 2 mai 2007 à 03:26 (CEST)

Je vois que Gus22 (d · c · b) (et ses mauvaises habitudes hélas) est de retour. Il recommence à faire des modification sur la page Socialisme sans les avoir discuté au préalable sur le PdD associée. Apparition également d'un nouveau contributeur Alex de paris (d · c · b) qui ajoute des informations peut-être pertinentes mais non sourcées, ce qui me paraît délicat compte tenu de la tension existant sur cet article depuis peu. En outre, ça fait déjà quelques jours que je me pose de sérieuses questions sur les liens existants entre Gus22 (d · c · b), ephore (d · c · b) et maintenant Alex de paris (d · c · b), la simultanéité temporelle de leurs apparitions dans des domaines identiques et avec les mêmes points de vue me paraissant étranges. Autrement dit, je souçonne un usage de faux-nez. --Lebob 4 mai 2007 à 12:44 (CEST)

J'ai vu passer ses modifs et je vais mettre un mot à Gus pour lui dire de discuter avant de modifier. J'ai vu aussi l'arrivée de Alex de paris (d · c · b), qui m'intrigue par son arrivée à un moment bien précis.

Si tu as des soupçons, tu peux demander une vérification d'Ip sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes. Je doute qu'il y ai le moindre lien entre Ephore et Gus mais cela peut être intéressant de lever tout soupçon sur Alex de paris. Je te laisse faire la requête, la moindre des politesse étant d'avertir les contributeurs concernés et de leur transmettre le résultat  --Bapti ✉ 4 mai 2007 à 12:53 (CEST)

Scandaleux et mesquin. Tu perds toute crédibilité Lebob, et j'attend tes excuses en avance. Gus22 4 mai 2007 à 13:35 (CEST)

Ce n'est qu'une question de temps, paranoïaque. Ensuite, tu seras bien avancé. Peut-être cesseras-tu de pleurnicher chez les admins quand tu sentiras le sol se derober sous tes pieds. Gus22 4 mai 2007 à 13:49 (CEST)

D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST)

Je ne suis pas un "faux nez" et n'est rien à voir avec gus22 + D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST) - Les faits relatés viennent de mes cours d'histoire et de mes lectures. Le temps que je retrouve les références exactes et je le ferai apparaître sur l'article. --Alex de paris 4 mai 2007 à 13:52 (CEST)

Pourquoi des excuses? Parce que j'ai un doute et que j'en fait part? Désolé, mais il faudra que tu attendes. Par ailleurs, si je perds toute ma crédibilité, c'est que je devais en avoir, pas vrai? Je voudrais pouvoir en dire autant de toi. Hélàs...

Au fait, tu ne m'avais pas promis de répondre à mes arguments? J'attends toujours. Ayant été "libéré" de toute obligation de contribuer à wikipédia durant trois jours, tu avais pourtant eu largement le temps de paufiner ta réponse, me semble-t-il. --Lebob 4 mai 2007 à 13:46 (CEST)

Merci de ne pas réitérer ce genre d'attaques stériles : réponds aux arguments sur le fond, pas aux attaques sur la forme. Et ne reverte pas Gus, ce serait un signe de bonne volonté de ta part.--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 13:54 (CEST)

Je n'en n'ai pas l'intention. J'aimerais toutefois que tu signales à Gus22 (d · c · b) qu'il serait préférable qu'il laisse la page Socialisme dans l'état où il l'a trouvée ce matin. Autrement dit, qu'il s'abstienne de toute modification avant qu'elle n'ait été dûment proposée et discutée à l'endroit ad hoc et qu'elle ait obtenu un consensus. Peut-être serait-il aussi utile que tu lui précises que tu Wikipompier et non administrateur. Et que c'est à ce titre que je me suis adressé à toi en voyant que Gus22 avait renoué avec sa manie d'imposer en force ses modifications. Quand à argumenter sur le fond, cela fait un bout de temps que je le fais, mais sans résultat. Puisqu'il est impossible d'obtenir une réponse cohérente (du moins quand il nous fait l'honneur de se fendre d'une réponse) aux arguments avancés. A chaque fois que quelqu'un avance un argument, il se défile en ne répondant pas ou en l'éludant. --Lebob 4 mai 2007 à 14:22 (CEST)

C'est ce que j'ai fait ici même et là ! Réponds aux arguments qu'il avance et s'il n'en a pas, sa version ne se justifiera pas, c'est tout. Mais évite le genre de message que tu lui a envoyé : à la lecture de celui-ci, il peut légitiment se sentir attaqué et victime d'une chasse aux sorcières. Argumente sur le fond, c'est tout.--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 14:30 (CEST)

Cher Lebob,

Pourquoi ne pas venir donner votre avis à la fin de cette page de discussion, dans la section Nouvelle carte bis. Grâce à Hadrien, je crois, cette discussion s'avère quand même plus positive que d'autres, ou, disons, pouvant mener à un consensus. Et la Communauté germanophone a été bien mise en évidence, ce qui n'était pas (techniquement) si simple que cela. Cordialement, José Fontaine 5 mai 2007 à 21:24 (CEST)

Merci de ton vote! Jonathan71 7 mai 2007 à 18:16 (CEST)

Cher Lebob, n'y vois pas malice, wallingantisme ou annexionisme, c'est juste que je suis tombé sur ces articles par hasard, et qu'ils nétaient pas catégorisé. J'ai donc mis la catégorie la plus appropriée à mon sens. Cela dit, rien ne t'empêche de créer une Catégorie:Village de la Communauté germanophone de Belgique, qui , comme tu l'as dit, serait parallèle à la Catégorie:Commune de la Communauté germanophone de Belgique, je suis pour s'il y a au moins 10 villages à y ranger. De toutes façons il faudra bientôt sous-catégoriser Catégorie:Village en Wallonie par province vu le nombre d'articles y figurant. Merci d'avoir fait figurer le bandeau du Portail Wallonie (peut-être y rajouter celui de Liège) ? Stephane.dohet 10 mai 2007 à 17:54 (CEST)

Félicitations. Remarquable travail. Ceedjee ^contact 12 mai 2007 à 12:04 (CEST)

Bonjour, je te contacte car tu as participé à la discussion sur la notoriété des associations culturelles. Quelqu'un a proposé à la suppression la page Rézal 404, une association culturelle surtout connu pour sa webradio Radio 404. J'ai recherché des sources et ai trouvé que cette asso a été cité régulièrement dans les médias (dont Tracks de Arte, Libération, DMute, SVM (magazine), etc). Cette association a participé aussi au salon Le Radio! le salon des professionnels de la radio, pourtant certains disent que tout cela ne rentre pas dans les critères. Je me demande sur quoi ils se basent, et j'aimerais savoir quels critères font consensus pour l'instant au sujet des associations culturelles. Bref, si tu as le temps de jetter un coup d'oeil et de donner ton avis, c'est là. Merci beaucoup. A plus tard. Ajor 14 mai 2007 à 21:57 (CEST)

• Et hop ! Toutes mes félicitations   Rémi ✉ 15 mai 2007 à 13:09 (CEST)
• Encore une récompense de ma part   -- Frinck 15 mai 2007 à 18:11 (CEST)

Rien trouvé sur cet auteur : pas d'ouvrages dans les bonnes librairies anglophones de Bruxelles, pas de référence dans les catalogues des bibliothèques de Luniversité Libre de Bruxelles, de la Fondation Auschwitz, du Centre de documentation sur la seconde guerre mondiale ou de la biblitohèque royale. Si je trouve quelque chose, je te préviens : ceci dit, difficile de faire pire que les ouvrages de Jean Mabire.Couthon 20 mai 2007 à 18:59 (CEST)

Bonjour. L'outil que tu utilises pour les révocations est peut-être tombé sur un bug car il semble avoir provoqué une révocation dont le commentaire est curieux par rapport à l'historique. Il s'agit en plus d'une discussion ancienne sur le Bistrot : [6]. A+. Laurent N. ^[D] 24 mai 2007 à 22:33 (CEST)

En passant sur cette page, j'ai poussé par mégarde sur mon bouton "révoquer". Je pensais n'avoir pas validé la modification, mais elle est passée malgré tout. En attentant, j'ai remis la page dans l'état où elle se trouvait avant mon désastreux passage. Enfin, j'espère...   --Lebob 24 mai 2007 à 22:40 (CEST)

C'est un bug humain alors ! Dire que j'accusais injustement nos amis les ordinateurs. Heureusement, la patrouille RC voit et entend tout...   A+. Laurent N. ^[D] 24 mai 2007 à 22:44 (CEST)

Salut, juste deux petites remarques concernant ta demande de CU : normalement on respecte l'ordre anti-chrnologique, les dernières tout en haut (mais c'est pas grave puisque Alain_r a trouvé ta demande). Et je me suis permis de corriger des coquilles dans les noms de comptes utilisateur mentionnés afin que le Check-user ne perde pas de temps avec des comptes erronés. Cordialement, Kropotkine_113 27 mai 2007 à 19:24 (CEST)

Je Vous remercie por vos corrections et observations. Pour le Roi de Belges j'avais vu aussi que sur les autre wikis on parlait de "Roi de Belges". Maintenant j'en vais discuter avec les administrateur de la.wiki. La politique de cette wikipedia en effet prévoit normalemente xx. rex/ nom de la nation, mais vous avez raison la formulle officielle c'est préférable. Encore merci--Massimo Macconi 28 mai 2007 à 08:01 (CEST).

Je souhaiterais avoir ton avis sur le point suivant : compte tenu du fait que l'énorme majorité des articles sur les unités de la Waffen-SS sont lacunaires ou douteux, ne serait-il pas utile d'insérer systématique au début des ces articles

? Je ne sais pas si c'est conforme aux usages. Je pose aussi la question à Thrilsseker. A +Couthon 30 mai 2007 à 17:31 (CEST)

Pour la mention ébauche ou conflit de neutralité, c'est fait pour les articles posant problème (assez fastidieux). Merci de ton idée d'expliquer l'insertion de l'article détaillé sur la Waffen-SS. Cela me semble effectivement une bonne solution.Couthon 30 mai 2007 à 20:26 (CEST)

Il y a un semaine, j'ai proposé l'article sur Heydich au label AdQ. Mon but n'était pas nécessairement de l'obtenir, mais de profiter des remarques et des votes pour améliorer l'article. D'après les votes et les discussions pour l'AdQ, je risque non seulement de ne pas obtenir le label AdQ (ce qui ne me dérange pas) mais aussi de perdre le label BA (ce qui me dérange d'autant plus que l'article a évolué depuis le vote sur ce point). Je sollicite donc ton soutien, non pour me voir promu, mais pour éviter d'être rétrogradé.Couthon 9 juin 2007 à 21:07 (CEST)

J’ai sollicité le label AdQ pour l’article sur Reinhard Heydrich.

Comme tu avais marqué ton intérêt sur le sujet, puis-je solliciter ton vote, en espérant qu’il soit favorable ? De toute manière, les avis et suggestions d’amélioration sont les bienvenues.Couthon 17 juin 2007 à 22:31 (CEST)

Bonjour,

• Je fais un peu de ménage dans les cartes et dessins de l'Atelier graphique, et il y a une demande que tu avais fait le 15 avril 2007 et qui me semble déjà traitée. Il s'agissait d'entourer le lieu du Massacre de Baugnez. Peux-tu me confirmer si ta demande a bien été traitée, que je puisse la classer ?

• A propos de ta demande, j'ai découvert il y a peu le modèle {{rond sur carte}}, qui permet de superposer un rond de couleur à une carte, et d'en entourer une partie précise. C'est peut-être un peu tard, mais ça aurait pu t'être utile.
  

Sémhur^·✉·✍· 25 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Je viens de voir le Massacre de Baugnez mis à l'honneur ce jour, sachant que vous y êtes un des principaux rédacteurs, je tenais à vous féliciter   Speculoos 1 juillet 2007 à 09:32 (CEST)

Bonjour, J'ai corrigé des erreurs de catégorie sur ta page utilisateur. Pour toute questions sur ces changements, n'hésite pas

à me contacter - Shaddam 5 18 août 2007 à 19:02 (CEST)

Cette page pourrait t'intéresser. Elle a été proposée à la suppression par Bradipus. Speculoos 13 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Si tu as l'occasion de te connecter sur wikipédia, pouais-tu nous donner ton avis sur la PàS Discuter:Gaetano Danile/Suppression? Pour moi, je devine ton avis puisqu'il n'y a pas eu de suite à ta discussion avec l'auteur de l'article. jpm2112 Discuter ici 22 septembre 2007 à 08:55 (CEST)

Quelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[7] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[8][9]. Y-a-t'il quelqu'un de censé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal?Auseklis 10 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

Voilà une information qui circule vraiment bien!José Fontaine 12 octobre 2007 à 23:56 (CEST)

Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage où je te cite. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait (annexes comprises). Merci.Auseklis 2 décembre 2007 à 14:04 (CET)

Si tu passes par ici (et même si tu ne passes pas...) je te souhaite plein de belles choses en ce jour, cher Lebob - grand médiateur s'il en est. --Moumine 3 décembre 2007 à 00:39 (CET)

+1 Bonne occasion de faire connaissance ! --Acer11 ♫ Χαίρε 3 décembre 2007 à 09:09 (CET)

Bon anniversaire. On s'est peu croisé, et c'est (pour moi) à regret. amicalement et bonne continuation. Hadrien (causer) 3 décembre 2007 à 16:21 (CET)

Désolé si ma réponse sur ma page semble je m'en fichiste...je suis très découragé en fait. Bradipus Bla 23 décembre 2007 à 22:44 (CET)

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions.  -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Il n'y a aucune rupture du consensus selon moi. Il avait été décidé de séparer l'institutionnel sur Région wallonne et l'identitaire (càd la conception du MW) sur Wallonie. Ce consensus n'a jamais été suivi, notamment à cause du forcing que Dohet avait mené sur sa définition de Wallonie ("Wallonie, territoire de la Région wallonne" ou plus simplement "Wallonie = Région wallonne"). J'avais fait plusieurs tentatives pour par exemple retirer les liens externes vers les sites institutionnels, qui ont toutes été révertées par José Fontaine et son homme-lige. J'avais dit que je n'allais pas m'occuper des pages problématiques pendant que ces deux-là étaient bloqués jusqu'à la fin de l'arbitrage, par politesse. Vu que Dohet n'a pas eu cette politesse (que ce soit sur WP:EN ou WP:FR avec un faux-nez), rien ne m'oblige plus à ne pas contribuer sur certainemes pages. Bien à toi, Speculoos ^{[miam miam]} 4 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Il y a eu des développements. On s'achemine peut-être vers une solution. Bradipus Bla 15 janvier 2008 à 21:22 (CET)

J'ai réagi pour Peiper. Les contributions de ton contradicteur m'ont également amené à intervenir sur les articles consacrés aux massacres de Tulle et d'Oradour. A ton retour. Couthon (d) 26 janvier 2008 à 23:59 (CET)

Peux-tu me contacter à ton retour? Je suis engagé dans trois controverses de neutralité, et un peu d'aide serait la bienvenue. Amicalement Couthon (d) 5 février 2008 à 19:04 (CET)

Coucou. Es-tu revenu? Cordialement. Couthon (d) 22 février 2008 à 18:50 (CET)

Comme tu sembles de retour, je te recontacte. J'ai revu les premières sections de l'article, notamment celle consacrée au massacre de Boves. Je trouve cependant que les sections consacrées au procès du massacre de Baugnez et à la version de Peiper sont encore beaucoup trop favorables à ce dernier. Rien d'étonnant, puisqu'elles ont en bonne partie été rédigées par Bernu, dont les interventions à propos du massacre d'Oradour-sur-Glane, du massacre de Tulle et de Kurt Gerstein sont directement issues d'ouvrages révisionnistes. Peux-tu vérifier et si nécessaire corriger les deux sections pour lesquelles j'ai des doutes, je n'ai pas d'ouvrage spécialisé sous la main, ni une connaissance assez approfondie de ce sujet. Cordialement et sans doute à +. Couthon (d) 14 avril 2008 à 18:12 (CEST)

Dans l'article consacré à Kurt Gerstein sur lequel Moumine a réalisé un travail remarquable, actuellement en cours de vote (et très bien parti) pour le label BA, Bernu s'est livré à des manipulations d'ouvrages comme celles que tu spouçonnes pour Peiper. Merci de me tenir au courant : s'il y a eu manipulation, j'envisage sérieusement de demander la suppression du compte de Bernu. Couthon (d) 16 avril 2008 à 18:16 (CEST)

Message bien reçu. J'ai mis les contributions de Bernu (d · c · b) en suivi et je surveille ses interventions presque quotidiennement. Couthon (d) 16 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Pourrais-je avoir ton avis sur la dernière discussion que j'ai lancée sur la PDD du projet:nazisme. Bernu semble remettre le couvert. Cordialement. Couthon (d) 20 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Ne penses-tu pas que l'on pourrait mettre fin à la controverse de neutralité, et dans la foulée, proposer l'article au BA? Cordialement. Couthon (d) 20 mars 2009 à 17:06 (CET)

Dans tes références, tu cites Greil, mais sans autre précision (titre...) : pourrais-tu compléter? Je dois encore éliminer deux ou trois liens rouges, puis en route vers le BA. Cordialement. Couthon (d) 17 avril 2009 à 17:54 (CEST)

Dans le cadre du vote BA, pourrais-tu vérifier la référence 79, qui renvoie à une page d'accueil et non à l'ouvrage cité. Cordialement. Couthon (d) 24 avril 2009 à 12:00 (CEST)

Veux-tu que je m'occupe de Werner Grothmann? Couthon (d) 25 avril 2009 à 11:57 (CEST)

L'article en anglais est tellement lacunaire, que je me demande s'il mérite une traduction. Ne serait-il pas judicieux d'ommettre le personnage dans l'article sur Peiper, sa présence de me semblant pas importante? Couthon (d) 25 avril 2009 à 13:23 (CEST)

La phrase Ses hommes morts inutilement, déchiquetés lors de la destruction de leurs véhicules de transport d'infanterie blindés ou Panzers et enterrés sur tous les champs de bataille européens, auraient peut-être exprimé une idée différente sur la question est-elle un citation de Westemeier? Si c'est le cas, il faudrait la mette entre guillemets, et dans le cas contraire, lui donner un ton plus neutre. Cordialement. Couthon (d) 5 mai 2009 à 09:48 (CEST)

Bonsoir Lebob: Merci pour le support & intervention ! Christophe Neff (d) 4 mars 2008 à 18:12 (CET)

Salut Lebob,

Mon commentaire n'était pas ironique, concernant ta trouvaille pour pour le titre : vraiment, je me demande comment on a pu se bagarrer comme ça pendant des mois et des mois, mettre un titre à rallonge après l'autre (ça doit être l'article de ma liste de suivi qui subi le plus de renommages), etc. sans penser à ta proposition du jour. Alors, bravo encore une fois ! --Moumine 19 mars 2008 à 20:16 (CET)

Bonjour, j'ai fait le maximum pour "bleuir" les liens rouges de l'article. Il en reste cependant un : Baudoin Butor (ou Baudouin Butor). Trop peu d'information sur lui. Bien à toi, Speculoos ^{[miam miam]} 26 mars 2008 à 10:57 (CET)

Mon bot n'a fait que modifier les articles présents dans la catégorie:Droits de l'homme dont normalement il a mis que ce qui concerne ce sujet... pas de quoi fouetter un chat !!! Après si cela n'est pas lié au projet, rien n'empêche de retirer le bandeau... et de modifier la catégorie qui l'a fait apparaitre par erreur dans ce domaine... Le principe d'un projet peut avoir du bon... s'il est bien géré... et bien défini... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:10 (CET)

Je ne fais qu'aider mon filleul de manière technique... malheureusement il semble avoir souhaité se dissocier du projet... Je ne suis pas là pour définir le périmètre du projet. Si les catégories ne sont pas comme il faut, est-ce de ma faute ? De plus je ne te vois pas comme participant du projet... N'hésites pas à t'inscrire et à participer à la définition du périmètre... De toute façon, au pire mon bot a permis d'identifier le problème... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:26 (CET)

Pour vasectomie

c'est Catégorie:Droit des femmes -> Catégorie:Contrôle des naissances -> Catégorie:Contraception... y a pas à dire c'est tortueux... il y a surement de nombreuses corrections à faire...--GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:34 (CET)

Déjà essayé de discuter, il m'a envoyé sur les roses. J'ai donné quelques citations de Dubois qu'il a considéré comme nulles car je les avais mal comprises selon lui. Pourtant elle remettent dans le contexte cette fameuse récupération de la phrase de Jules César (voir page de discussion). De plus, l'autre bouquin qu'il essaye d'utiliser (celui d'Els Witte qu'il n'a probablement pas) parle du livre de Morelli et pas en bien! «Dans un tout autre registre que certaines contributions à tout le moins fort légères publiées dans l'ouvrage dirigé par Morelli […]» dixit en page xvi [10]. J'ai chez moi une autre édition (plus récente je crois) de ce livre "Nouvelle Histoire de Belgique" que sa version Google et si je me souviens bien elle donne plus de détails de la fameuse affaire Morelli-Raxhon. Sans parler de la méconnaissance de notion de NPOV. Bref, bon courage   Speculoos ^{[miam miam]} 3 avril 2008 à 16:18 (CEST) À sa décharge, je sais que je prends jamais les gens avec des pincettes.   Speculoos ^{[miam miam]} 3 avril 2008 à 16:20 (CEST)

Bonjour, j'ai noté que tu as apposé le bandeau du portail wallonie sur des articles d'armes produites par FN Herstall. Cela me semble pas très judicieux. L'activité industrielle et commerciale de FN Hertall ne s'incrit pas dans directement dans la culture Wallone. Eventuellement sur la page dédiée à l'entreprise s'il s'avère que c'est un fleuron wallon. Mais va-t-on mettre le portail France sur toutes les pages dédiés aux voitures renault ? Va-t-on mettre le portail Etats-Unis sur toutes les pages dédiées aux processeurs intel ? Luk 4 avril 2008 à 11:26 (CEST)

Je copie mon message et ta réponse sur Discussion_Portail:Wallonie, pour continuer la discussion. Luk 4 avril 2008 à 11:46 (CEST)

Etant donné que les solutions "arbitrage" et "appel à commentaires" ne semblent pas être capables de nous apporter une réponse définitive au problème de "wallonbot", j'ai averti un administrateur pour m'aider à régler le problème.Voir ici.

Auseklis (d) 6 avril 2008 à 20:47 (CEST)

Je t'ai envoyé une petite surprise par email. Ça va te plaire.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 20:51 (CEST)

Merci pour la réponse; c'est effectivement plus clair pour moi maintenant. L'article est particulièrement intéressant, surtout quand on connaît un peu la région (j'y ai beaucoup circulé pour ma thèse !), mais je reste sur l'idée qu'il serait intéressant de pouvoir y introduire quelques liens supplémentaires ...

Cymbella (d) 8 avril 2008 à 21:04 (CEST)

Bonjour, j'ai créé une sous-page de WP:B pour le projet Belgique. Cela peut être utile pour les vérifications des sources et l'organisation du projet Belgique que je vais essayer prochainement de ressusciter. N'hésite pas à mettre les ouvrages que tu aurais en ta possession sur Wikipédia:Bibliothèque/Belgique. Bien à toi, Speculoos (D · B) 13 avril 2008 à 14:19 (CEST)

J'ai préparé une requête collective sur la page de discussion du lien que je t'ai donné par email. Si tu es toujours chaud, tu peux voter OK là-bas.Auseklis (d) 14 avril 2008 à 00:31 (CEST)

Par ailleurs, j'ai lancé un arbitrage pour stéphane dohet : [11]Auseklis (d) 14 avril 2008 à 01:00 (CEST)

Si la requête te semble valable, je lance ça dès que je reçois ton feu vert (lykos et speculoos m'ont donné leur ok).Auseklis (d) 15 avril 2008 à 20:57 (CEST)

Comme convenu, arbitrage lancé. tu peux signer : [12]Auseklis (d) 16 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Salut Lebob,

C'est voulu le bandeau caduc en haut de ta PU ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 16:59 (CEST)

J'ai oublié de le faire disparaître.   --Lebob (d) 16 avril 2008 à 17:08 (CEST)

Y a pas de quoi avoir honte !   DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 17:10 (CEST)

Diffusion de fausses informations sur sa PU! Quand je vois les commentaires que ça peut entraîner sur le BA, je me demande s'il n'y a pas lieu d'avoir honte.   --Lebob (d) 16 avril 2008 à 17:25 (CEST)

  – DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 18:02 (CEST)

J'ai mis Heimattreue Front dans la catégorie existante qui me paraissait la plus pertinente, mais tu as raison, une nouvelle Catégorie:Cantons de l'Est (Belgique) permettrait d'inclure des articles comme Herman Baltia et quelques autres. Il faudrait alors juste préciser sur les pages des deux catégories que celle sur la Communauté germanophone concerne la période à partir de 1970 et celle sur les Cantons de l'Est (Belgique) la période antérieure ? Je n'ai pas de point de vue tranché sur la question, l'important est que les utilisateurs s'y retrouvent quand ils font des recherches dans l'encyclopédie. --Pylambert (d) 17 avril 2008 à 10:42 (CEST)

Salut Lebob. On (dont moi) parle de toi sur le BA. cordialement. Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 16:37 (CEST)Ok Je ne sais pas si c'est nécessaire que tu t'expliques sur le BA. Avec Aristote2 ce serait peut-être plus intéressant ?  Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 18:25 (CEST)

Merci, cher Lebob, de ton message sur ma page de discussion. J'en apprécie le courage et l'honnêteté. Et je considère que tout est effacé. Il faudra que l'on reparle de tout cela au calme. Juste un mot. La Serbie est un État multi-ethnique, où le droit des minorités est protégé par la Constitution. Ces minorités sont représentées de façon privilégiée au Parlement de Serbie. Le pays possède de très nombreux partis ethniques, qui participent à diverses coalitions et sont présentes jusque dans le gouvernement (mais aussi dans l'opposition). Dans ce pays, comme c'était le cas dans l'ex-Yougoslavie, l'appartenance ethnique est une donnée "normale" du recensement. Le dernier en date, sur lequel s'appuie les articles actuels, remonte à 2002. Parmi les "nationalités", il y en a au moins une un peu curieuse pour un francophone, celle des Musulmans par nationalité, catégorie créée à l'époque titiste pour éviter de parler de Bosniaques... Garantissant les droits des minorités, la République de Serbie joue la plus totale transparence : la région de Tutin est majoritairement peuplée de Bosniaques, celle de Bojevac, majoritairement peuplée d'Albanais. D'autres sont majoritairement peuplées de Magyars ou de Bulgares... La Serbie de 2008 n'est pas tout à fait celle de l'époque de Slobodan Milošević. Et il convient de rappeler que ledit Milošević a été renversé non pas par les armées de l'ONU ou de l'OTAN mais par une révolution populaire inaugurée le 5 octobre 2000. Mais bon, pas de propagande ce soir ! Mais on reparlera de tout cela plus tard, promis. En tout cas, merci de ton message. Je t'adresse donc des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 20:01 (CEST)

Bonjour,

Derrière la maladresse de tes interventions de l'après-midi, il faut reconnaître le courage de tes excuses. Voilà qui est fait. Une chance que tout ceci ne soit pas allé plus loin.  

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 avril 2008 à 22:16 (CEST)

Salut Lebob,
« Je fais les tradcutions avec l'espoir que l'article va un jour vivre sa propre vie, c'est-à-dire évoluer "tout seul", ce qui implique qu'on y ajoute notamment d'autres sources (en français?) que celles qui y figuraient à l'origine. » C'est très intéressant comme point de vue sur son propre travail ; assez courant sur Wikipédia, je pense que dans la « vraie vie » (traductions pro), ça se voit moins souvent.
Je m'occupe à contacter du monde pour ensuite compiler tout ce qu'ils racontent, bon ou mauvais, donc merci de ton feedback ; ça m'a donné une autre « rubrique » avec une autre manière de voir le travail qu'on fait. N'hésites pas à approfondir si tu veux, ma page de discussion est toujours ouverte.
Bonne continuation,
Arria Belli | parlami 8 mai 2008 à 17:22 (CEST)

Pour info, j'ai balancé cet article en PàS. Je suis en train de reprendre et de vérifier les contributions d'un de nos amis depuis ses débuts, comme nous l'avions suggéré sur la page d'arbitrage. Je crois que je suis tombé sur un beau TI. Bien à toi, Speculoos (D · B) 19 mai 2008 à 23:33 (CEST)