Moumine

Bonsoir Moumine,

Oui toute ta précieuse présentation ainsi que Rikkiki que je n'oublie pas je les ai mis dans le modèle Discussion utilisateur:Moumine/entête ainsi quand on va dans tes archives les plus anciennes on retrouvera même les plus récentes et puis quand le modèle est placé en page d'archive il met automatiquement un message comme quoi c'est une page d'archive. Ha oui, tu n'auras plus à embêter Rikkiki à la déplacer au gré de tes archivages, grâce à ce modèle elle saura toute seule où aller.

Maintenant quoi de nouveau ? bah en fait rien archive comme avant simplement quand tu créés ta nouvelle page met simplement dessus {{Discussion utilisateur:Moumine/entête}} au lieu de tout le barda d'avant et ajoute l'archive nouvellement crée à cette page : Discussion utilisateur:Moumine/entête.

Si ça te plait pas j'enlève tout et promis je fais plus de bêtises. En attendant bisous   мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 27 septembre 2009 à 18:49 (CEST)Répondre

Hoo merci ça faisait tellement longtemps que je l'attendais... rhaa non je le dirais pas tu le sais vu que tu l'as emballé, et puis ça ne regarde que nous  ⁺ мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 27 septembre 2009 à 21:25 (CEST)Répondre

28 septembre 2009 à 14:54 Moumine (discuter | contributions) (2 351 octets) (Tout de même, ça ne se fait pas de ramener les cadeaux - MDRRR) (défaire)

whoups ! мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 28 septembre 2009 à 19:48 (CEST)Répondre

Bonjour Ceedjee,

Ok, merci pour les infos. Je sais que c'est un sujet complexe, hein ! ;) J'ai donné mon avis sur la pdd, ils en font ce qu'ils veulent, je n'ai pas trop envie de me prendre la tête avec ça en plus de tout le reste. Entretemps, d'autres ont trouvé d'autres sources, mais tu as confirmé mon intuition chomskyenne. Et on va éviter d'appeler les mânes de la Glaneuse...

Salutations,

--Moumine 27 septembre 2009 à 22:18 (CEST)Répondre

PS: C'est un peu bizarre, cette nouvelle (?) mode de poster sous ip, non ?

Bonjour,

C'est un excellent moyen pour éviter le en:wp:stalking et tout ce qui tourne autour. Et je n'ai rien trouvé de meilleur pour se tenir à l'écart des polémiques tout en continuant à contribuer.

Sur le fond du sujet, pareil. J'ai fourni l'info. Les gens en font ce qu'ils veulent.

Bonne continuation.

- Ceedjee.

Bonsoir,

J'ai suivi vos conseils : j'ai ajouté les sources à mon article, et, concernant le schéma de la structure du système éducatif, j'ai préféré le supprimer (c'est vrai que les termes allemands peuvent être déroutants). Je le traduirai plus tard en français, mais pour l'instant je n'ai pas encore le temps. J'aimerai vous proposer de devenir mon "parrain", je trouve votre aide utile et précieuse et vos conseils sont judicieux.

Cordialement,

Alsacienne.--Alsacienne (d) 28 septembre 2009 à 20:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

je vous ai ajoutée en tant que marraine (et désolée de vous avoir pris pour un homme). Je vous remercie de votre aide.

A bientôt sur wikipedia,

--Alsacienne (d) 29 septembre 2009 à 12:11 (CEST)Répondre

Salut Stef !
Non, pas de demande technique   juste une question rédactionnelle : pourquoi est-ce une "source non valide" ? --Moumine 29 septembre 2009 à 13:45 (CEST)Répondre

Coucou. Tout commence avec cet ajout effectué par Mary Reed (d · c · b), créatrice dudit article. Cet ajout est effectué par cette même contributrice sur plusieurs autres articles, et j'en ai reverté quatre dans la journée. Mary Reed a été bannie de Wikipédia il y a de ça un an pour son comportement non encyclopédique et ses emportements. Cette contributrice, lors de ses contributions, en a profité pour effectué sa promotion en plaçant ses écrits en source de plusieurs articles. Cependant, ces mêmes écrits sont évidemment non admissibles puisque publiés à compte d'auteur. Raison de mon retrait de cette information. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 septembre 2009 à 16:24 (CEST)Répondre

Bonjour Moumine ! Je viens de créer un "avatar" de PHILTHEGUNNER60 sous le présent pseudo :Phil Thib. Je souhaiterais ton parrainage, notamment pour éviter de nouveaux actes de vandalisme de la part de Moyg et de ses petits camarades. J'ai plusieurs articles sous le coude ( en fait non : sur disquette LoL ). Je me propose de te les soumettre au fur et à mesure de leur édition pour que tu les wikifies et les protèges. Je vais demander la même chose à Alchemica, Ataraxie et Touriste. Bien à toi ! Phil Thib ex PHILTHEGUNNER60-61

PS je viens d'éditer ceci ( nouvel art. ) : Unités des Guards britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale [[User:Phil Thib|--Phil Thib (d) 29 septembre 2009 à 18:14 (CEST)]]Répondre

PS2 idem pour ceci STP : Division blindée des Guards--Phil Thib (d) 29 septembre 2009 à 20:40 (CEST)Répondre

Je souhaiterais te signaler une acte de vandalisme sur mes pages User et PdD : un Hans VdW vient d'y coller une bandeau "faux-nez" de Lustucri. Au vu des contrib de cet utilisateur ( deux à savoir ces seules interventions !! ) je crois qu'il s'agit là d'un faux-nez d'un mauvais plaisant ! Que dois-je faire ?? Phil Thib--62.235.204.225 (d) 30 septembre 2009 à 09:02 (CEST)Répondre

Bonjour Phil Thib,

Non, désolée, je ne vais pas parrainer un utilisateur qui, jusqu'à preuve du contraire, est banni. D'autant moins alors que son "cas" est à l'origine de deux demandes récentes d'arbitrage, dont une toujours en cours. Je vois que tu as déjà reçu des réponses (contradictoires) de la part d'administrateurs.

Pour tes articles je n'ai aucun pouvoir magique de "protection" sur la forme. Et sur le fond, honnêtement, je ne m'y connais pas dans le sujet qui t'intéresse, sinon j'aurais pu te proposer que tu me les envoies et que je les poste sur Wikipédia après relecture.

Pour tes pages perso, contrairement à toi, je n'ai aucune idée de qui tu es vraiment. Fais au mieux selon ce que tu sais de toi-même ;-)) Reverte Hans VdW ou jette un oeil à WP:RCU, mais je doute que démontrer que tu es un faux-nez de PHILTHEGUNNER60/70 te soit d'une grande aide... Il t'a déjà été expliqué ce que tu peux faire si tu veux faire appel de ton bannissement ou témoigner en faveur d'Alvaro. Ou alors, si tu ne veux pas t'embarquer dans une procédure à l'issue finalement incertaine, le seul conseil personnel que je peux te donner est de laisser tomber WP:fr et de te concentrer sur d'autres Wikipédias... ou d'autres sites internet.

Salutations, --Moumine 30 septembre 2009 à 11:21 (CEST)Répondre

Au vu de cela (Discussion_utilisateur:Vyk#Hans_VdW), il ne me reste plus qu'à barrer mes précédentes considérations... --Moumine 30 septembre 2009 à 16:32 (CEST)Répondre

Salut Moumine. Je dis juste qu'en cas de conflit, c'est la règle du TI qui doit primer et plus on discute, plus on doit la lire strictement. Car elle seule force à créer des articles de référence. Comme il m'arrive de lire encore de lire distraitement wikipédia  , j'en connais l'état. Ce que je refuse, c'est qu'on remette les règles en cause pour faire passer des « idées » : elles ne sont pas si interpértables que cela et je suis sur que quand on aura défini clairement ce que sont sources primaires (qui peuvent être présentes à titre exemplatif dans le cadre de la restitution de sources secondaires) et secondaires. je ne connais pas une seule discussion sur les sources ou le PF TI ou les règles prêtaient à être nuancées. Si il y a débat virulent, on applique les règles stricto sensu et si on ne trouve pas matière, wikiépdia.fr, restitution de savoirs attend que l'on se soit penché de manière scientifique dessus. On n'est pas pressé (sauf les plaideurs). L'avenir de wp passe par ses qualités de pertinence, passant vers plus de rigueur, c'est évident, attendu voir espéré.

Bon, c'était mon avis... en passant (et je suis encore désolé d'avoir pris le coche l'autre jour, mais quelques fois, c'est vraiment crispant pour quelqu'un qui a quelques proximités ici). Je m'en veux un peu, et je te dois un morceau. Mogador ✉ 8 octobre 2009 à 00:01 (CEST)Répondre

Techniquement tu écris:

• « Les travaux inédits sont interdits par le Premier Principe Fondateur ; sur WP:fr, sur WP:en, sur WP:bg, et sur WP:xxx C'est la seule réponse possible. »
  • >Ce n'est pas de toi que je voudrais voir écrit ceci pour clarification...  
• « Par contre, il y a plusieurs interprétations de ce qu'est un travail inédit, donc... »
• je lis les règles : «Les travaux inédits correspondent à :

- des recherches qui n'ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia

- qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine

- une opinion « excessivement » minoritaire

- [une opinion] que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables

- toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées

- et, last but not least toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants [1] »

• Franchement, je ne vois pas trop ce qu'il y a à interpréter (un seul des critères étant exclusif) si on passe un conflit de positions au crible de ces critères très précis : soit des sources secondaires soit pas. Personnellement, cela me semble limpide. Et ne clos aucune discussion sur le fond qui continuent à exister, heureusement, ai-je envie de dire (cela permet de proposer de beaux articles contradictoires ou l'état d'un historiographie débattue, par exemple). Je rappelle ma position : en cas de conflit, on vérifie la concordance avec le principe fondateur du TI, avant tout, balisé par des énoncés précis. Je voudrais qu'on se souvienne que j'ai toujours dit qu'il est possible à ceux qui le veulent d'essayer de les changer communautairement. Mais, en attendant, c'est notre cohérence - et par l��, la l'évolution favorable [de la pertinence] des contenus - que de respecter scrupuleusement ce qui nous fonde, en cas de crise. Mogador ✉ 8 octobre 2009 à 00:33 (CEST)Répondre

(Presque) entièrement d'accord avec ton premier message. Mais bon courage pour l'expliquer par exemple à ceux qui écrivent des articles sur des événements d'actualité qu'ils arrivent pratiquement à chaque coup à sauver du couperet des PàS.

Je pensais bien que tu n'attendais pas confirmation de ma part mais bon, c'était une bonne entrée en matière pour ma tirade. Je continue à penser que les interprétations peuvent honnêtement diverger sur des cas spécifiques tout en étant convergeantes au niveau général.

Bien entendu, je n'avais jamais lu cet extrait de la mailing list de Wiki-en   Mais je note que la question concerne la synthèse fantaisiste de sources primaires en histoire et leur arrangement à la mode des noix sur un bâton - ce qui est de toute façon déjà inclu dans le refus d'utiliser des sources primaires.

Et autrement, pas de souci, sauf que je clique comme une malade sur "actualiser" dans ma boite mail mais je ne vois rien venir...   --Moumine 9 octobre 2009 à 14:01 (CEST)Répondre

Autant je ne puis qu'être d'accord avec Mog quand il dit "plus on discute, plus on doit la lire strictement", autant j'ai de sérieux doute sur le fait qque les règles ne soient pas "si interprétables que cela" quand on voit ce qui peut être taxé de "TI". A part ça Moumine, peux-tu jeter un oeil à ça, ça t'intéressera sans doute, et je ne voudrais pas avoir dit trop de bêtises sur le contexte. amicalement Hadrien (causer)

bonjour Moumine

Je me cite « L'indexation via google est encore le meilleur moyen pour trouver les diff de contributions problématiques lors de requete ou d'arbitrage, (trés utile lors d'un dépistage de PoV pushing).» Je n'ai pas dit que la recherche Google me permettait de dépister les PoV pusher (c'est l'arbitage ou la requete qui met à jour les contributions problématiques) , mais dans le cas d'arbitrage ou de requete contre un contributeur dont on constate le PoV pushing, l'indexation via Google était le meilleur moyen pour moi de retrouver les contributions du PoV pusher. Notamment quand on se souviens d'un fil de discussion dans une pdd mais que l'on ne se souviens plus dans quelle pdd, ou bien son sujet de prédilection mais pas l'article précis par le moyen d'un mot clé. Exemple concret Je me suis servi de Google pour retrouver les interventions problématiques de Drac pour la page Wikipédia:Faux-nez/Drac par un mot clé en utilisant via Google : Drac + linguiste ce qui m'a permi de retrouver toute les pages que je cherchait et que la recherche interne n'aurait pas pu m'indiquer aussi précisément . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 9 octobre 2009 à 12:44 (CEST)Répondre

Désolé de squatter Moumine!  Kirtap, je ne vois pas ce que google t'apporte de plus que le moteur interne Drac + linguiste me semble plutôt complet? Pour ma part l'indexation des pages d'arbitrages est hors de question, tant qu'il ne sera pas démontré que cela pose un vrai problème. J'admet que c'est une méthode "bourrin" pour empêcher l'indexation des quelques pages citant des noms réels ou posant problème, mais le contenu et le ton de ces pages étant tout de même rarement convivial, je pense que cela passe avant le confort d'utilisation d'une poignée d'utilisateurs wikipédien (et je me compte dedans!  ). --Chandres ^✉ 9 octobre 2009 à 13:35 (CEST)Répondre

Kirtap, tu as raison, j'avais pris trop rapidement mes rêves pour des réalités :D Merci pour vos explications ! Mais voilà, comme souvent lorsque deux wikipédiens interviennent sur un même sujet, elles sont contradictoires, il va falloir que je teste les deux méthodes. Mais en tout cas pour les arbitrages, je suis d'accord avec Chandres que l'indexation apporte plus d'inconvénients que d'avantages. Pour les PàS sur des personnes vivantes ou leurs oeuvres aussi. --Moumine 9 octobre 2009 à 13:44 (CEST)Répondre

Sur le moteur interne j'ai 27 résultats contre 108 sur Google [2] avec plus de pertinence dans les résultats (premiers liens vers Discussion:Occitan - Discussion:Gascon -Discussion:Francitan - Discussion:Capitelle et Discussion utilisateur:Paul ) . Donc pour moi il m'apporte plus indéniablement (voire en combinant les deux systemes de recherche cela permet aussi une complémentarité) , ensuite sur le probleme des arbitrage, il est toujours possible de passer par le blanchiment de courtoisie qui est adéquat pour faire respecter le principe de savoir-vivre et empécher par ailleur l'indexation , sans avoir à pénaliser tout l'espace . Car je considère que tout wikipédia est un espace public et que ce qui pose vraiement probleme peut se résoudre soit par la purge ou par le blanchiment de courtoisie . Kirtap ^{mémé sage} 9 octobre 2009 à 15:02 (CEST)Répondre

Ok, c'est clairement différent! en même temps t'as pas un résultat dans les pages du CAr, donc le NO INDEX t'as pas privé de grand chose   Pour le comité d'arbitrage le blanchiment s'est vraiment cacher les choses, alors que le NO INDEX ne fait qu'empêcher les moteurs de passer, et pas le moteur interne, donc la recherche est toujours possible. --Chandres ^✉ 9 octobre 2009 à 16:59 (CEST)Répondre

Faut dire que dans le cas de Drac, comme il n'est pas passé par la case arbitrage il y avait peu de chance que je tombe sur une page de CAr. Le probleme du moteur interne, c'est que quand tu veut farfouiller dans d'ancienne discussions dont tu cherche une phrase ou une citation précise, c'est moins performant que Google. Kirtap ^{mémé sage} 9 octobre 2009 à 17:17 (CEST)Répondre

Voir aussi [3] (et message sur la liste). Alain r (d) 9 octobre 2009 à 13:41 (CEST)Répondre

Salut,
Concernant Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Elhadri-Morisco, j'aurais aimé savoir quel était ma marge de manœuvre en tant qu'admin. En effet, les deux protagonistes continuent de se faire la guerre, notamment sur Discussion:Paella, Caftan et Discussion:Caftan. Dans quelle mesure suis-je habilité à procéder à un blocage temporaire dans la mesure où ils violent des règles, notamment Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, et qu'ils dégradent des pages dans main ? Je pense surtout au fait qu'ils doivent pouvoir intervenir sur la page de l'arbitrage. Merci pour tes conseils. Moumou82 ^[message] 10 octobre 2009 à 16:47 (CEST)Répondre

Salut,

Je suis aux prises avec une bande d'économistes, auxquels s'ajoutent sans doute des cadres sous IP de l'entreprise de cimenterie Vicat.

Ils veulent gommer l'aspect "collaboration" de l'histoire de cette société, faire disparaitre (pour l'instant c'est fait) les conflits de l'entreprise avec les écologistes et réduire l'article à un prospectus à la gloire de l'entreprise qu'on n'a pas à embêter avec ces vieilles histoires...

J'ai eu l'occasion d'apprécier ton sens de la mesure, peux-tu me donner ton avis éclairé sur la question :

• Faut-il évoquer l'Occupation dans l'article consacré à une entreprise ?
• La manière dont c'est actuellement rédigé est-elle correcte et comment neutraliser si besoin.
• La manière dont c'est sourcé est-elle suffisante ?

Je pose cette question aussi à d'autres qui ont travaillé (j'allais dire "collaboré"...) à des articles sur la période.

Merci.

--D.N. (d) 19 octobre 2009 à 18:20 (CEST)Répondre

... juste comme ça, en passant. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 26 octobre 2009 à 10:59 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)Répondre

Merci pour ton aide ! Cordialement --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 17:39 (CET)Répondre

Le vote pour Rob Zombie BA est dispo ici, merci pour ton vote et ton aide, cordialement. --Bls2009 (d) 8 novembre 2009 à 09:10 (CET)Répondre

Bonjour Moumine,

Je te remercie de t'être penchée sur ces modifs. En maltais la forme infinitive existe : Boire = xorob et manger = kiel. J'aurais effectivement dû dire que les verbes étaient conjugués à la deuxième personne du présent : tu bois = tixrob et tu mange = tiekol.

Je ne suis pas à l'origine du tableau, je m'étais contenté de rajouter Dieu = Alla = Allah qui était pour moi une évidence mais ne connaissant pas l'arabe et étant juste capable de déchiffrer le maltais, je suis dans l'incapacité de savoir s'il y a des rapprochements de verbe plus évidents. Je me pose maintenant la question de savoir s'il faut laisser les deux verbes en exemple, les rapprochements n'ont rien d'évidents, en tous cas pour quelqu'un qui n'est pas linguiste comme moi.

Cordialement. ---- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 29 octobre 2009 à 18:03 (CET)Répondre

OK, no problem, voila la raison de la conjugaison, je comprend mieux car il me semble que la caractéristique de la conjugaison des verbes de l'arabe maghrébin et du maltais est l'utilisation du même préfixe n-, t- et j-.

Hormis le mythe d'une origine phénicienne, je crois qu'aujourd'hui un accord existe pour une origine siculo-arabe ou arabe sicilien dont le maltais ne serait que le dernier représentant. :Certain voit aussi dans le siculo-arabe l'origine de l'arabe maghrébin en suivant un cheminement un arc est / ouest qui expliquerait la proximité du maltais avec le tunisien, du tunisien avec le libyen et l'algérien et de l'algérien avec le marocain et du marocain avec le mauritanien. Toutes ces langues n'ayant été fixées dans l'écriture que tardivement, cela explique, avec l'histoire, l'alphabet latin du maltais.

Merci, Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 29 octobre 2009 à 18:47 (CET)Répondre

Bonjour Harrieta171,

J'ai vu que tu étais l'auteur de cette photographie   qui illustre l'article Lasse (Pyrénées-Atlantiques) ; or dans la page de discussion de l'image, quelqu'un affirme qu'il ne s'agit pas de Lasse. Est-ce que tu pourrais vérifier ?

Merci,

--Moumine 28 octobre 2009 à 23:40 (CET)Répondre

Bonjour Moumine

J'ai regardé ma série de photos (tu peux les retrouver sur Commons, dans la catégorie Lasse) et c'est bien de Lasse qu'il s'agit. Mais comme ce sont des photos que j'ai faites il y a quelque temps, il faudrait que je retourne à ce village pour vérifier. S'il ne s'agit pas de Lasse, que propose mon contradicteur ?

Bien à toi--Harrieta ^blabla 1 novembre 2009 à 21:10 (CET)Répondre

Re-bonjour,

Ça serait selon lui St Jean Baptiste d'Anhaux. (Je reprends les infos d'un courriel sans savoir trop à quoi cela correspond — magie de l'encyclopédisme collaboratif   — en espérant que ça n'est pas trop compliqué pour toi de vérifier...)

Bonne semaine, --Moumine 1 novembre 2009 à 22:06 (CET)Répondre

Bonsoir Moumine

C'est moi qui ai tord, mais reconnais qu'on pouvait confondre entre les églises d'Anhaux et de Lasse.

Millexcuses et bonne semaine à toi aussi.--Harrieta ^blabla 2 novembre 2009 à 20:16 (CET)Répondre

Ah mais je reconnais tout à fait, la ressemblance est absolument étonnante ! J'ai mis un moment avant de me persuader qu'il s'agissait effectivement de deux églises différentes. On pourrait utiliser ces images pour un jeu des 7 erreurs - ou du Memory. Il faudrait se fier à la croix sur le clocher pour voir les différences  

Bon, ben merci pour les vérifications et... bonne continuation !

Au plaisir, Moumine 3 novembre 2009 à 10:11 (CET)Répondre

Hi. Apologies if this note is unwelcome, but as my note from yesterday seems to have disappeared, I am unsure if I should be looking for another OTRS agent to help. If you are unable to assist in this matter, please let me know, so I can try to locate somebody else in the OTRS queue who can speak both English and Bulgarian. I'll return here to see if you have been able to respond. You are, of course, also very welcome to reply at my native talk page. --Moonriddengirl (d) 3 novembre 2009 à 14:39 (CET)Répondre

Thanks for your response. Courtesy of the strange ways of the internet,it arrived only nine minutes ago. --Moonriddengirl (d) 3 novembre 2009 à 15:10 (CET)Répondre

Bonjour Moumine, sais-tu quand tu pourras poser ton commentaire dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moyg-Alvaro ? Turb (d) 25 novembre 2009 à 10:45 (CET)Répondre

Bonjour Turb,

Euh... Dès que possible ?   Bon, sérieusement, après un wikibreak plus ou moins forcé d'une dizaine de jours, il faut que je rattrape mon retard au CAr. Je m'y attèle énergiquement ! J'ai déjà quelques idées pour Moyg-Alvaro, reste à les mettre en forme. --Moumine 25 novembre 2009 à 11:19 (CET)Répondre

Euh... ping ? Turb (d) 10 décembre 2009 à 17:59 (CET)Répondre

Ping aussi. Je prévois un wikibreak pour la Noël donc si tu pouvais au moins me dire si tu penses pouvoir rendre ton arbitrage avant ou pas (ou pas), ça m’arrangerais  . Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 décembre 2009 à 17:15 (CET)Répondre

Hum, hum, ça a pris plus longtemps que prévu, mes excuses embarrassées aux autres arbitres, et surtout aux deux arbitrés ! Mais il faut dire que c'était plus confus et donc plus compliqué à finaliser que prévu aussi. --Moumine 30 décembre 2009 à 13:58 (CET)Répondre

Ah oui, pardon, j’ai discuté par mail avec Mogador. En gros, il considère que c’est une tentative vexatoire supplémentaire et un combat idéologique. Ceci dit, cela n’a pas changé grand’chose à mon avis sur la (non) recevabilité. Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 novembre 2009 à 12:01 (CET)Répondre

Salut Moumine, comment ça va ? On ne se croise plus trop (c'est sans doute essentiellement de ma faute). J'ai reçu un mail de la wikipedia russe. Pourrais-tu y jeter un oeil, et me dire de quoi il retourne ? amicalement et bon courage.Hadrien (causer) 26 novembre 2009 à 09:40 (CET)Répondre

Je t'ai fait suivre le mail du KGB.Hadrien (causer) 27 novembre 2009 à 17:59 (CET)Répondre

Alors comment va mon ex-marainne préférée? (comment ça je n'ai eu qu'une marainne?!) Très serré la candidature de Vyk, mais je ne comprends pas trop les arguments majoritaires sur l'âge du candidat. Je pense que malgré son âge il a fait ses preuves et a la maturité pour pouvoir assurer le statut de sysop. --Nicol@Sh@g(d) 26 novembre 2009 à 22:16 (CET)Répondre

Ton ex-marraine va bien, elle te remercie de prendre de ses nouvelles. Et son ex-filleul, comment va-t-il ? Je ne comprends pas non plus les arguments sur son âge. Soit on désysoppe tous ceux qui ne sont pas encore majeurs (avec preuve par envoi recommandé d'une copie notariée de la carte d'identité) soit on arrête d'embêter Vyk avec son âge. Maintenant, je comprends mieux si c'est par rapport à ses réactions, qui sont malgré tout parfois marquées de l'enthousiasme débordant de la jeunesse et qui peuvent froisser inutilement quelqu'un de plus âgé. Perso, je trouve que Vyk n'est pas pire que nombre d'autres admins ou patrouilleurs RC à ce niveau, donc j'ai voté pour lui, mais c'est vrai qu'il doit encore faire un effort pour restreindre sa fougue.

Voilà ce que j'en pense...

--Moumine 27 novembre 2009 à 09:04 (CET)Répondre

Moi ça va, les études se passent bien et j'aime bien ce que je fais actuellement (ça change du lycée) et pour la candidature je suis du même avis que toi. Par contre, c'est nouveau la nécessité d'avoir au minimum 50 contributions pour pouvoir voter lors des candidatures au statut de sysop? Je ne me rappel avoir du attendre 50 contributions pour pouvoir voter lorsque je suis arrivé ici Oo --Nicol@Sh@g(d) 27 novembre 2009 à 22:41 (CET)Répondre

Salut,

Je ne m'y connait pas trop mais admin.ch donne les résultats avec des demis-cantons. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2009 à 13:29 (CET)Répondre

Alors il faut corriger les articles "Cantons suisses" et "demi-canton suisse"...

--Moumine 1 décembre 2009 à 13:57 (CET)Répondre

Quelqu'un a jugé bon de me reverter en donnant le même lien que toi en commentaire de diff. Dont acte, mais il faut alors corriger les autres articles... Perso, je n'ai pas la réponse à cette question existentielle de l'existence ou non des demi-cantons. --Moumine 3 décembre 2009 à 10:42 (CET)Répondre

Merci beaucoup ! Ça fait toujours plaisir de voir autant de gentillesse   À la prochaine ! --Adrille - respondre aquí 3 décembre 2009 à 22:37 (CET)Répondre

... avec ma chatte de presque 3 ans.

Avec tes chats, as-tu eu des problèmes au niveau du comportement qu'ils avaient avec toi? Depuis quelques temps, mon chat crache ou "grogne" (je ne me rappel plus le terme employé pour les chats) lorsque ma mère l'approche et veut la caresser (et pourtant c'est ma mère qui est la plus "gentille" avec le chat... Oui, j'avoue, elle s'est déjà pris une baffe de moi et j'ai déjà utilisé le "grosse voix" contrairement à ma mère). Par contre, moi et les autres (excepté l'un de mes petits cousins) pouvons l'approcher sans problème.

As-tu déjà eu un cas similaire et/ou sais-tu comment remédier à ce genre de problème?

J'ai déjà eu 2 autres chats avant celui-ci et JAMAIS ils n'ont eu un comportement pareil. Et son "frère", lui, ne réagit pas ainsi... --Nicol@Sh@g(d) 6 décembre 2009 à 22:56 (CET)Répondre

Ok merci pour ta réponse ^^ (au passage je baffe peut-être une fois tous les deux ans mes chats, car je ne les sanctionne physiquement que lorsqu'ils l'ont vraiment cherché... xd) Oui j'espère que ça passera ^^ sinon mon autre chat aussi aime bien mordre, mais il nous adore quand même ^^ et sinon, oui, si ça persiste, je n'hésiterai pas aller voir un vétérinaire (on ne sait jamais, une maladie du cerveau? XD) --Nicol@Sh@g(d) 7 décembre 2009 à 21:01 (CET)Répondre

Sur ce, les politiciens suisses semblent plus intelligents que ceux de Belgique ^^ --Nicol@Sh@g(d) 9 décembre 2009 à 20:23 (CET)Répondre

Hello Moumine :) J'espère que tu vas bien. Tu te fais rare et tu nous manques. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 15 décembre 2009 à 18:24 (CET)Répondre

Je n'arrive pas à bien rédiger les pages d'arbitrage: [[4]] pourriez-vous me conseiller et m'aider svp. Merci Léon66 (d) 16 décembre 2009 à 11:52 (CET)Répondre

Hello Moumine  
Je viens de me rendre compte que j'ai des dons de voyances, si si  
Sardur - allo ? 20 décembre 2009 à 21:11 (CET)Répondre

Et moi, pendant ce temps-là, je me jetais la gueule la première contre la terre d'Arménie (un acte profondément symbolique je suppose ?) ! Souvenirs, souvenirs effectivement...   (Mais comment fais-tu pour réussir à remettre la main sur quelque chose que tu as écrit il y a plus d'un an et demi ???) BOuaRF——_{euh oui ?} 21 décembre 2009 à 11:17 (CET)Répondre

Ouahahahaha! Hallucinante, la mémoire du Patron! Pôv bestioles qui ont dû traverser la mer Noire dans la cale d'un bateau... Elles devaient être bien, à l'arrivée! Bon, je veux pas faire la pédante, mais ces poils clairs n'ont pas grand chose en commun avec la noble race d'Hérens, au regard fier et au port altier  

Bouarf, se jeter contre la terre, c'est quoi? Tu t'es de nouveau fracassé le menton?   Faut changer de chaussures, dis!

Allez, BONNE ET HEUREUSE ANNEE 2010 à vous deux  

--Moumine 2 janvier 2010 à 22:20 (CET)Répondre

Ah non non, pas de nouveau ! Je parlais bien de cette fois-là (c'était en mai 2008). Non, depuis, j'ai fait beaucoup de progrès et je parviens souvent à me faire plusieurs dizaines de mètres d'affilés sans m'exploser la figure !  

Très bonne année à vous deux les amis (et à la vôtre hein !).

PS : Le patron, y veut pas nous donner son secret de mémoire dis donc !

BOuaRF——_{euh oui ?} 2 janvier 2010 à 23:04 (CET)Répondre

Le patron était à Londres en train de <censuré>  

Sinon, j'ai toujours eu une bonne mémoire — surtout pour ce genre de choses  

Plein de bonnes choses à vous deux pour 2010   Sardur - allo ? 3 janvier 2010 à 01:21 (CET)Répondre

Ma chère Moumine, je te souhaite le meilleurs pour la vraie vie. Vivement qu'on puisse travailler ensemble. Le Trévoux sur WS, ça te tente ? Si non pas de souci, on trouvera bien autre chose. Avec toute mon amitié de moine...   --Acer11 ♫ Χαίρε 1 janvier 2010 à 20:04 (CET)Répondre

Salut, tout d'abord, bonne année ^^ merci pour ton message, mes deux réveillons se sont bien passés noyés dans mes deux semaines de blocus pour mes examens de janvier. J'ouvre le bal avec psychologie du développement xd.

Bref, oui effectivement c'est triste pour ton chat :( mais à part cette triste nouvelle ça va?

--Nicol@Sh@g(d) 2 janvier 2010 à 23:09 (CET)Répondre

Bonjour, Moumine, et bonne année 2010 à toi et à tes proches (y compris quadrupèdes). Je croule sous le travail mais je t'adresse ici une partie de mon témoignage pour le CAr Moyg/Alvaro car cela me semble important. (Le reste concerne la mise en boîte de mes questions sur le 6e arbitre.) Amitiés. Addacat (d) 5 janvier 2010 à 19:14 (CET)Répondre

• La manière dont ILJR présente le cas de Rimay est assez étrange. D'une part, il sous-entend une sorte de collusion entre Mogador et moi pour "imposer un point de vue" sur un article, alors que c'est l'inverse : Rimay s'est obstiné à imposer sans discussion une illustration qui alourdissait le modèle. D'autrte part, ILJR oublie simplement de dire que le compte Rimay, créé pour désorganiser les articles, a été reverté par d'autres contributeurs, dont Mandeville et Olevy.
• ILJR présente Rimay comme un agneau innocent injustement bloqué par le méchant Moyg, alors que Rimay s'est empressé de contourner son blocage en passant sous IP. De mon, côté, j'avais compris depuis longtemps, mais j'ai demandé le CU quand j'ai vu ILJR tenter d'utiliser l'affaire Rimay contre Moyg.
• Voir la nature de ses interventions sous IP et ses commentaires de diff : mêmes provocs, mêmes "opinions" politiques (refus du mot "racisme", prises de position et commentaires de diff pour le moins... spéciaux).
• Je remercie Moyg d'avoir eu le "flair" de repérer très vite les intentions du compte Rimay. Il a fait son boulot d'admin, et il l'a bien fait. Le témoignage à charge de ILJR me semble d'autant plus décalé. Addacat (d) 5 janvier 2010 à 18:37 (CET)Répondre

Message adressé à tous les arbitres.

Bonjour à tous. Dans le cadre de la discussion sur la réforme du CAr, j'ai proposé de supprimer la partie sanctions de l'arbitrage dans cette section (je sais c'est un peu le b***). Àmha, le fait que les arbitres puissent proposer une sanction (que les administrateurs son tenus d'appliquer), détourne le CAr de son objectif en le transformant en tribunal.

Les arbitres se contenteraient alors de trancher le différent en désignant l'utilisateur qui a tort et celui qui a raison (les deux peuvent être en tort et inversement) sans proposer de sanction.

Les administrateurs auraient ensuite la tâche de décider, par une discussion sur le BA (comme cela se fait déjà dans d'autres cas) la sanction à appliquer en s'appuyant sur les conclusions du CAr.

J'aimerais savoir ce que vous pensez de ma proposition vous êtes les mieux placés pour avoir un avis sur la question   Si vous estimez indispensable que la CAr conserve la possibilité de proposer une sanction, merci de développer vos arguments. D'avance, merci de vos réponses.

Cordialement, Buisson38 (d) 11 janvier 2010 à 11:13 (CET)Répondre

Bonjour,

merci pour ton message clair et courtois sur ma page de discussion. J'ai précisé ma position sur la question sur la page de l'arbitrage. Cordialement, Freewol (d) 11 janvier 2010 à 17:37 (CET)Répondre

Merci pour ton message et bonne année à toi aussi !

Cordialement, GL (d) 13 janvier 2010 à 22:13 (CET)Répondre

je regrette vraiment que tu ne puisses trouver le temps de donner ton avis sur les deux CAr qui m'intéressent. j'ai toujours apprécié tes remarques et il serait dommage que tu n'exprimes pas ton point de vue, quel qu'il soit ;-)

je profite de cette occasion pour te présenter mes vœux de bonne année.

cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 14 janvier 2010 à 12:12 (CET)Répondre

Bonjour Michel d'Auge,

La véritable cause de mon retard n'est pas que je ne veux pas trouver le temps. C'est plutôt de l'ordre du proverbe : « Le mieux est l'ennemi du bien », et de la procrastination maladive. Non, c'est pas bien d'avoir attendu aussi longtemps, je sais, je sais ! Je me donne encore une semaine pour faire mon travail d'arbitre sur ces deux arbitrages.

Cordialement aussi,

--Moumine 14 janvier 2010 à 17:01 (CET)Répondre

Ou gros lot, comme tu préfères   : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Patrick Rogel-Moumine. Comme quoi, ton avis était prémonitoire... Sardur - allo ? 19 janvier 2010 à 23:31 (CET)Répondre

Y'en a marre de chez marre de cet utilisateur que je ne nommerai pas. Courage, Moumine, oui courage, et bravo pour ton commentaire d'arbitrage, parfaitement impartial et cohérent. Pour qui se prend-t-il, cet utilisateur, pour t'attaquer ainsi? Pour mettre en doute ton honeteté? Pour se comporter en horrible procédurier? Il est 23h49 et je suis outré. Au secours!! Si ça, ça n'est pas une désorganisation caractérisée de l'encyclopédie, je suis la reine d'Angleterre. Jmex (d) 19 janvier 2010 à 23:50 (CET)Répondre

Je viens de lire sa demande. Qu'on puisse avancer de telles inepties sous son vrai nom me sidère (mais bon, c'est la soirée « sidération »  ). Tu as tout mon soutien, fût-il moral. Sardur - allo ? 19 janvier 2010 à 23:57 (CET)Répondre

Ah les joies de la vie virtuelle ! Je t'embrasse, ma chère (et salue mon complice au passage).

BOuaRF——_{euh oui ?} 20 janvier 2010 à 00:39 (CET)Répondre

+1 Sardur. Inepties, le mot est faible. Et que l'on puisse lancer un arbitrage contre un arbitre, juste parce que l'avis de ce dernier ne sied pas au procédurier furieux, c'est carrément hallucinant. J'espère que ces cyber-péripéties ne pourriront pas trop ta journée, Moumine Jmex (d) 20 janvier 2010 à 08:33 (CET)Répondre

Il m'est arrivé de ne pas du tout être d'accord avec des opinions ou avis que tu as pu émettre, Moumine, mais cette requête d'arbitrage de ce personnage, là, c'était l'action de trop. Comme sont franchement de trop les réactions de Meodudlye (rien d'étonnant), mais aussi Ludo29 (là ça me dépasse complètement), David Berardan ou Padawane sur le Bulletin des admins, qui ont l'air de trouver que, tout compte fait, l'action de PR serait quelque peu anodine. Comme je l'ai dit, il me semble qu'on marche sur la tête (à chercher à justifier l'injustifiable). Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2010 à 09:21 (CET)Répondre

Bon courage pour la suite et bravo pour ton analyse sur la cas Rogel, j'en partage la totalité Thierry Lucas (d) 20 janvier 2010 à 10:54 (CET)Répondre

Ca, ça dépasse tout ce que j'ai pu voir sur Wikipedia depuis que j'y suis arrivé. Mais la meilleure, c'est que par cette demande d'arbitrage PR illustre à merveille ce que tu lui reprochais précisément dans ton commentaire: il est incapable de se remttre, ne fut-ce qu'un tout petit peu, en question, il est persuadé d'avoir toujours raison et ne supporte donc pas la moindre critique, même formulée de façon constructive ou basée sur des éléments objectifs. Certains se tirent un balle dans le pied. PR lui a carrément utilisé un canon de marine.   En tout cas, inutile de dramatiser là-dessus, la demande st est en l'état irrecevable (et franchement ridicule). --Lebob (d) 20 janvier 2010 à 12:55 (CET)Répondre

Je ne saurais mieux dire que Lebob. Bon courage.Hadrien (causer) 20 janvier 2010 à 14:36 (CET)Répondre

Lu, merci z'à tous ! Réponse(s) plus personnalisées suivront, mais rassurez-vous : il fut un temps où une telle péripétie m'aurait émotionnellement secouée, mais ça fait quelques temps que j'ai réussi soigner mon wikipédoholisme, donc ma journée IRL ne sera pas affectée par la réaction de Patrick Rogel.

J'ai paré au plus pressé relativement à mes responsabilités d'arbitre en répondant à Suprememangaka en page de discussion de l'arbitrage Marcellus55-Patrick Rogel. Mais il y a encore le BA... et j'ai évidemment des trucs à répondre aux reproches de Patrick Rogel, mais je ne sais pas si ça vaut la peine de le faire sur la page de l'arbitrage qu'il a ouvert et qui semble se diriger vers la non-recevabilité.

Quelques mots cependant, en guise de préambule non structuré, pour le cas où Patrick Rogel suivrait cette page : c'est dommage que tu aies ouvert cet arbitrage contre moi plutôt que de réagir à mon commentaire sur la page où je l'avais déposé. Sois certain que je t'aurais répondu, de mémoire de Moumine j'ai TOUJOURS répondu aux arbitrés qui m'interpelaient - et ça m'est arrivé plus souvent qu'à mon tour. Je trouve ça normal, qu'un arbitré réagisse à l'avis qu'un arbitre émet sur lui, d'autant que les arbitrages ne traitant pas du fond des articles, les arbitres doivent émettre des avis sur des comportements, ce qui est forcément plus blessant lorsque lesdits avis sont critiques.

En rédigeant mon commentaire, je savais que je n'étais pas tendre (par contre je pensais, et pense toujours, être juste + avoir considéré les diverses facettes du problème...), ce n'est donc pas moi qui vais aller crier au loup parce que j'ai en retour de ta part une réaction qui m'est désagréable.

Maintenant, il faudrait que TU réalises aussi que les arbitres ont "hérité" en dernier recours des disputes à répétition qui tournaient autour de ton compte, car les administrateurs n'arrivaient pas à ramener le calme, alors que ces disputes nuisaient objectivement à Wikipédia et à la sérénité de la communauté wikipédienne - donc à ta sérénité aussi. Il me fallait donc donner mon analyse de toute cette embrouille. Tu n'es pas d'accord avec cette analyse, c'est ton droit. Mais c'est mon droit de ne pas être d'accord avec certaines de tes actions ni certains de tes arguments - comme je ne suis pas d'accord non plus avec les actions et arguments de nombreux autres arbitrés qui ont croisé ma route d'arbitre. Et vis à vis des arbitrés et de ceux qui m'ont élue, c'est ma responsabilité d'arbitre de m'exprimer clairement lorsqu'on me demande mon avis d'arbitre.

Exiger ma destitution pour ça, c'est un peu poussé et pas prévu par les procédures, mais bon... Demander un arbitrage contre moi pour non-respect du règlement, ok, qui sait, nul n'est infaillible, même moi - surtout moi. Tu vois, ça m'est déjà arrivé qu'un arbitré me signale une erreur dans mon commentaire : ben imagine-toi que j'ai été d'abord hyper-gênée (ça te fait une belle jambe, mais autant que tu le saches) et dès ma honte bue, j'ai fissa corrigé les trucs faux. Certains l'ont pris pour de l'influençabilité, je le sais, mais je pense que c'est simplement de l'honnêteté intellectuelle d'admettre quand on s'est trompé, et de réparer ce qui est réparable, surtout quand on est en position d'autorité comme l'est un arbitre. La prochaine fois qu'on me dira que je me suis gourée, si je pense qu'effectivement j'ai raté un truc, je me corrigerai de nouveau. Dans ton cas et abstraction faite de ta demande d'arbitrage à mon encontre ainsi que du raffût que ça a causé, il se trouve que je continue à penser les grandes lignes de ce que j'ai écrit. Mais je vais vérifier les points que tu as mis en exergue dans tes arguments, parce que c'est dans ma nature de me remettre en cause quand on m'adresse des critiques. --Moumine 20 janvier 2010 à 16:38 (CET)Répondre

Avec un peu du retard et sans avoir vraiment suivi l'histoire, je te souhaite bon courage --Nicol@Sh@g(d) 24 janvier 2010 à 17:49 (CET)Répondre

Merci   --Moumine 26 janvier 2010 à 22:48 (CET)Répondre

Envie d'embrassouiller une dame Moumine que je n'ai pas croisé depuis fort longtemps   мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 20 janvier 2010 à 22:09 (CET)Répondre

  bizarre, moi aussi ça faisait longtemps... désolé j'ai été dans le nowiki durant 2 semaines, ça a suffit pour que je manque les dernières péripéties... Bravo pour avoir garder toute ta raison.--SammyDay (d) 24 janvier 2010 à 22:10 (CET)Répondre

De même   Faut croire que les dédales de WP sont plus vastes qu'on se l'imagine... Alors, à bientôt ! --Moumine 26 janvier 2010 à 22:48 (CET)Répondre

à manger pour Rikkiki мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 3 février 2010 à 12:42 (CET)Répondre

  Moumine 3 février 2010 à 15:34 (CET)Répondre

Moi je t'  sur l'autre joue   Jmex (d) 3 février 2010 à 15:36 (CET)Répondre

  Moumine 3 février 2010 à 22:15 (CET)Répondre

Bonjour,

Je souhaiterai connaitre la raison pour laquelle vous avez enlevé ma contribution sur :" Possibilité pour l'internaute d'écouter la traduction simultanée du coran en arabe et en français verset par verset et de le lire dans les deux langues." Il n'y a à ce que je sache aucun autre lien sur un site externe que le fasse. Vous pouvez le vérifier vous même.

Cordialement.--Berrize (d) 6 février 2010 à 18:13 (CET)Répondre

Bonjour,

Je crois que c'est toi qui a créé la plus grande partie de la liste des districts dans District (Ghana) et qu'à cette occasion tu as fait une légère erreur de traduction en traduisant des districts du Ghana. Je pense que "<nom> Municipal District" se traduit en français par "District municipal de <nom>" comme au Canada Yarmouth (district municipal) par exemple. Donc "<nom> municipalité" est à éviter.

Les districts municipaux sont des districts spéciaux avec un découpage et une administration un peu particuliers, différents des districts ordinaires : voir ce site.

J'ai donc renommé District municipal d'Hohoe. diff-1 diff-2.

Teofilo ◯ 8 février 2010 à 15:54 (CET)Répondre

Ah bon, d'accord. Merci pour l'info et désolée pour l'erreur.

--Moumine 9 février 2010 à 08:45 (CET)Répondre

Hello Moumine, je ne savais pas que l'on pouvait avoir la Une du Canard enchaîné. On en apprends tous les jours sur wiki  . Biz . -- Perky ♡ ✍ 12 février 2010 à 07:58 (CET)Répondre

Idem. Merci pour l'info  . DocteurCosmos (d) 12 février 2010 à 08:14 (CET)Répondre

Eh oui, c'est fou, ce qu'on découvre sur internet en voulant sourcer des articles invraisemblables sur wikipédia   --Moumine 4 mars 2010 à 15:48 (CET)Répondre

Je vous remercie pour votre message laissé sur ma PDD. Ne venant que de façon très ponctuelle, étant moi même très pris, sur Wiki je n'ai pu vous répondre plus tôt.

Afin de ne pas commettre d'impair, dîtes moi où je dois vous répondre ? ici ou sur la page d'arbitrage ?

J'essaierai dans la mesure du possible de vous faire un résumé.

Bien Cdt.Elhadri (d) 19 février 2010 à 23:03 (CET)Répondre

ma réponse ici [5]

Bon courage. Elhadri (d) 13 mars 2010 à 20:02 (CET)Répondre

Ma réponse, suite à votre MSG, vous est destiné à vous et aux autres arbitres. Je vous invite tous à la consulter car les preuves que j'apporte parle d'elles mêmes. Bon courage. Elhadri (d) 15 mars 2010 à 23:02 (CET)Répondre

Hello Moumine! Un ptit bisou de là où je me trouve, où la Suisse fait de très belles choses. Vive Simon Ammann! Bien à toi Jmex (d) 21 février 2010 à 00:40 (CET)/20 février 2010 à 15:40 (PST).Répondre

Toujours le même regret. Cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 28 février 2010 à 18:41 (CET)Répondre

Au terme d'un wikibreak imprévu, je découvre ce message qui m'apparaît trop cryptique pour que je le comprenne... Ou alors c'est ma mémoire qui est devenue une passeoire à larges trous :-( De quel regret s'agit-il, exactement ?

Cordialement aussi, --Moumine 4 mars 2010 à 16:02 (CET)Répondre

Bon, y a eu du progrès quand même : j'ai publié mes deux commentaires..... Mais c'est vrai, faut maintenant que je voie si les propositions me conviennent - et notamment si elles sont cohérentes l'une avec l'autre. --Moumine 4 mars 2010 à 16:05 (CET)Répondre

Bonjour Moumine !   J'espère que vous allez bien !   J'ai une version non wikifiée de SV en arabe. Connaissez-vous quelqu'un capable de la mettre en ligne sur Wiki ? Peut-être vous-même ? Où dois-je vous envoyer cette ébauche ? Il manque les titres des différents chapitres, ainsi que les liens interwikis. Bonne journée, grande Mouminette ! A un de ces jours sur ma pdd. Bien à vous ! --Ourartou - (d) 2 mars 2010 à 12:50 (CET)Répondre

Bonjour Moumine, on m'a suggéré de m'adresser à toi, alors voilà.

Je suis un journaliste québécois et je prépare un dossier à propos de la fiabilité de Wikipédia Fr, remise en question, ainsi que son objectivité, par certains usagers. Dans l'immédiat, j'aimerais te soumettre la situation suivante: j'ai tenté en vain d'ajouter une information, brève mais importante, dans un article de Wiki Fr, intitulé "Le Point Magazine", renommé je crois en "Gay Globe Magazine" (parce que le magazine a changé de nom).

J'ai soulevé le fait que cet article est en bonne partie une autopromotion louangeuse pour le magazine et pour son éditeur, Roger-Luc Chayer. En effet, l'article a été rédigé par Chayer lui-même. J'ai signalé la chose, mais j'ai été chassé (et bloqué indéfiniment) par Hégésippe Cormier (probablement copain de M. Chayer) sous prétexte de vandalisme et de diffammation, ce qui est faux.

S'il faut que l'article demeure, il faut ajouter une information qui est pertinente pour l'intérêt public puisque Chayer et Gay Globe se présentent comme un groupe média. Dans sa forme actuelle d'autopromotion trompeuse, cet article peut être comparé à un comptable qui annoncerait ses services. J'ai donc proposé cet ajout, facilement vérifiable, mais qu'on a refusé en m'accusant même de vandalisme : "Depuis 1999 environ, le magazine Gay Globe, auparavant appelé Le Point, et son éditeur et journaliste Roger-Luc Chayer, ont malheureusement été condamnés pour des fautes majeures d'éthique professionnelle journalistique, par le Conseil de presse du Québec, la plus haute instance en la matière, et ont été mêlés à plusieurs poursuites judiciaires. Sources: www.jugements.qc.ca et www.conseildepresse.qc.ca."

Dernière remarque: certains pourraient contre-argumenter en rappelant que j'ai écrit dans un média concurrent du magazine Gay Globe. C'est exact, mais cela ne saurait enlever à la haute pertinence de l'information qu'il faut ajouter. Je ne gagne rien à faire cette démarche (je ne possède aucun média et je suis journaliste indépendant). Je la fais pour un souci d'exactitude et de protection du public. Tu peux m'écrire à info(at)éricmessier.com Merci de ton attention.

Joyeux annif, chère Moumine   Sardur - allo ? 21 avril 2010 à 07:29 (CEST)Répondre

+1 Otourly (d) 21 avril 2010 à 07:52 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire, avec du soleil, du chocolat et des amis.--Harrieta ^blabla 21 avril 2010 à 08:21 (CEST)Répondre

N'anniv ! -- Perky ♡ ✍ 21 avril 2010 à 08:49 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire ! Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2010 à 09:07 (CEST)Répondre

+ 1   – DocteurCosmos (d) 21 avril 2010 à 09:33 (CEST)Répondre

buon compleano cara Moumine! Jmex (d) 21 avril 2010 à 10:08 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire, Moumine !  . Et bonne continuation sur Wikipédia  . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 avril 2010 à 11:47 (CEST)Répondre

Pareil   ! --Wikinade (d) 21 avril 2010 à 12:30 (CEST)Répondre

Idem ! --Harmonia Amanda (d) 21 avril 2010 à 12:34 (CEST)Répondre

C'est la journée des reines   Joyeux Anniversaire ! --✍ Olmec ✉ 21 avril 2010 à 12:43 (CEST)Répondre

Bon anniversaire et bonne continuation sur Wikipédia ! Gz260 (d) 21 avril 2010 à 12:46 (CEST)Répondre

Youpi une indent party!!!  :-D bon anniversaire!! --Chandres (✉) 21 avril 2010 à 12:53 (CEST)Répondre

Bon anniversaire Moumine ! --Edhral (blablater) 21 avril 2010 à 13:15 (CEST)Répondre

Je suis pas trop en retard ? Bon, alors bon anniversaire ma chère ! --SammyDay (d) 21 avril 2010 à 14:43 (CEST)Répondre

Même si tu te fais rare. C'est peut-être le moment de dire que qui est rare est chère ? Je te souhaite bien des choses bien. Amicalement, Mogador ✉ 21 avril 2010 à 18:37 (CEST)Répondre

Et si l'on repartait dans l'autre sens ? ! enimuoM ,eriasrevinna xueyoJ Musicaline ^[Wi ?] 21 avril 2010 à 21:41 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire, Moumine, et reviens-nous vite ! Addacat (d) 21 avril 2010 à 23:21 (CEST)Répondre

Comme Mogador, con tanto affetto. Fr.Acer ♫ Salve 22 avril à 06:52 (CEST)

Va être difficile de trouver mieux après cette avalanche. Yom houledet sameah, peut-être ?--Nathan ^m'écrire 22 avril 2010 à 11:39 (CEST)Répondre

Merci-merci-merci à toutes et à tous !!!  
Oui, je suis toujours (bien) vivante, mais je dois avouer que ma motivation wikipédienne est tombée jusqu'à approcher du zéro absolu...
Qu'elle revienne ou non, je vous souhaite une très bonne continuation sur ce site qui n'est malgré tout pas comme les autres.
Avec toute mon amitié,
--Moumine 27 avril 2010 à 11:24 (CEST)Répondre

+1 Merci à toi Moumine. Sentiment partagé et en tout cas très bonne continuation et au plaisir de te recroiser. Amicalement   --✍ Olmec ✉ 27 avril 2010 à 11:41 (CEST)Répondre

Il ne faut pas se laisser bouffer par la vraie vie  . Je souhaite que ta motivation remonte et qu'on te recroise bientôt par ici.--SammyDay (d) 27 avril 2010 à 11:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

j'ignore si vous lirez mon message, mais je souhaiterais avoir votre opinion quant à une éventuelle recréation de l'article consacré à Henri de Fersan, dont vous aviez proposé la suppression. Je suis d'accord pour dire que l'article consacré à ce triste personnage était démesurément long eut égard à son importance réelle, mais je pense qu'il possède une (petite) notoriété pouvant justifier un article, à condition de ne pas faire un roman comme la fois précédente.

Si l'on met de côté le fait que ses ouvrages en ont fait, à une certaine époque, une espèce d'auteur de best-sellers dans le petit milieu d'extrême-droite français, j'ai été amené à repenser à lui car il a défrayé la chronique depuis environ deux ans. Il a en effet été mis en examen, condamné, puis relaxé en appel suite à un article publié sur l'un de ses blogs. L'affaire a fait l'objet de plusieurs articles dans la presse régionale : 1, 2, la ligue des droits de l'homme en a parlé sur son site de même que François Hollande dans une question au gouvernement. L'intérêt de l'affaire qui m'a rappelé son existence porte notamment sur le droit de l'internet, et les délais de prescription pour les diffamations commises en ligne.

Sans trouver très urgente la recréation d'un article consacré à ce personnage, je pense qu'elle se justifierait, du fait de sa relative notoriété et des questions posées sur les responsabilités en matière de traitement des faits historiques, ainsi que sur l'application du droit à l'internet français. Qu'en pensez-vous ? Si vous voyez ce message, n'hésitez pas à me donner votre avis. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 18 mai 2010 à 11:14 (CEST)Répondre

Bonjour,

Oui, j'ai lu votre message.

Si vous voulez recréer un article, mais différent de celui qui a été supprimé (celui qui a été supprimé et qu'on peut lire à quelques détails près sur metapedia n'aurait aucune chance d'être réhabilité), il vous faut le rédiger, puis demander une restauration aux administrateurs : WP:DRP. En expliquant bien le pourquoi du comment de la recréation. Si vous convainquez l'administrateur qui tombe sur votre requête, la procédure habituelle est ensuite que le nouvel article soit proposé à la suppression, afin que la sacro-sainte communauté décide si, oui ou non, il a droit de cité dans l'encyclopédie.

Voilà, bonne chance. A titre personnel, je reste sur ma position de 2007: en gros, être connu de ses amis ne suffit pas à répondre aux critères. Moi aussi, mes amis me connaissent. C'est encore plus tangent que de transformer sa cuisine en maison d'édition quand on est voisin de JJG ;-) Et si on devait avoir des articles sur tous les sujets/personnalités dont le nom a passé devant les juges ou les députés un jour ou l'autre, on ne s'en sortirait pas. Mais bon, essayez, qui sait ce qui ressortira de la PàS ?

Salutations,

--Moumine 21 mai 2010 à 09:48 (CEST)Répondre

Bonjour. Mille excuses, je n'avais pas vu votre réponse. Merci de votre avis, je me pencherai peut-être sur ce cas un de ces jours. Je suis évidemment d'accord pour dire qu'il s'agit d'un assez triste personnage, et que son importance n'est que très relative mais il a tout de même - ou a eu - une certaine notoriété dans un certain milieu, qui justifie à mon avis sa présence en ces lieux (cela, et le fait d'avoir défrayé la chronique, au moins la chronique régionale, voici quelque temps). Il s'agira bien sûr d'éviter, évidemment, les dérives "publicitaires" du précédent article... Je penserai à voir comment cela peut être tourné, sachant bien sûr qu'il y a de nombreux sujets beaucoup plus intéressants à traiter avant sur wikipédia. Je ne pense donc pas me dépêcher outre mesure, même si je le note dans la pile de choses à faire. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 29 juin 2010 à 10:27 (CEST)Répondre

Salut,

En complément des derniers emails: Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Coordination#Constat d'absence.

Amicalement, Popo le Chien ^ouah 29 juin 2010 à 02:26 (CEST)Répondre

Bonjour Moumine,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Atelier d'écriture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Dd (d) 23 octobre 2010 à 12:00 (CEST)Répondre

ici. Bien à toi et merci--Nathan ^m'écrire 23 novembre 2010 à 00:55 (CET)Répondre

Où que tu sois et quoi que tu fasses, même si tu te fais rare ici, je te souhaite le meilleur pour 2011   Sardur - allo ? 1 janvier 2011 à 01:50 (CET)Répondre

Même combat ! --Ourartou - (d) 1 janvier 2011 à 20:54 (CET)Répondre

+1 ! Bonne année et bonne santé. Et que 2011 te ramène un peu plus par ici   Musicaline ^[Wi ?] 2 janvier 2011 à 13:18 (CET)Répondre

Tous mes vœux IRL à une Dame de sympathie. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 5 janvier 2011 à 02:00 (CET)Répondre

Je m'associe avec plaisir au désir qui s'exprime dans ces vœux, celui de te croiser plus souvent cette année. Avec toute mon amitié. Fr.Acer ♫ Salve 5 janvier à 06:53 (CEST)

Merci, vous êtes sympas  

C'est un peu tard pour vous faire mes voeux mais l'intention y est !

Je reviendrai peut-être un jour sur WP, pour le moment, je me cantonne dans des corrections factuelles des articles, qu'est-ce que c'est reposant !

Moumine 15 septembre 2011 à 09:30 (CEST)Répondre

...et d'amour, que tu apportes de sérénité et de sérieux sur Wilipedia ! Cordialement,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 12 janvier 2011 à 13:47 (CET)Répondre

Salut,

Je t'informe que je te cite dans mes questions communes aux candidats arbitres, dans la section à mon nom.

Cordialement, Rémi ✉ 6 septembre 2011 à 21:04 (CEST)Répondre

Ok, vu. Merci de me l'avoir signalé.

Salutations, Moumine 15 septembre 2011 à 09:28 (CEST)Répondre

Serais-tu de retour ? Ah, ce serait trop beau... --SammyDay (d) 15 septembre 2011 à 10:26 (CEST)Répondre

Retour est un bien grand mot. Disons que je butine, y c sous IP... Mais je vois que toi, tu as pris du galon durant mon absence ! Moumine 15 septembre 2011 à 11:20 (CEST)Répondre

Tu as une bonne vue  , je reprends le flambeau !--SammyDay (d) 15 septembre 2011 à 11:26 (CEST)Répondre

Très bonne idée ! --Moumine 27 décembre 2011 à 14:46 (CET)Répondre

Coucou,

Comment va mon ex-marraine depuis le temps?

--Nicol@Sh@g(d) 30 janvier 2012 à 22:37 (CET)Répondre

No soucy, je viens à peine de voir ta réponse. Je vais bien ^^ Des news d'orbi-fontes depuis le temps? --Nicol@Sh@g(d) 29 février 2012 à 00:17 (CET)Répondre

Aucune nouvelle d'Orbi fontes... --Moumine 3 avril 2012 à 10:02 (CEST)Répondre

Sur ce, j'espère qu'une bi*** ne reflète pas la mentalité générale de tes compatriotes suisses. C'est dingue comme cette idiote peut faire des amalgames. Je ne la connais pas que je la hais déjà. --Nicol@Sh@g(d) 19 mars 2012 à 21:19 (CET)Répondre

Euh, tu parles de qui et de quoi? --Moumine 3 avril 2012 à 10:02 (CEST)Répondre

...anniversaire ! Vu que j'ai 48 de retard, je pensais pas être le premier, mais faut bien se rendre à l'évidence... Bon je fais d'autant plus de bises !--SammyDay (d) 23 avril 2012 à 23:02 (CEST)Répondre

Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2012 à 12:29 (CEST)Répondre

Puisque tu passes encore de temps en temps et que le bistro t'a dénoncée, je te souhaite un joyeux anniversaire !     Musicaline ^[Wi ?] 21 avril 2013 à 08:16 (CEST)Répondre

De même, un très joyeux anniversaire ! Varmin^{Un problème?} 21 avril 2013 à 10:39 (CEST)Répondre

Coucou belle moumine, à quand le vrai retour au taf sur WP ? Ou sur WS ? J'espère en tout cas que tu vas bien. --Acer11 ♫ Χαίρε 21 avril 2013 à 12:16 (CEST)Répondre

Oh, trop sympa, chers Wikipédiens ! Merci ! Oui, je vais bien - pas de souci, j'espère que vous aussi. Un vrai retour, je ne sais pas, mais je butine et j'utilise WP comme lectrice, très souvent. Moumine 30 avril 2013 à 10:04 (CEST)Répondre

Salut Varmin,

Merci pour tes voeux, trop sympa. Mais j'ai disparu depuis tellement longtemps de Wikipédia que je ne te reconnais plus..... j'ai pourtant une petite voix qui me dit qu'on se connait (-- connaissait).....

Amicalement, Moumine 30 avril 2013 à 10:32 (CEST)Répondre

Comment ne pas te connaître ? À chaque fois que je regarde un historique d'un article sur l'Arménie, je te trouve dedans XD. Par contre il est vrai que je suis arrivé un an après ton pic d'activité. N'hésites-pas à contribuer à nouveau sur le projet Arménie, on a besoin de sang neuf. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 10:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Olivier Mukuna ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Mukuna/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 février 2014 à 08:53 (CET)Répondre

Hello Moumine ! Ravi de savoir que tu n'as pas lâché complètement le projet, j'espère qu'on aura le plaisir de se croiser à nouveau dans les articles. Pour les histoires, comme dirait l'autre, plus ça change, plus c'est pareil ! Comme ça tu ne seras pas trop dépaysée (et puis généralement les notifications sont plus agréables). Bonne journée en tout cas.--SammyDay (discuter) 28 février 2014 à 11:22 (CET)Répondre

Merci Sammyday, ça fait plaisir ! J'espère aussi qu'on va se recroiser. Pour le changement, les outils d'édition changent effectivement plus vite que les éditeurs, on dirait... Très bonne journée à toi aussi. --Moumine 28 février 2014 à 16:32 (CET)Répondre

Bonjour et bon anniversaire !! -- Guil2027 (discuter) 21 avril 2014 à 10:58 (CEST)Répondre

Yep, joyeux anniversaire Mouminette !   Musicaline ^[Wi ?] 21 avril 2014 à 18:39 (CEST)Répondre

Merci beaucoup à vous deux !!! --Moumine 25 avril 2014 à 15:18 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Aucune chance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Aucune chance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zapotek ✉ 19 décembre 2014 à 03:08 (CET)Répondre

Hi Moumine! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 18:15 (CET)Répondre

Dear DerHexer, i suggest you to send an e-mail to Moumine, because she's not very active at this time on Wikipédia (maybe it's not forever  ). Cheers, --SammyDay (discuter) 18 janvier 2015 à 18:21 (CET)Répondre

@SammyDay Thank you for your hint but I better leave that to the Wikimedia Foundation which will notify all affected users by email and on their talk pages. Meanwhile, I hope that she's reading my note here. :-) In any way, Moumine will get a global account with her local frwiki account while other local accounts may get renamed. Cheers, DerHexer (discuter) 19 janvier 2015 à 03:18 (CET)Répondre

Dear DerHexer,

In reply to your message : Discussion_utilisateur:Moumine#Global_account, it seems that my main account (on fr-wikipedia) was unified with other accounts. Nevertheless, there might be some mistakes: the account "Moumine" (now misteriously renamed SwissMoomin) on Wikipedia-en is NOT mine. Mine is "Moumine70". Could you unify my fr account with the following ones :

ar:مستخدم:Moumine bg:Потребител:Moumine70 en:User:Moumine70 he:משתמש:Moumine ru:Участник:Moumine tr:Kullanıcı:Moumine

Moreover it seems that my accounts on Commons, Wikimedia Foundation, Wikinews-fr and Wikisource have disappeared… No more userpages, no more contributions!

Can you help me?

Excuse me for the late reply, but I do not log in so often anymore on Wikipedia.

Thank you,

--Moumine 14 août 2015 à 11:57 (CEST)Répondre

PS pour Sammyday: Merci pour ta réponse à DerHexer. J'espère que tout va bien pour toi ! Et oui, je me suis éloignée comme contributrice, ça m'apprendra à ne pas suivre ma correspondance, on dirait que j'ai perdu toutes mes contributions sur les autres projets… --Moumine 14 août 2015 à 11:57 (CEST)Répondre

Ravi de voir que tu continues de te connecter. Moi, ça va bien, merci, et toi ?--SammyDay (discuter) 14 août 2015 à 22:24 (CEST)Répondre

Salut Sammyday, ça va bien aussi par chez moi :-)

Tu restes actif, c'est bien, tu n’as pas perdu le feu sacré ! De mon côté, je lis Wikipédia mais je n’ai plus trop l’enthousiasme pour développer des articles…

Amicalement, --Moumine 22 septembre 2015 à 21:46 (CEST)Répondre

C'est le plus difficile : garder l'enthousiasme sur le long terme. Mais ravi de savoir que tu continues à nous lire ! A bientôt.--SammyDay (discuter) 22 septembre 2015 à 21:50 (CEST)Répondre

Chouette Moumine fait un (timide) retour ? Wikisource non plus ne t'attire pas ?

Bien amicalement. --Acer11 ♫ Χαίρε 25 septembre 2015 à 14:37 (CEST)Répondre

Oui, Frère Acer, mais alors très timide, le retour…   Wikisource je sais pas, déjà à l'époque je n'avais pas vraiment croché.

Quoi qu'il en soit, bonne continuation à vous deux, et ça me fera toujours plaisir d'avoir de vos nouvelles ! --Moumine 2 novembre 2015 à 12:47 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Négation du génocide au Rwanda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Négation du génocide au Rwanda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 14 février 2015 à 10:50 (CET)Répondre

Ça recommence:Reposté par --DDupard (discuter) 15 août 2015 à 12:16 (CEST)Répondre

Bonjour, l'article Helvétia Environnement est proposé à la suppression : Discussion:Helvetia Environnement/Suppression. Concernés par la Suisse, vous pouvez donner votre avis.P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 17 octobre 2015 à 11:57 (CEST)Répondre

... une grosse bise en passant ! − ©céréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 27 novembre 2015 à 16:10 (CET)Répondre

Tout pareil ! Jmex (♫) 27 novembre 2015 à 16:20 (CET)Répondre

  Merci et vice-versa ! --Moumine 11 décembre 2015 à 09:47 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai traduit Jakov Krajkov de l'anglais et ai besoin d'identifier la langue de certaines sources.

Merci pour tout coup de main !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 6 mai 2016 à 10:13 (CEST)Répondre

Bonjour Daehan,

Excuse ma réponse trèèèèès tardive, mais j'ai l'impression que tu as résolu ta question sans moi  

Dis-moi si ce n'est pas le cas ou si tu as d'autres questions. J'essaierai d'être plus réactive…

En tout cas, bravo pour cet article !

Bonne continuation, --Moumine 14 juillet 2016 à 11:22 (CEST)Répondre

Bonjour Moumine,

Aucun soucis ;)

Oui, un autre contributeur a pu m'aider.

Merci quand même d'avoir répondu :) — Daehan ^[p|d|d] 15 juillet 2016 à 10:50 (CEST)Répondre

Bonjour, Je suis en train d'écrire un article sur Hayk Sayadian, qui a reçu plein de bandeaux en trophée... (l'artcle...). La quasi-totalité des sources est en russe ou en arménien (sauf un article en italien), donc la vérifiabilité pose problème semble-t-il... Si vous avez des connaissances en russe ou en arménien, pourriez-vous contribuer à sa validation svp? Merci! --Nnavk (discuter) 16 décembre 2016 à 12:32 (CET)Répondre

Coucou,

Je ne sais pas si depuis 2010, tu te rappelles de moi et/ou tu viens encore sur Wikipédia.

Mais je souhaitais prendre de tes news. De mon côté, je ne parviens pas à récupérer mon ancien compte tellement ça faisait longtemps que je ne m'y connectais plus. x) Je ne me souviens plus du mot de passe, ni de l'adresse courriel qui y est associée.

--NikosHag (d - Ancien compte) 26 juillet 2017 à 12:46 (CEST)Répondre

Salut, oui je me souviens de toi. mais je ne viens presque plus sur wikipedia en tant que contributeur. Un peu plus souvent en tant que lectrice. Je ne sais pas comment t'aider pour ton problème de mot de passe…. désolée mais bonne continuation à toi, sur wikipedia comme dans la vraie vie ! --Moumine 14 février 2018 à 18:12 (CET)Répondre

Bonjour. Ta signature déclenche des erreurs de type Spécial:LintErrors/tidy-font-bug sur les pages sur lesquelles elle est apposée. Pourrais-tu la corriger, comme ce que je viens de faire dans cette modification ? --NicoV (discuter) 15 février 2018 à 16:41 (CET)Répondre

Bonjour NicoV, J'ai essayé de modifier ma signature… pas sûre que ça ait marché. Dis-moi si c'est bon. Je ne vois pas la différence avant et après ta modif ci-dessus. ----Moumine 20 avril 2018 à 10:58 (CEST)Répondre

  Mike the song remains the same 21 avril 2018 à 10:45 (CEST)Répondre

Merci! --Moumine 21 juillet 2018 à 21:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

En voyant avec Acer11 un petit problème technique relatif au passage en mode Page de s:Le_Blason_d’après_les_sceaux_du_Moyen-Âge, nous avons constaté que le bot de maintenance des logins uniques a renommé ton compte sur wikisource vers s:Utilisateur:Moumine~frwikisource, or je présume, au vu du texte qui y figure, que tu es pourtant bien la même Moumine que sur wikisource.

J'ignore pourquoi cela a été fait, sans doute parce que le bot n'a pas identifié qu'il s'agissait bien du même compte. Souhaites-tu que nous re-créions le lien entre les deux comptes utilisateurs, au moins au moyen d'une redirection ? ou bien tu peux, je pense, recréer ce lien d'après ce messsage s:Discussion_utilisateur:Moumine~frwikisource#Compte_renommé.

Très cordialement, — Hélène (discuter) 21 juillet 2018 à 20:51 (CEST)Répondre

Bonjour Hélène,

Merci de m'avoir signalé ce "problème". Je vois que le renommage intempestif date d'il y a trois ans; je vais voir si j'arrive à corriger l'erreur du bot. C'est effectivement bien moi aussi sur wikisource. Si je n'y arrive pas, je reviendrai vers toi te demander de l'aide.

Cordialement aussi, et chaleureuses salutations à Acer11 !

--Moumine 21 juillet 2018 à 21:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste de pseudonymes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2018 à 14:29 (CET)Répondre

Bon Anniv' ! Mike the song remains the same 21 avril 2019 à 10:32 (CEST)Répondre

Merci ! --Moumine 16 mai 2019 à 11:21 (CEST)Répondre

Bonjour, Comme nous sommes nés le même jour et le même mois je vous souhaite un joyeux anniversaire ! Datsofelija (discuter) 21 avril 2019 à 22:37 (CEST)Répondre

Merci, c'est une bonne raison! Alors bon anniversaire retardé à vous ! :-) --Moumine 16 mai 2019 à 11:20 (CEST)Répondre

... comme ça, en passant, histoire que tu saches que je pense souvent à toi :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 6 août 2019 à 15:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Daniele Ganser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2020 à 23:39 (CEST)Répondre

Lagribouille (discuter) 25 avril 2020 à 15:38 (CEST)Répondre

Bonjour "marraine",

J'ai une suggestion à faire, sur la page wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Centenaire#Centenaires_en_France_dans_le_pass%C3%A9 je pense qu'il pourrait être utile de rajouter pour d'éventuels contributeurs une page "liste des centenaires par département". Qu'en pensez-vous et comment procéder ? merci

Jeje70 (discuter) 4 mai 2020 à 02:54 (CEST)Répondre

Pour information Discussion:Massacre de Malmedy/Article de qualité. Cdlt. --Julien1978   _(d.) 21 mai 2020 à 19:02 (CEST)Répondre

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 00:02 (CEST)Répondre

Regarde ce que j'ai trouvé : Musée des Moumines ! C'est pas sympa ?

A + chère Moumine. Acer11 ♫ Χαίρε 10 novembre 2023 à 11:38 (CET)Répondre

Oui !! Tu as pensé à moi, après tout ce temps :) Ils ont aussi un shop online, je dois me retenir pour pas tout commander :D

Très bonne année 2024, cher @Acer11

Amitiés, --Moumine 11 janvier 2024 à 13:06 (CET)Répondre

Chère Mounine, Bonne et heureuse année ! Bonnes contributions Mike d 11 janvier 2024 à 16:46 (CET)Répondre

Merci @Mike Coppolano. Tout pareil pour toi! --Moumine 19 février 2024 à 15:45 (CET)Répondre

Bonsoir,

Je me permets de vous signaler, puisque vous avez participé au sondage de 2009, à ce nouveau sondage en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux dans les infoboîtes. Commentaires sur la PdD bienvenus.

--Sherwood6 (discuter) 17 janvier 2024 à 01:17 (CET)Répondre

Bonjour, il y a une discussion sur cette page à laquelle vous avez contribué au sujet de l'ajout/suppression d'une nouveau paragraphe. Auriez-vous la possibilité d'y participer ? Baltimérovée (discuter) 21 juillet 2024 à 20:58 (CEST)Répondre