Razgovor sa suradnikom:Rovoobob

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?
• Slike - obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

Ako želite vježbati, možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć, pogledajte:

• kratki tečaj s osnovnim odgovorima,
• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići,
• spojite se na IRC prema sljedećim uputama,
• ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor .

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molim potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb na alatnoj traci.

Još jednom, dobro došli! --Roberta F. 12:06, 13. listopad 2007. (CEST)

Rovoobo, možeš li molim te u "članke" poput: 2. ŽNL Požeško-slavonska, 2. ŽNL Primorsko-goranska, 2. ŽNL Međimurska i 3. ŽNL Međimurska, dodati i nešto teksta, opisa, jer ovako gole tablice ništa ne govore. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 20:10, 20. travanj 2009. (CEST)

Nemam podatke za te lige. Možeš li pitati suradnika Mile grobar da nešto napiše? On je na par mjesta već dodavao podatke gdje ih nije bilo. Pozdrav. Rovoobo (razgovor) 03:33, 21. travanj 2009. (CEST) http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Mile_grobar

Kad dodaješ ovaj predložak, neka nazivi klubova idu ovako kako bi se u kategorijama nalazili pod odgovarajućim slovima.--Phantom (razgovor) 14:08, 21. travanj 2009. (CEST)

Bok,

koji su izvori tvojih podataka o klubovima? Pitam iz 2 razloga:

1. Da dodaš izvor u članak
2. ako je izvor u tabličnom obliku, mogli bi angažirat bota za ove članke.

--Ante Perkovic (razgovor) 14:32, 21. travanj 2009. (CEST)

Izvor je Nogometni Leksikon Lksikografskog Zavoda Miroslav Krleža 2004. Rovoobo (razgovor) 14:35, 21. travanj 2009. (CEST)

Kako staviti izvor? Jel dovoljno samo upisati na kraju stranice? Rovoobo (razgovor) 14:44, 21. travanj 2009. (CEST)

Legendo, kad pišeš članak o nekoj od skupina 3. ŽNL, onda uz sam popis klubova malo opiši ligu, koliko se klubova natječe, tko ispada, tko ide u viši rang, itd....jer inače takve članke predlažu za brisanje. Ja sam sredio ovu VŽ, KC-KŽ pa su ih vratili, u protivnom bi ih izbrisali. Još samo 5 liga pa imamo popis svih liga i klubova koji se trenutno takmiče u HR!! Pozdrav.--Mile grobar (razgovor) 14:57, 29. svibanj 2009. (CEST)

Zašto bi ih brisali? Netko drugi može nadopuniti kasnije. Šteta bi bilo obrisati te lige jer dosta truda treba za pronaći manje lige i točno pronaći sve učesnike. Za neke od lige nisam 100% siguran pa ih ne postavim. Ostale pronađem na netu pa ih postavim. Rovoobo (razgovor) 15:02, 29. svibanj 2009. (CEST)

Takva su pravila. Već su 3 lige bile stavljene na stranicu za razgovor (prethodnica brisanju), al sam ih popravio i stavio zahtjev da ih vrate, pa su vraćene. Samo na to pripazi, ostalo sve 5. --Mile grobar (razgovor) 15:07, 29. svibanj 2009. (CEST)

Možeš molim te datume umjesto (npr.) ovako: 08. 11.1999. pisati ovako 8. studenog 1999. Pozdrav, --D tom 08:47, 30. svibanj 2009. (CEST) OK. Rovoobo (razgovor) 09:15, 30. svibanj 2009. (CEST)

Rovoobo, kalendarske se godine u hrvatskom jeziku pišedu ka' redni brojevi, a ne ovako [1]. Tribaš dodat točku. Kubura (razgovor) 15:16, 2. lipanj 2009. (CEST)

Misliš ovako 2008./09. Rovoobo (razgovor) 15:36, 2. lipanj 2009. (CEST)

Pozdrav. Netko je vandalizirao ovaj predložak, pa se sve poremetilo. Sad bi trebalo biti OK. --Ex13 (razgovor) 11:56, 3. lipanj 2009. (CEST)

OK. Rovoobo (razgovor) 12:02, 3. lipanj 2009. (CEST)

... nemaju smisla, jer članaka o nogometnom klubovima ima 568 i svakodnevno raste.--Uskboy 13:15, 6. lipanj 2009. (CEST)

OK. Onda neću više stavljati poveznicu na HNS. Rovoobo (razgovor) 13:19, 6. lipanj 2009. (CEST)

Primjetio sam ranije da kao izvor za članke o nogometnim klubovima koristiš Nogometni leksikon. Ne bi bilo loše (zapravo poželjno) na kraju članaka dodati jednu takvu napomenu (podnaslov "Izvori"). Naravno, u takav podnaslov navodili bi se svi izvori podataka koji se koriste. Trenutačno radim na članku župan, pa može poslužiti kao primjer na što zapravo mislim :) Lijepi pozdrav. --Ex13 (razgovor) 18:39, 6. lipanj 2009. (CEST)

Ima li neki razloga da na svim klubovima imaš poveznicu na Službeni nazivi hrvatskih nogometnih klubova i čemu taj popis uopće služi? --Jure Grm, 22. dana mjeseca lipnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 16:51.

Točke iza godina, bez {{0}} jer ničem ne služe, kod grada rođenja/smrti, stavljati državu u kojoj se sad nalazi taj grad. Pohvalno je to što si stavio interwiki, kategorije, GLAVNIRASPORED...;)--Uskboy 15:47, 5. veljače 2010. (CET)[odgovori]

Stranica je otključana za prijavljene suradnike. Dođe li do novog uređivačkog rata opet će se zaključati. Hvala na razumijevanju.--Braco (razgovor) 12:52, 1. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Prijelazni rok počinje, ako se ne varam, za dva dana. Pričekajmo još dva dana jer ako već može otići u Dinamo može i u bilo koji klub na kugli zemaljskoj ;). Samo još dva dana.--MAN_USK ^recider 09:38, 13. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Iđe li kako, Rovoobo?
Preiskusan si da bi ti se događale ovakve stvari [2]. 3 si godine na hr.wiki.
Kao da si nam htjeo dati dodatnog posla. Pretpostavit ću tvoju dobru namjeru, ali do sada si već morao shvatiti da se akademski naslovi ne nalaze u imenu članka. Kubura (razgovor) 02:44, 21. srpnja 2010. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, molim te prilikom pisanja nadnevka obrati pozornost na pravopis i piši npr. 20. srpnja 2010. (u izvorima se može prihvatiti i drugi pravopisno ispravan način 20. 7. 2010.; bez nula i točnim redoslijedom), "20-07-2010" je pogrešno. Lijep pozdrav --Roberta F. 22:13, 22. srpnja 2010. (CEST)[odgovori]

Članak koji uređuješ će biti obrisan, a pravi članak imaš ovdje, pa možeš tu napraviti uređivanje.

Cijenim trud, ali će članak biti obrisan, jer ima krivo ime, a i već postoji članak s ispravnim imenom. --MaGa 12:26, 27. srpnja 2010. (CEST)[odgovori]

OK, sve 5! --MaGa 13:00, 27. srpnja 2010. (CEST)[odgovori]

Sveza: Ognjen Prica

Dobrodošli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pozornost da je poželjno doprinose potkrijepiti referencijama. Više o tome pročitajte na Wikipedija:Literatura i Wikipedija:Navođenje izvora. Hvala na razumijevanju.

Ovdje si od 2007.

Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 14:40, 31. srpnja 2010. (CEST)[odgovori]

Zastavice ido samo kod reprezentacija, a ne kod klubova. pozdrav!--MAN_USK ^recider 17:49, 16. kolovoza 2010. (CEST)[odgovori]

I tako ti skidaš zastavice, a Cro-peace ih stavlja. Kubura (razgovor) 02:43, 19. kolovoza 2010. (CEST)[odgovori]

Znan da ti je ManUsk to bia reka. Kubura (razgovor) 01:37, 24. kolovoza 2010. (CEST)[odgovori]

Pekarska zajednica reste. Em ne spava Absol u ovu uru, em ne spavaš ti, niti Pera detlic, niti Zivac, niti BlackArrow, Bugoslav, Zeljko i ja smo redovno budni... Kubura (razgovor) 03:57, 28. kolovoza 2010. (CEST)[odgovori]

Nadnevke piši imenom, ne brojkom. Daklem, ne 31.08., nego 31. kolovoza.
Kalendarske godine se pišu kao redni broj, a ne kao glavni broj.
Odnosno, piše se "2010.", a ne "2010", daklem, s točkom. Kubura (razgovor) 02:09, 1. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Opet si nastavio ubacivati kalendarske godine bez točke [3]. Već sam te upozorio da ne činiš to više. A nisi ispravio ni stare pogrješke sa pisanjem godina. Kubura (razgovor) 03:47, 9. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Wikipedija nije telefonski imenik. WP:NIJE. Kod športskih klubova unosimo više podataka samo za prvoligaše. Kubura (razgovor) 03:02, 3. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Ma slažen se.
Mislin da ćemo morat izbacit redak o direktoru, jer to samo zbunjuje.
A to će morati obaviti bot, jer se radi o mnoštvu članaka.
A u pridlošku ćemo morat navest da se ne unose podatci za niželigaše.
Stvar je jednostavna. Postoji rizik od brojnih zafrkancija, jer se vrlo teško ili nikako ne može provirit je li točno. Ako ikako pratiš uređivanja, česti su grafiti na takvim člancima. Kubura (razgovor) 23:49, 4. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Ne ubacuj nepotrebne prorede [4]. Sve se crveni. Kubura (razgovor) 03:41, 9. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Hvala na glasu za moj članak. Lijep pozdrav --Duma (razgovor) 18:05, 14. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Imaš pravo zeznuo sam, krivo sa, pa sam i euroligu računao. Tragoz (razgovor) 18:50 37. rujna 2010. (CEST)

jel sad dobro?--MAN_USK ^recider 15:43, 17. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Oeeeeeeeeej! Kubura (razgovor) 05:09, 29. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Zahvaljujem na,pravovremenoj i dobronamjernoj, pomoći pri uređivanju članka. Za mene predstavljaš (dobri) duh Wikipedije kakav sam i očekivao u zajednici u kojoj su svi volonteri i ne postoji "gazda". "Dobra volja je najbolja" rekao je Kekec, još u prošlom stoljeću ;) Sretno.

Zašto pišeš "s" na mjestu gdje bi trebalo biti "š"? [5] ("sveučilista")
To se ne može pripisati pogrješno otipkanom slovu, jer ota dva slova nisu susjedna na tipkovnici. Kubura (razgovor) 01:13, 3. siječnja 2011. (CET)[odgovori]

Hvala na glasu za članak Brljci!--Duma (razgovor) 15:57, 3. siječnja 2011. (CET)[odgovori]

Nemoj postavljat vanjske poveznice, a da ti u naslovu budu sve velika slova [6]. Ovo je stvar opće internetske kulture. Kubura (razgovor) 03:35, 31. siječnja 2011. (CET)[odgovori]

Slažem se, slobodno promijeni... --Jure Grm, 21. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 10:05.

Dodatak:Popis_službenih_utakmica_Hrvatske_nogometne_reprezentacije --Jure Grm, 21. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 11:17.

Nije dobro ... ispalo je da je SFRJ bila prije 1940!? --Jure Grm, 21. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 17:56.

Ne spi se? Kubura (razgovor) 01:56, 2. travnja 2011. (CEST)[odgovori]

Opet ne spiš? Kubura (razgovor) 04:00, 1. svibnja 2011. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, i nakon dva upozorenja i jednog žutog kartona opet se godine pišu bez točaka... Mislim da riskiraš blokadu zbog sitnica, ali budi volja tvoja... LP --MaGa 14:28, 16. travnja 2011. (CEST)[odgovori]

Moje isprike zbog brzine, jer nisam pogledao u samom članku već u izmjenama.--MaGa 06:59, 17. travnja 2011. (CEST)[odgovori]

Predložak je ispravljen, a ti sad imaš puno posla. --MaGa 17:43, 17. travnja 2011. (CEST)[odgovori]

Ja se ponadao. :D --MaGa 11:03, 18. travnja 2011. (CEST)[odgovori]

Vidjet ćemo sa Speedyem (ili nekim) da to odradi bot.--MaGa 13:01, 18. travnja 2011. (CEST)[odgovori]

Premješteno, popravi poveznicu na svojoj suradničkoj stranici, te u članku Nagrada Ljubica Štefan. LP--MaGa 17:02, 10. svibnja 2011. (CEST)[odgovori]

U članku Dario Krešić si zaboravio interwikije ;)--MAN_USK ^recider 14:03, 7. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Lud sam i ja :). Ja još gledam zašto piše datum utakmice, a ne piše skim se igralo.--MAN_USK ^recider 22:20, 16. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Pripazi na sintaksu [7].
Nije " i to u 1985/86 sezoni, nego "i to u sezoni 1985./86.". Kubura (razgovor) 01:03, 4. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

[8] Kad pišeš sezone, onda ih piši po hrvatsku, a ne po englesku.
Daklem, 1987./88., a ne 1987.-88. Kubura (razgovor) 01:04, 4. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Moje knjige su mi pomalo nedostupne (u kutijama su), a kako sam nedavno prešao s dvije štake na jednu trebat će još neko vrijeme da knjige opet završe na policama i budu dostupne odnosno da ja mogu u knjižnicu kad god želim. Stoga sam malo sporiji, ali kako na wiki nitko ne radi na normu doći će i traženi izvori na red. Lijep pozdrav! SpeedyGonsales 22:11, 21. studenog 2011. (CET)

Možda sad nisu dostupne [9], ali zato i postoji ona oznaka "preuzeto", "pristupljeno", zbog toga što se stranice nerijetko preorganizira te nešto se više ne nalazi na adresi na kojoj je bilo. Ipak, mogao si se potruditi pa potražiti na internetskim arhivima, jer ondje ima dosta takva materijala. Kubura (razgovor) 05:12, 23. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

Evo, vidiš da ima [10]. Kubura (razgovor) 05:14, 23. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

Nije ti se ništa revertalo. Ostavilo se tvoje izmjene, a one stare se je dopunilo [11]. Kubura (razgovor) 18:03, 23. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

Što izvodiš ovdje [12]? Pa ovdje lijepo piše "45 hrvatskih emigrantskih pisaca", nikakvih "60". [13] [14]. Odakle si izvadia tih "60" pisaca?
Trebao bih pretpostaviti tvoju dobru namjeru. Ali odakle ti onih "60"? Kubura (razgovor) 05:35, 23. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

Onda si trebao ostaviti i onih 45 i dodati onu tu drugu antologiju, o 60 pisaca. Jer prva je prva, to znači da je ušao još prije. A za drugu možeš dodati da je prošireno izdanje, glede toga da je drugog imena. Ovako zbunjuješ. Hvala na odgovoru. Kubura (razgovor) 18:01, 23. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

Imaš pravo, bolje izgleda. [15] [16]. Išao sam prepričati ono što sam jednom pročitao pa je ispala onakva rečenica kao iz ruskih klasika. Kubura (razgovor) 18:08, 23. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

Oli nije pisa u Glasu Slavonije [17]? Kubura (razgovor) 06:27, 31. prosinca 2011. (CET)[odgovori]

[18] Na dobro ti došlo Mlodo lito. Kubura (razgovor) 03:10, 2. siječnja 2012. (CET)[odgovori]

Ne glasuje se protiv nego isključivo za jubilarca. Osim toga nigdje ne piše da jubilarni članak mora imati izvore. Hvala na razumijevanju.--Braco dbk 12:31, 3. veljače 2012. (CET)[odgovori]

Bojim se da izvor na koji se pozivate u poglavlju "Kronika Jasenovca" nije dovoljno relevantan. Nastojat ću nabaviti tu knjigu i vidjeti na čije se dokumente poziva u tim podacima. Ovako navedeni, kao kronika, doimaju se prije kao revizionistička kontrapropaganda. Nakladnik, Ćić, nije poznat kao uravnotežen polemičar.

Bez obzira na to, čini mi se da je međunaslov "Kronika Jasenovca" preuzetan, jer se odnosi samo na događaje u kojima nema žrtava, što upućuje na jednostranost. Mislim da bi bilo bolje da su ti podaci pod međunaslovom "Kontroverzije".

--Inoslav (razgovor) 22:40, 22. veljače 2012. (CET)[odgovori]

Zahvaljujem na odgovoru i preciziranju. --Inoslav (razgovor) 19:07, 23. veljače 2012. (CET)[odgovori]

[19] Ono "nepoznati", "preživio", "ubijen" bi trebalo pisati malim slovom, budući da se radi o samostalnoj riječi, a ne o rečenici. Kubura (razgovor) 15:14, 16. ožujka 2012. (CET)[odgovori]

[20] O ovoj agentskoj djelatnosti pisalo je nekoliko autora. Nikša Stančić je otkrio taj jedan rijetki dokument o toj djelatnosti. Kubura (razgovor) 08:01, 25. ožujka 2012. (CEST)[odgovori]

Što ćemo s ovim [21]? Kubura (razgovor) 14:13, 29. ožujka 2012. (CEST)[odgovori]

Iskreno rečeno, namjeravao sam jednom nešto napisati i o njemu, no nisam još proučio literaturu, pa ti ne mogu reći.[22] Kubura (razgovor) 12:00, 30. ožujka 2012. (CEST)[odgovori]

Što ukloni one oznake za razmak [23]? Kubura (razgovor) 00:04, 9. travnja 2012. (CEST)[odgovori]

Možda nije mislia na taj slučaj ili mu nije pala ta mogućnost na pamet.
Ondje {{0}} služi radi dekorativnosti, da su brojke lijepo potpisane jedna ispod druge. Kubura (razgovor) 00:52, 9. travnja 2012. (CEST)[odgovori]

Eh. Kubura (razgovor) 01:03, 9. travnja 2012. (CEST)[odgovori]

Pa lipo izgleda kad su brojke potpisane jedna ispod druge. Kubura (razgovor) 01:16, 9. travnja 2012. (CEST)[odgovori]

[24] Nemoj uklanjat ono {{izvor}}. Kubura (razgovor) 01:06, 10. travnja 2012. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo!

Imaš i predložak {{Hrčak}}. Lako se rabi, a čitatelje ne baca odmah na {{pdf}}, već umjesto toga na stranicu s opisom članka/rada u tiskopisu. Nadam se kako ćeš možda prihvatiti predložak {{Hrčak}}. Lijep pozdrav, -- Bugoslav ^(razg.) 22. travnja 2012., 03:57 (CEST)

Bok Rovoobo!

Evo i ja sam malo radio. Vidi i ti razgovor: Safvet-beg Bašagić. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav ^(razg.) 22. travnja 2012., 04:29 (CEST)

Pogrešno si me razumio. Ja nisam rekao da je Adil Zulfikarpašić izmislio srbosjek, nego da je on bio pripadnik režima koji je izmislio srbosjek.--Starčevićanac (razgovor) 17:38, 24. travnja 2012. (CEST)[odgovori]

Ljudski je poduprit, no mislim da ondi imamo istu ruku, a drugu navlaku. Prikoviše napada u malo vrimena za jednog "neiskusnog novaka". Kubura (razgovor) 03:45, 12. svibnja 2012. (CEST)[odgovori]

[25] Pogledaj ponekad tko je pisao koje članke u leksikonima. Kao da je malo bilo takvih koji su uklanjali osobama hrvatstvo i zamjenivali ga nečim amorfnim "slavenskim" ili "svačijim" ili čak ih prisvajali sebi i poricali svaku moguću svezu s hrvatstvom. Ne svojatadu samo Boškovića. Kubura (razgovor) 05:10, 18. svibnja 2012. (CEST)[odgovori]

[26] Ovo je ositljiva tema. No ako ispadne iz igre netko tko se posli pokaza ka najbolji strilac (po starim kriterijima bia bi one godine Zlatna kopačka, najbolji strilac u Europi), a umisto njega igra netko tko se pokaza neusporedivo nebitnijim, to se navede.
Nešto ka ono kad su oni likovi izabrali Sama Bowiea umisto Michaela Jordana na draftu. Ili kad onima u Hajduku nisu valjali Boban, Modrić, Skoblar, a dovađani su kojekakvi bezveznjaci s istoka po kriteriju "širenja bratstva i jedinstva". Kubura (razgovor) 05:50, 20. svibnja 2012. (CEST)[odgovori]

To je zgodan podatak! Dodaj to u onaj članak, ako si od volje. Baš zanimljivo za nogometnu povist. Kubura (razgovor) 06:07, 20. svibnja 2012. (CEST)[odgovori]

Sjajno! [27] (jedino nadnevke nastoj pisat tekston, daklen "lipnja", ne "06."). Kubura (razgovor) 06:28, 20. svibnja 2012. (CEST)[odgovori]

Tko to ne spava? :) Kubura (razgovor) 03:17, 28. lipnja 2012. (CEST)[odgovori]

[28] Oblik "se je" nije nepravilan. To je puni perfekt, za razliku od oblika bez "je" koji je krnji perfekt. Kubura (razgovor) 05:06, 8. srpnja 2012. (CEST)[odgovori]

Isto je i za predikatni instrumental. "Sudionicom" na onom mjestu je oblik koji je točan. Primjer je malo više stilske razine pisanja. Kubura (razgovor) 05:08, 8. srpnja 2012. (CEST)[odgovori]

[29] U njih su imena Joza, Mata... Recimo ono Joza Ivakić. Kubura (razgovor) 04:58, 8. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

[30] Kljaković je Solinjanin, a ondi nima osoba imena "Joza". Ima osoba imena Jozo, Jozip, Josip. Muška osobna imena završavaju na -e ili na -o, pri čemu ne mislin na imena odmilja na -ica. Sad evo prvi put čujen da su Kljakovića negdi pisali kao "Joza".
Što se tiče Turkalja, najbolje ćedu znat oni koji vodidu matične knjige. Župa, matični ured, školske i vojne evidencije... Tribali bismo pitat netkog upućenog. Kubura (razgovor) 04:14, 9. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

Ako smatraš da je oblik "Jozo" točniji, slobodno stavi. Kubura (razgovor) 04:18, 9. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

Molim primijetiti da Siniša Klasić nije glasnogovornik koji je objavio nečiju ostavku, nego novinar koji je prenio tuđu vijest, pa onda treba prvo napisati naslov, a iza zareza ime novinara i medija (radijske postaje). Ako je vijest objavljena 20. kolovoza i članak uređen 20. kolovoza, nije nužno napisati da je "pristupljeno" također 20. kolovoza, jedan današnji datum je dovoljan, podrazumijeva se ako nije napisano "pristupljeno" da se radi o istome datumu objave i pristupa. Taj podatak je nužan kad vijest nije datirana, odnosno kad datum objave vijesti i datum "pristupanja" odnosno dopunjavanja članka nije isti. Vidi Citiranje radova. SpeedyGonsales 15:13, 20. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

[31] Pohvalan je tvoj prijevod, no iako kotiraju kao istoznačnice... "pogodak" mi se čini bolji. "Zgoditak" je na lutriji. Varam li se? Ali kako hoćeš. Kubura (razgovor) 05:47, 22. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

Uklonio sam ovo tvoje uređivanje (uklanjanje uređivanja anonimnog suradnika). Naime NK i GNK Dinamo su isti klubovi, te Sammir nije morao prelaziti iz NK u GNK Dinamo kad je ime kluba promijenjeno da bi takav podatak trebao pisati u infookviru. Pretpostavljam da se radi o previdu ali pišem tako da ne postoji dvojba zašto je uređivanje uklonjeno. SpeedyGonsales 12:48, 25. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

Pošto si uklonio po drugi put i time pokazao da nisi pročitao ovo gore napisano, ja sam ovaj put ručno iz članka o Sammiru obrisao glupost. Hoćeš li biti toliko dobar i potvrditi da je broj nastupa/golova dobro naveden? SpeedyGonsales 13:52, 25. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

Shvatio sam zašto je isti klub bio naveden dva puta ali ne mislim da to ima ikakvoga smisla, iz jednostavnog razloga što u tekstu članka piše odnosno mora pisati sve o posudbama i prelascima, a infookvir služi samo kao pregled najbitnijih informacija i statistika. Razdvajanje nastupa i golova u jednom klubu (u infookviru) na one iz razdoblja posudbe i one iz "službenog" pripadanja klubu je prilično besmisleno. SpeedyGonsales 14:14, 25. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

... naravno da nećemo vraćati nešto što niti je službeno niti je općeprihvaćeno. Radi se o ilustrativnom pridjevu u nekolicini lokalnih njemačkih medija i kao takvo nije niti za prihvaćanje kao nadimka u našim medijima, a kamoli u enciklopediji! --Jure Grm, 30. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućedvanaeste u 14:18.

Očita greška s obzirom da je i Jay Rodriguez novi igrač u Premiershipu ... Klasična "copy/paste" greška --Jure Grm, 30. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućedvanaeste u 16:39.

gotovo --Zeljko (razgovor) 01:58, 2. rujna 2012. (CEST)[odgovori]

Je li ovo točno [32]? Kubura (razgovor) 02:38, 11. rujna 2012. (CEST)[odgovori]

Da, kod navođenja izvora to može biti pravilo da se istakne naslov djela, ali ovdje je sve jedan autor tako da mislim da to pravilo ne vrijedi. Primjer su navođenje djela kod Stjepana Babića ili Miroslava Krleže.--Culo-sija 12:03, 17. rujna 2012. (CEST)[odgovori]

A jesi brz [33] [34] Kubura (razgovor) 07:20, 18. rujna 2012. (CEST)[odgovori]

Rišia san oto. Kubura (razgovor) 04:04, 21. rujna 2012. (CEST)[odgovori]

[35] Možda ne udovoljava kriterijima. Ne kažem da ne valja, ali ovako bi mogao svaki portal i svaka novina imati svoj članak o istoj stvari (najbolji igrač HNL-a). Portala nije baš malo, a niti novina. Kubura (razgovor) 03:58, 3. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

[36] Lijepo je što si proširio članak, ali si napravio par krivih stvariju.
Ovdje si premjestio nešto što je netko naveo da mu je bio izvor. Izbjegavaj to činiti.
Druga je stvar što si uklonio neke poveznice. Jest da se crvene, ali to ne znači da te članke netko neće napisati. Reprezentacije do 17 i do 20 godina imaju članke na en. i fr.wiki. [37][38]. Kubura (razgovor) 05:56, 22. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

A ono, mislin, šema ti je u temu što je netko nešto bia citira, znači prizna je bia nečiji trud, a onda si pribacia u vanjske, ka da to nije bia izvor, nego ka nešto "vidi još".
Od "korištene literature" postade samo nešto "još jedna literatura na tu temu". Pa sad procini šta ti se čini. Kubura (razgovor) 03:07, 23. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Provjereno. Kubura (razgovor) 03:20, 27. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Riših. Kubura (razgovor) 05:52, 8. studenog 2012. (CET)

Tko to rano rani ili kasno kasni? :) Kubura (razgovor) 05:20, 11. studenog 2012. (CET)

... imam ne brini! Ima nekih izvora, koji se ne mogu navesti na Wikipediji, jer su ili usmeni ili iz baza podataka koje nisu javno dostupne, a ako hoćeš da ti dam njegov mobitel, pa da ga pitaš? Ali da ti srce bude na mjestu, evo par: 1, 2, 3, 4, 5, ... zadovoljan? --Jure Grm, 19. dana mjeseca prosinca, godine Gospodnje dvijetisućedvanaeste u 14:31.

Kad se radi o povijesnim davno prošlim događajima vjerodostojni izvori su povijesne knjige i studije. Kad se radi o živim ljudima, ono što piše na osobnoj iskaznici je pretpostavljam vjerodostojnije od internetskih stranica najtrofejnijeg zagrebačkog nogometnog kluba.

Više o tome piše na stranici Wikipedija:Životopisi živih osoba pod naslovom "Korištenje osobe o kojoj se piše kao izvor". Sapienti sat. SpeedyGonsales 19:01, 19. prosinca 2012. (CET)[odgovori]

--Jure Grm, 16. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 12:02.

Eee, prijo! Šta je? Ne spava se? Kubura (razgovor) 03:47, 31. prosinca 2012. (CET)[odgovori]

[39] To je predložak {{fact}} vukao za sobom tu kategoriju. {{fact}} je {{nedostaje izvor}}. Sad sam to ispravio, pa ako želiš, pronađi izvor za taj podatak i kad ga dodaš, slobodno ukloni taj predložak i automatski ćeš se riješiti one kategorije. Kubura (razgovor) 02:00, 6. siječnja 2013. (CET)[odgovori]

Doradio sam bilješke u članku^[40], javljam čisto informativno da može i na taj način ako bilješke budeš ponovo rabio. Živio! --Orijentolog (razgovor) 19:01, 10. siječnja 2013. (CET)[odgovori]

Vidim osim dopune i par dodanih razmaka. Razmake između prethodnog teksta i novog naslova te naslova i sljedećeg teksta ima smisla dodati, tako je članak pregledniji za uređivanje.

No razmak između posebnog "predloška" GLAVNIRASPORED i kategorije (ili kategorija) nema smisla dodavati, jer taj predložak i kategorije čine logičnu cjelinu. Nisam uklonio razmak jer bi to bilo "kozmetičko" uređivanje kojih na ovom projektu u zadnje vrijeme (hvala Bogu) ima vrlo malo, ali kad uređuješ članke molim nemoj dodavati razmak između ta dva elementa (predloška GR i kategorija), iz istog razloga iz koga dodaješ razmake na drugim mjestima. Ovakve upute suradnicima najčešće šaljem na email, ali kod tebe te mogućnosti nema. :) SpeedyGonsales 23:36, 14. siječnja 2013. (CET)[odgovori]

No, samo mi smetate pri uređivanju. Molim odistanite za sada od članka "Korijenski pravopis" jer ga ne mogu pisati zbog vas. Mir Harven (razgovor) 03:05, 10. veljače 2013. (CET)[odgovori]

Poslušaj kad ti to kaže legenda hrvatske internetske pisane riječi :) Kubura (razgovor) 01:57, 16. veljače 2013. (CET)[odgovori]

Dobro si Pivkanu ono naveo. Zbilja je napravio nered. Kubura (razgovor) 01:57, 16. veljače 2013. (CET)[odgovori]

[41] Domišljato! Kubura (razgovor) 03:58, 2. ožujka 2013. (CET)[odgovori]

Pogledaj pridložak! Pa uopće nima koda! [42] [43]. Ima samo prijegled, ali ne i kôd! Kubura (razgovor) 05:05, 3. ožujka 2013. (CET)[odgovori]

[44] Preusmjerih. Ti unesi (ako želiš, jasno) one podatke o promjeni imena i one poveznice. To su tvoje zasluge, ti si to pronašao, ne želim tvoj trud prisvajati za sebe. Živia mi. Kubura (razgovor) 05:55, 21. ožujka 2013. (CET)[odgovori]

[45] Ne bi li bilo bolje prevesti citate na hrvatski? Konfucija, Lao Cea i Sun Cua citiramo na hrvatskom, ne na kineskom izvorniku. Kubura (razgovor) 03:17, 15. travnja 2013. (CEST)[odgovori]

[46] Argumentirao si na razgovoru, šta više reći. Kubura (razgovor) 03:01, 17. travnja 2013. (CEST)[odgovori]

Ovaj IP koji kao "ne zna" rabi softverski prevoditelj, a s druge strane kao iskusni ubacuje referencije.[47] IP-i se nešto razlikuju (78.3.x.x), ali poprilično sam siguran da se radi o istoj osobi. Neka se sam potrudi srediti tekst. Kubura (razgovor) 04:03, 17. travnja 2013. (CEST)[odgovori]

Inače, cila rečenica govori o istom događaju tako da tvoje revertanje nije opravdano. Usto, moja izmjena je sadržavala i ostale korekcije tako da bi bilo dobro da pripaziš drugi put. BlackArrow (razgovor) 16:54, 3. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

Ispravno je i nadnevka, al ovako je prirodnije jer je rič deklinirana. BlackArrow (razgovor) 17:27, 3. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

[48] Može "dne" i "zagrebačkome". Prvi je malo stariji oblik, što ga pak ne čini manje vrijednim. Kad se po pustim prodavaonicama, čak i na državnoj televiziji razbacuju caterinzima, free ulazima, lajkanjem, piarovima, reportima, backstageovima, stageom... izlišno je uopće promisliti da "dne" ne valja.
"U zagrebačkome" - ovdje se čak radi o lokativu (bitan je prijedlog) gdje se razlikuje od dativa ("Pomažem zagrebačkom klubu, a U zagrebačkomE klubu igram."). O tome se je pisalo u Jeziku. Kubura (razgovor) 04:04, 4. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

Stavi ti "dne", "u zagrebačkome". Jedno vraćanje nije nužno i uređivački rat, osim ako se to ne naniže. Ljudi mogu biti i u krivu. Kubura (razgovor) 04:13, 4. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

Nastojat ću ti nać taj članak iz Jezika. Kubura (razgovor) 05:26, 4. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, molim te kod postavljanja datoteka s dopusnicom dodaj pod licenciju predloške {{Uz dozvolu}} i {{Provjereno poštena upotreba}}. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 03:30, 7. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, kao i u člancima, pritisneš "uredi" i dodaš. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:18, 7. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

[49] Dobro, s tim prezimenom može biti i od slovenske obitelji, ali iz ovog je štošta jasno.[50]
" Njeni roditelji su bivša vojna lica, rođeni Vinkovčani, koji su svoj život i sreću pronašli u Beogradu. ..."
Znaš što se u Hrvatskoj misli o onima koji su izabrali život ondje.
"...nikada nije imala problema što je druge nacije. Iskreno verujem da Novaku niko neće zameriti što mu je majka Hrvatica. Nije ona žena kriva što je iz partizanske porodice."
Zanima je šta je govorila kad je Srbija napala Hrvatsku i cijelo vrijeme Domovinskog rata. Šta je govorila kad su velikosrbi pucali po mom Splitu, kad su granatirali Zagreb, kad su razarali Vukovar, Gospić, Dubrovnik, Karlovac, Zadar, Šibenik, Slavonski Brod... I Vinkovce, odakle je ona. Što se nije oglasila? Što ne traži u srpskim medijima i što ne vrši pritisak na srbijanske vlasti neka se sankcionira zločince koji su razarali Vinkovce i one koji su huškali na to?
Je li znala iskoristiti svoj športsko-roditeljski autoritet (jer je Novaku Đokoviću mati) u godinama kad joj je sin vrh svjetskog tenisa? I progovoriti o nepravdama i zločinima koje su iz Srbije napravili Hrvatskoj i Hrvatima (iz RH, iz BiH, iz CG, Hrvatima u samoj Srbiji)?
Je li se založila za zatočene i nestale Hrvate koji su netragom završili u Srbiji (one šta su ih velikosrbi oteli i/ili ubili)? Je li znala prozvati velikosrpske krivce? A da pritom ne izvodi ono kukavičko nezamjeranje raspodjele krivnje u kojem se kaže "i Hrvati su isto krivi", "ko nas bre zavadi", "mi smo za mir" (zar je Hrvatska napala Srbiju, raketirala Vukovar) Je li imala petlje riskirati gubitak popularnosti i tako nastupiti?
Je li bar imala petlje javno progovoriti o sebi kao Hrvatici i pozvati Hrvate u Srbiji neka se izjasne kao Hrvati ("jer njoj nitko ne pravi probleme"), da se ne skrivaju pod drugim identitetima, kad je već tako sve sigurno za Hrvate u Srbiji kojima "nitko ne pravi probleme zato što su Hrvati")? Aljoša Vučković je to napravio [51] [52], a ona?
Je li njen sin (kao poluhrvat) imao petlje sve navedeno napraviti? I tako pridonijeti katarzi Srbije od velikosrpskih mitova i zločinačkih struktura?
Junaci mukom umukoše. Parada srpskih obilježja viđena u velikosrpskim pohodima na Hrvatsku (ne govorim za četničke, nego za obične srpske oznake), a kad osvanu grafiti antihrvatske mržnje po Srbiji, kad se razbija hrvatsko veleposlanstvo, spaljuje hrvatska obilježja po utakmicama, šta su rekli gospođa i mladi gospodin? Lako je doći na hrvatsko more i s.ati o moru, suncama, pticama i vinu. A kad se vrate u Srbiju, guđenje po starom, "nije to moj posao" (nešto drugo im "jest" posao, nije imun na politiku [53][54], po dosad viđenom, kod njegovih samo je jedan narod [55], hrvatska strana ne postoji). Ili su možda reagirali? Do Hrvatske i Hrvata nije im stalo ni zc. A možedu napraviti više nego svi diplomatski i vojni pritisci, više nego sva prisilna obrazovanja, više od svih boraca za ljudska prava.
Lako je biti Hrvatom samo kad se to glumata za predstavljanje svijetu kako je sve kod njih u redu, ili kad treba užicati hrvatske dokumente "za svaki slučaj", a kad treba javno istupiti, izjasniti se službeno Hrvatom i učiniti nešto za svoju (hrvatsku) zajednicu, kad se treba zamjeriti nasilnicima i neprijateljima tvog (hrvatskog) naroda, kad treba riskirati popularnost, onda ih nema nigdje. Varam li se?
Postoji grijeh nečinjenja, grijeh propusta. Kubura (razgovor) 02:39, 20. svibnja 2013. (CEST)[odgovori]

Pronašao sam u to ovoj knjizi, na str. 55.

»Prvi Starčevićev drug-učenik bio je Eugen Kvaternik, sin profesora Romualda Josipa Kvaternika i Marije Antonije Kvaternik glavne učiteljice u zagrebačkoj ženskoj pučkoj školi; Eugen Kvaternik bio je slabašan dječak, koji uslijed pobolijevanja često izostaje iz škole pa mora kod kuće nadoknaditi izgubljeno naukovanje; taj se odnos prijatelja-instruktora prema instruiranom manje više ćuti kroz čitavu životnu zajednicu i suradnju medju Antom Starčevićem i Eugenom Kvaternikom.«

Prethodno, na str. 54. stoji

»Njegov tadašnji profesor na gimnaziji, a poslije na zagrebačkoj akademiji Romualdo Josip Kvaternik, "A. A. L. L. et Philos. Doctor, Historiae Universalis ac pragm. Regni Hung. Prof. R. P. O. et Facult. Philosophicae Prosenior. Incl. item Facultatis Philos. in Alma ac. Celeberr. R. Scienti universitate te Pesthiensi Membrum Collegiatum, L. R. Cittis Zagr. Civis Honorarius, nec non II. CC, Zagr. Bris, et Varasd. T. J. Assessor", koji će njegov službeni naslov uz nove časti i dužnosti za devet godina glasiti: "slob. um. i mudroljublja doktor, te čitavoga vremenoslovja meštar, obće i daržavne dogodovštine javni redoviti, a vremenoslovja izvanredni besplatni, te filologije garčke privremeni naučitelj, i mudroljubnog fakulteta starešina, sl. mudrolj. fakulteta kod sveučilišta pešt. skupni član, slob. kr. i glavnog grada Zagreba začasni gradjanin, te više sl. žž. ssp. - sa stanom u Pivarskoj ulici pod brojem 98 (danas Basaričkova ul. br. 9), učen muž, koji je prvi pokušao napisati u XIX. stoljeću hrvatsku povijest, - ishodi Anti Starčeviću godišnju stipendiju od ciglih stotinu forinti.«

Iz ovih citata vidljivo je da je Horvat dobrano upoznat o Kvaternikovima. Iako može biti da mu se potkrala pogrješka imena Eugenove matere, sumnjam.

Pozdrav, Chvrka (razgovor) 16:12, 21. lipnja 2013. (CEST)[odgovori]

Ti znaš pravit infookvire? Chvrka (razgovor) 16:37, 21. lipnja 2013. (CEST)[odgovori]

Dobro jutro, Rovo! Ča jemo novega? Kubura (razgovor) 06:01, 29. lipnja 2013. (CEST)[odgovori]

A kad se pojavi Milena :) Kubura (razgovor) 06:17, 29. lipnja 2013. (CEST)[odgovori]

Onaj tko je izabran na izborima za predsjednika ima legitimitet predsjednika, onaj tko vrši tu dužnost naziva se vršiteljem dužnosti. To što je netko "samo" v.d., ne umanjuje težinu zadatka, ovlasti ili njegov naziv, predsjednici Sabora Vlatko Pavletić i Zlatko Tomčić bili su vršitelji dužnosti predsjednika RH kad je Franjo Tuđman umro i dok nije izabran njegov zamjenik. Oni su time bili i predsjednici Sabora i predsjednici države, po istoj logici je Predavec bio potpredsjednik i predsjednik HSS-a. Kako nisam pravnik ako sam u krivu neka me ispravi onaj tko zna bolje. SpeedyGonsales 17:43, 2. srpnja 2013. (CEST)[odgovori]

Tuđman je prvi predsjednik RH, Mesić nije četvrti (iako ga nitko ne zove ni drugim, kao da ga ljudi žele zaboravit). Predavec je po toj logici bio potpredsjednik i v.d. predsjednika. To je činjenično najpreciznije, najvjerojatnije je najbolje da onda tako i piše. SpeedyGonsales 11:10, 3. srpnja 2013. (CEST)[odgovori]

Poštovani,

zahvaljujem na Vašem trudu, ali molio bih Vas da mi prestanete ispravljati tekst koji napišem. Valjda imam pravo napisati tekst o svom vlastitom ocu da mi drugi ne petljaju po njemu.

Hvala.

Lp,

Poštovani, prestanite forsirati novohrvatski rječnik nastao nakon 1991. godine kada su si neki htjeli prigrabiti slavu. Datum je uvije bio i ostao datum, ma što vi mislili o tome. A nadnevak su izmislili novopečeni hrvati. Druga stvar, o izvoru koji vi navodite moje mišljenje je apsolutno nikakvo jer čovjek koji 80-ih i početkom 90-ih piše da je Dinamo osnovan 1945. godine, a da bi nakon 1991. godine počeo silovati osnivanje Dinama 1911. godine, za mene nema apsolutno nikakvu vjerodostojnost. Mislim da je vjerodostojnije ono što o ocu znam ja, a ne taj nazovi povjesničar nogometa. Ghocky 13:52, 24. srpnja 2013.

Rovoobo, iskreno - neznam! Koliko vidim u službenom informacijskom sustavu, oba kluba postoje registrirana, ali na isoj adresi, pa pretpostavljam da se radi o nekakvim preregistracijama, kako bi se vjerojatno rješili nakakvi problemi, tipa stečaj, dugovi i slično, što se kod nas često događa. Predlažem preimenovanje članka. Živio! --Jure Grm, 28. dana mjeseca srpnja, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 13:16.

Lijep pozdrav

Po meni radi se o dva kluba. HNK Vukovar '91 je ugašen u veljači 2012. zbog velikih dugovanja.[56],[57] HNK Vukovar 1991 osnovan je u ljeto 2012.[58] Novo osnovani klub HNK Vukovar 1991 uz dopuštenje svih 16 klubova Međužupanijske lige Osijek- Vinkovci postaje sedamnaesti član navedene lige u sezoni 2012./13.[59]. Inače po pravilu je trebao startati iz najniže lige kao tek osnovan klub ali zbog značenja grada Vukovara kroz Domovinski rat, dobija navedeni status. U sezoni 12/13 osvaja drugo mjesto ali nakon odustajanja NK Bobota Agrar[60], koja je kao prvak liga stekla pravo ulaska, u 3. HNL Istok ulazi HNK Vukovar 1991 kao drugoplasirani. Mislim da bi trebalo HNK Vukovar '91 prebaciti u kategoriju bivših klubova ili slično, a napisati novi članak za HNK Vukovar 1991. ifob (razgovor) 00:07, 29. srpnja 2013. (CEST)[odgovori]

osmisliti dobru tablicu. Ovako kako sam započeo ali bi i dodao datume i utakmice kome su zadani golovi, mislim samo na službene, ne i prijateljske utakmice. --Zeljko (razgovor) 00:51, 2. kolovoza 2013. (CEST)[odgovori]

Malo sam wikipedizirao tablicu radi bolje preglednosti (okomito, umjesto vodoravno), ispravio neke gramatičke greške i sve pretvorio u Predložak:Statistika u Hajduku radi lakše uporabe. --Jure Grm, 2. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 17:19.

Rovoobo, nemoj molim te "botovski" dodavati predložak {{Razgovor zaglavlje}} uz stranice na kojima ga nema, ali nema ni rasprave, jer to će s vremena na vrijeme dodati bot, nije potrebno da ga suradnici dodaju, ako nema potrebe. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:04, 15. kolovoza 2013. (CEST)[odgovori]

Nema problema, svakim se danom na wiki može saznati nešto novo. Lijep pozdrav i ugodan ostatak današnjeg blagdana ti želim  :-) --Roberta F. 14:28, 15. kolovoza 2013. (CEST)[odgovori]

Stavljeno je desno jer slike prate odlomke, a kad su bile na livoj strani izgledale su nagurano, pogotovo ako se gleda na širem ekranu. Tada su slike duže od samog teksta i tek onda izgleda ka da vise. Može se dodati okvir svakoj slici, možda bi onda bilo bolje. Iako po meni i ovo je sasvim dobro. BlackArrow (razgovor) 15:24, 22. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

U članku o Preradoviću na hrvatskoj wikipediji potkrijepljeno je izvorima, pa nije potrebno. Bio je pravoslavac (u vojsci prešao na katolicizam zbog karijere), majka Pelagija, djeca Čedomil, Dušan, Milica... Politički, kao i Vatroslav Lisinski, i Šenoa, i Vraz, bio je Hrvat, ali je etnički Srbin.

Arsen Dedić, u intervjuu srbijanskim Večernjim novostima:

»Porodica Dedić je bila siromašna težačka porodica iz Dalmacije. Ja sam, dakle, težački akademik. Moja majka Jelka je bila nepismena domaćica. Opismenio sam je. Otac Jovan je bio zidar, dobrovoljni vatrogasac i odličan muzičar. Majka je željela da se zovem Igor, ali sam kršten kao Arsenije, jer je svećenik htio da sin Dedića liči na mitropolita Čarnojevića. Moj stariji brat dobio je ime po kralju Milutinu.«

Josip Runjanin je kršten kao Josif u pravoslavnoj crkvi. --Bojovnik (razgovor) 21:12, 27. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Runjanin je uglazbio i Rado Srbin ide u vojnika i hrvatsku himnu. Ima li izvora iz prve ruke kako se izjašnjavao? Osim problema stvaranja modernih nacija u 19. stoljeću i svakakvog izjašnjavanja, tu se uvijek stvara i problem - je li bitno etničko podrijetlo ili izjašnjavanje (slučaj Ive Andrića). Dedić se, eto, sam izjasnio, iako izričito nigdje ne govori za sebe da je Srbin... Ovo o preradoviću prebaci na stranicu razgovora na stranici Petar Preradović, kao novu temu "podrijetlo", pa da raspravimo. Hvala na informacijama! Pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 20:33, 28. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

[61] --Bojovnik (razgovor) 07:35, 29. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Obrati se LZMK. Oni bi trebali znati. --Bojovnik (razgovor) 08:03, 29. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Prijedlog, pošaljimo im mail sa spornim pitanjima, možda oni znaju razmrsiti taj gordijski čvor. Pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 08:12, 29. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Naveo sam izvor koji kaže da je bio Srbin, ti ubaci tu izvore koji tome kontriraju. Ili ovu raspravu prebacimo na stranicu za raspravu na članku. Ili formulacijom - rođen u srpskoj pravoslavnoj obitelji, izjašnjavao se kao Hrvat?n--Bojovnik (razgovor) 18:33, 29. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Solomonsko rješenje! pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 19:30, 29. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, na stranicama nogometnog leksikona pod uvjetima uporabe piše: "Dopušteno je korištenje ili citiranje pojedinih članaka u dijelovima ili u cjelini uz naznaku izvora. Ostala autorska prava zadržava Leksikografski zavod Miroslav Krleža." i to se odnosi na tekst. Što se tiče fotografija, pod poštenom uporabom ne možemo postavljati fotografije živih osoba, a od LZMK nemamo dopusnicu za prenošenje fotografija, tako da će slika morati biti obrisana. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 21:57, 27. rujna 2013. (CEST)[odgovori]

Čemu poseban naslov za Hajduk, kada u Hajduku uopće nije ni igrao?--MAN_USK ^recider 18:35, 15. listopada 2013. (CEST)[odgovori]

Može tako.--MAN_USK ^recider 17:49, 16. listopada 2013. (CEST)[odgovori]

Zašto ne bi koristio dodatak HotCat za kategoriziranje umjesto dodavanja pješke? Jednostavnije i brže.--MaGa 12:23, 23. listopada 2013. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, tek maloprije vidjeh poruku . Našla sam fotku na portalu Moja Rijeka i dodala ju u članak. Kako ti se čini? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:07, 2. studenog 2013. (CET)

Rovoobo, dobra ideja, evo dodah, a na nama ostaje da ljubazno učimo nove suradnike da dodaju cijeli izvor. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:38, 3. studenog 2013. (CET)

Zašto ne priznaješ presudu hrvatskog suda i zašto je zabranjeno staviti u članak o ratnom zločincu navod da je ratni zločinac? --Binxcro (razgovor) 01:45, 3. studenog 2013. (CET)

Da, zato je osobito bitno da je alkarski vojvoda. :D Sve činite kako biste ratne zločince učinili herojima. --Binxcro (razgovor) 23:28, 4. studenog 2013. (CET)

Dobro jutro, lave! Kubura (razgovor) 06:25, 3. studenog 2013. (CET)

Nije pravilo, al čini mi se prikladnije i preglednije nego kad je prije poveznice. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 12:51, 11. studenog 2013. (CET)

Malo pripazi oko kategoriziranja, nema potrebe krcati nadkategorije.[62] [63]--MaGa 11:25, 22. studenog 2013. (CET)

[64] Da je barem znati kako mu je ime zapisano u matičnim knjigama. Ili službenim dokumentima izdanima poslije, zbog slučaja kad ime odudara od imena danog na rođenju. Zbilja ti ne bih znao odgovoriti. Kubura (razgovor) 03:06, 27. travnja 2014. (CEST)[odgovori]

Riješeno. SpeedyGonsales 21:56, 30. srpnja 2014. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, zahvaljujem na ukazanom povjerenju na glasovanju za moj izbor za administratora. Ivica Vlahović (razgovor) 21:33, 27. kolovoza 2014. (CEST)[odgovori]

Dragi Rovoobo, zahvaljujem od srca za podršku i iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:44, 27. kolovoza 2014. (CEST)[odgovori]

Ja ne vidim da se igdje spominje taj podatak. Spominje se procjena A. Prkačina (utemeljena na čemu?), te se spominje elementarna matematika za koju isto ne vidim tamo na čemu je utemeljena. Egzaktni podatci u člancima trebaju biti potkrijepljeni još egzaktnijim izvorima.--_MaGa^{poruči mi} 11:19, 26. prosinca 2014. (CET)[odgovori]

Riješeno! Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 15:28, 18. siječnja 2015. (CET)[odgovori]

Hvala ti za opasku o neprimjerenoj zvjezdici u članku o Chiari Badano (to je riješeno). No ne ustručavaj se i sam mijenjati takve ili bilo kakve slične pogreške ili neprimjerenosti u člancima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 15:05, 20. siječnja 2015. (CET)[odgovori]

[65] Rišia san. Kubura (razgovor) 07:04, 2. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Halo Rovoobo, nisam ništa loše mislio sa stavljanjem Stilska dorada. Ali taj članak za sad stvarno ne izgleda baš lijepo. ;)--BorisB. (razgovor) 10:19, 11. veljače 2015. (CET)[odgovori]

vidim da si uređivao,hvala na pomoći nadam se da če sad dobiti dozvolu :) IgorOzimec (razgovor) 11:55, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Oni su meni dozvolili i grb,čak i cijelu povijest da prepišem i pohvalili me al neki kolege odavde su reagirali da je povijest kopirana od njih pa sam brisao i stavio ove kratke osnove,samo da ostane i da ne obrišu,al vidim još uvjek je za brisanje stavljena :( IgorOzimec (razgovor) 12:08, 18. veljače 2015. (CET)[odgovori]

Nisam baš detaljno upoznat s stanjem oko Sutorine. Mislim da je to neosporno dio Crne Gore, ako BiH to dovodi u pitanje Hrvatska treba tražiti vraćanje Zavalja i još nekih mjesta koja su pripojena BiH. Možda Kubura zna nešto više o tome. --Šokac ℗ 21:03, 26. veljače 2015. (CET)[odgovori]

E Brale, fala ti na pomoći :) --Ala Brale (razgovor) 12:58, 5. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Bok Rovoobo! Ovakvome "sažetku" – u ovom slučaju dvojbi – mjesto je na SZR članka, jer "obični" suradnici uglavnom ne prate nedavne promjene... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:28, 10. ožujka 2015. (CET)[odgovori]

Veselo, sritan Uskrs! Kubura (razgovor) 06:40, 6. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Napiši sve podatke što imaš na raspolaganju.

--August Dominus (razgovor) 15:35, 9. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Dobra ti zora (još nije jutro :) ) Kubura (razgovor) 06:06, 11. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo, čestitam ti najprije za sjajne nove članke! Što se Hansa-Petera Rullmanna tiče, bojim se da nikada nećemo saznati kako je on sam točno pisao svoje ime: dostupni su izvori tu sasvim kontradiktorni (nažalost, ništa neuobičajeno). Ni gramatička pravila njemačkoga jezika nisu po tom pitanju baš sasvim određena, a ja sam naslov, odnosno ime uskladio s naslovom članka/imena na njemačkoj Wikipediji. Pitat ću kolegu koji je tamo započeo/napisao članak ima li koji savjet za nas s tim u svezi, a zasad ću – da makar privremeno udovoljimo i jednoj i drugoj inačici – napraviti preusmjeravanje s imena bez spojnice. Zanima me što će mi odgovoriti kolega s njemačke Wikipedije, a potom ćemo i mi lakše odlučiti koja je inačica imena primjerenija kao glavni naslov članka. Javim se kad dobijem odgovor... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 13:06, 13. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo! Njemački mi je kolega odgovorio na pitanje o Rullmannovu imenu, ali uglavnom isto što i ja tebi: naime, Rullmannovo su ime čak i u tjedniku Der Spiegel, za koji je pisao, često pisali na oba načina, a u objavljenim su mu knjigama izdavači ime najčešće pisali bez spojnice. Ako se slažeš, ostavio bih to ovako kako je, jer su tako barem usklađene inačice Rullmannova imena na našoj i njemačkoj Wikipediji. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:07, 13. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Nađi referencu za to, pa stavi i neće onda imati tko šta ispravljat --Zeljko (razgovor) 16:39, 13. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Ja je nisam našao nigdje, sve je na Liepa. --Zeljko (razgovor) 16:40, 13. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Stavi taj ref. ako nisi. --Zeljko (razgovor) 16:50, 13. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo! Da, taj tekst o knjizi Sportsko novinarstvo bi svakako trebalo premjestiti pod novi naziv kao zasebni članak i potom napraviti novo/staro preusmjeravanje (bolje je to premjestiti tako da suradniku/suradnici te izmjene ostanu zabilježene u povijesti stranice). Hoćeš li to ti napraviti ili prepuštaš meni? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:29, 30. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Hvala na informaciji. Ispravit ću to. Grandcomfort (razgovor) 19:14, 9. svibnja 2015. (CEST)[odgovori]

[66] Obije riječi su u istom pravcu, s time što je "želeći" višeg stupnja, snažnija. Usporedi rečenice:
Htio sam to.
Želio sam to.
Uočavaš li sličnost i razliku? Kubura (razgovor) 03:44, 31. svibnja 2015. (CEST)[odgovori]

U redu su tvoje intervencije. Jedino mi se čini da bi bilo posve prikladno da se fotografija Radićevog pogreba nađe blizu početku članka: Radićeva smrt i pogreb su događaji doista povijesnih dimenzija, koji na bitan način obilježuju Radićevo političko djelo i hrvatsku povijest XX. stojeća.RadioElectrico (razgovor) 15:56, 20. lipnja 2015. (CEST)[odgovori]

Pozdrav Rovoobo, našao sam neke podatke u vezi NK Lipika pa sam malo promjenio i provjerio izmjene.--Šokac ℗ 23:28, 5. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Vaša/e slika/e krši/e smjernicu o veličini slike koja se koristi pod uvjetima poštene upotrebe.
	Slika:Hvalopj'ev S'ūncu.jpg Molimo vas da postavite manju/e inačicu/e slike/a pod istim imenom datoteke. Molimo pročitajte Wikipedija:Tečaj (Slike) ili postavite pitanje na Wikipedija:Kafić/Pitanja o slikama ako imate nedoumica. Hvala!

Pogledao sam još neke postavljene datoteke i kod svih je isti problem: sve što je postavljeno pod poštenom uporabom treba biti smanjeno na 300 piksela (po dužoj stranici).--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:57, 11. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Molim te, lijepo sam napisao 300 piksela po dužoj stranici, što će reći da 300×450 piksela (npr.) nije OK. Ono 450 piksela treba biti smanjeno na 300 a ona kraća dimenzija koliko ispadne. To ne vrijedi kad se stvari postavljaju pod dopusnicom (kao što je npr. Matica hrvatska). Tada se stavlja originalna slika (kolika god da je) i u licenciju se stavlja {{Uz dozvolu}} i {{Provjereno poštena upotreba}}, a ne nikakva poštena uporaba.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:06, 20. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Rovoobo, administrator je kao i sudac u nogometu: što ga manje vidiš to je utakmica bolja. Suradnici trebaju međusobno komunicirati i rješavati potencijalne probleme prije nego se potegne administratora za rukav. Ako se ne nađe rješenje među suradnicima, onda su admini ti koji će pokušati riješiti problem, pomiriti (eventualno) zaraćene strane, i slično. Na stranici suradnika o kojem govoriš, ne vidim nikoga osim administratora. Budite hrabri, komunicirajte.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:07, 17. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Uppps! Nisam vidio ovaj prvi članak ... ništa, spojit ćemo ih! --Jure Grm, 19. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućepetnaeste u 14:49.

Bok Rovoobo! U vezi tvojega prijedloga za IČ: možda bi bilo dobo kontaktirati Bojovnika, koji je i započeo članak, može li ga možda makar kratko nadopuniti, ili još uvijek možeš povući svoj prijedlog i predložiti neki drugi članak. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 14:13, 26. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Pozdrav, drago mi je da zelis kandidirati clanak za IC, ali sumnjam da cu trenutno imati vremena pozabaviti se time, mozda za dva tjedna. Mislim da su izvori za madarsku posadu bili oskudni, davno sam pisao clanak, a cini mi se da je mozda o tome u meduvremenu izaslo nesto i u Vojnoj povijesti? Isplatilo bi se provjeriti! Hvala jos jednom, --Bojovnik (razgovor) 16:23, 26. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo! Sve OK: možda članak Oslobađanje Međimurja bude kad-tad dopunjen pa potom spreman za ponovno predlaganje... Zasad onda samo dodaj svoj komentar o povlačenju tog prvog prijedloga i prekriži ga (<s>...</s>). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 13:47, 27. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Možda si promašio stranicu: koliko ja vidim, podstranica za prijedloge nije zaštićena. Vidjet ću na NP hoćeš li uspjeti dodati svoj komentar i poništiti prvi prijedlog, pa ako ti ne uspije, onda ću ja to učiniti. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 14:10, 27. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Sve 5! Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 14:43, 27. kolovoza 2015. (CEST)[odgovori]

Spomen-park Dudik nije bio samo mjesto gdje se nalaze betonske kupole (samo spomen-obilježje), već cijela livada gdje je u 2. svjetskom ratu bio logor i stratište. 1991. godine (prije zvaničnih oružanih sukoba u Vukovaru), kupole su minirane, a dudovi posječeni, ali su i dalje ostali njihovi ostatci. HNK Mitnica Vukovar nije srušila ostatke spomen-obilježja da bi napravila nogometno igralište, već su na livadi (i na mjestu gdje su se nalazili dudovi) pored tih kupola napravili igralište, ali je ta livada bila sastavni dio spomen-parka. Ponavljam, bitna je, u ovom slučaju, razlika između pojmova "spomen-park" i "spomen-obilježje". Što se tiče samog datuma fotografije, ovo je datum upload-a fotografije, nisam siguran (naprotiv i sumnjam) da je to datum fotografiranja spomenika. Ne bih sad dalje ulazio u tvrdnje čelnika HNK Mitnice kako na tom mjestu nije postojalo nikakvo stratište i njihove razloge zašto su baš na tom mjestu odlučili napraviti nogometno igralište (iako postoji još dosta drugih lokacija u blizini gdje su mogli). U svakom slučaju, pored igrališta HNK Mitnice i dalje stoje ostatci spomen-obilježja, ali se igralište nalazi na dijelu spomen-parka. Nadam se da sam ti malo bolje pojasnio situaciju. Pozdrav --Pera detlic (razgovor) 08:50, 12. listopada 2015. (CEST)[odgovori]

Sad, da li je samo igralište napravljeno na spomen-parku, a eventualno klupske prostorije mimo parka, mislim da nije toliko bitno. Ono zbog čega se pripadnici srpske zajednice u Vukovaru i okolici bune je što je rukovodstvo kluba odabralo baš to mjesto (jer postoji velika sumnja da su 1991. godine upravo stanovnici Mitnice i minirali spomen-obilježja u cilju brisanja povijesti). Imaš tekst/feljton (doduše, na ćirilici) u tri broja "Izvor"-a (online postoje samo dva broja): Izvor #66 (str. 20 i 21.) i Izvor #68 (str. 20 i 21) upravo o ovoj problematici. --Pera detlic (razgovor) 15:30, 12. listopada 2015. (CEST)[odgovori]

OK, ovo sam u žurbi ubacio (morao na neki sastanak na poslu), pa da ne bude da sam ubacio tekst (u ne baš neosetljivu temu) bez navođenja izvora. Nikakav problem, srediću to (vjerojatno ubaciti još poneki izvor). Što se tiče HNK Vukovar 1991(.), iskreno, ne znam da li je sa ili bez točke. Logika, odnosno praksa (kod nogometnih klubova) nalaže da su bez točke (prethodni klub, tj. pravno lice HNK Vukovar '91 je bio bez točke) iako pravopis nalaže da se kod navođenja godina stavi točka. Primjeri nogometnih klubova koji nemaju točku: NK Istra 1961, FC Gelsenkirchen-Schalke 04, Hannover 96, SV Darmstadt 98, TSV 1860 München... Evo ovdje, na poslovna.hr, stoji da je registriran bez točke --Pera detlic (razgovor) 12:57, 16. listopada 2015. (CEST)[odgovori]

I prethodno pravno lice kad je osnovano nije to bilo 1991. godine, a nosio je ime HNK Vukovar '91, u želji da podsjeća na 1991. godinu, odnosno nezavisnost Hrvatske/rat u Vukovaru. Znam iz priče da neki ljudi zovu klub "Vukovar devedeset-jedan", a drugi "Vukovar devedeset-prve" --Pera detlic (razgovor) 12:57, 16. listopada 2015. (CEST)[odgovori]

Ako se mogu samo nakratko ubaciti u ovu priču: ako ćete tražiti baš slovo zakona, postoji registar udruga pri Ministarstu uprave pa se tamo može točno utvrditi kako se zove određena udruga (u što spadaju i klubovi). Što se tiče logotipova kluba, česta je pojava da se točka izbacuje (iako postoji u nazivu kluba) zbog estetskih razloga, iako pravopis (ili službeni naziv) kaže drugo. Naravno, ovdje govorim o klubovima u Hrvatskoj, klubovi s godinama u nazivu iz drugih zemalja nisu mjerodavni. Iako nije za usporediti, na većini nadgrobnih spomenika nema točke, iz (opet) estetskih razloga. Puno je takvih primjera.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:27, 16. listopada 2015. (CEST)[odgovori]

[67] Jie, u pravu si. Kubura (razgovor) 05:12, 18. listopada 2015. (CEST)[odgovori]

Zbog čega je slika sužena pa krug više nije krug već elipsa?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:24, 7. studenog 2015. (CET)

Riješeno uz popravak licencije.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:50, 7. studenog 2015. (CET)

Nije goli izvor. Kao što možeš vidjeti iz samog linka, postoje parametri uz index.php, ali su u međuvremenu menjali dizajn i strukturu site-a, pa taj link više nije vidljiv (a još nisu napunili site sadržajima) --Pera detlic (razgovor) 22:45, 18. prosinca 2015. (CET)[odgovori]

Iskreno, ne znam na što misliš. Ja ovdje ne vidim problem. Ovo što si naveo nema gole izvore, odnosno, definiraj mi svoje tumačenje pojma "goli izvor" (možda to shvaćamo drukčije) --Pera detlic (razgovor) 23:05, 18. prosinca 2015. (CET)[odgovori]

Ok, onda smo definitivno imali drukčije viđenje pojma "goli izvor". U posljednje vrijeme se trudim da uz izvore stavim i još ponešto, ali u žurbi često zaboravim... Ubuduće ću se malo više potruditi --Pera detlic (razgovor) 08:02, 19. prosinca 2015. (CET)[odgovori]

Ne znam dovoljno, predlažem da ovo što si napisao meni na SZR napišeš i na SZR tog članka, tako da se zna što treba biti ako su povezani i što treba biti ako nisu povezani. Iz sličnosti imena najvjerojatnije jesu povezani, ali opet - u članku trebaju biti nekakvi izvori. SpeedyGonsales 16:23, 25. prosinca 2015. (CET)[odgovori]

[68] Ako mene pitaš, ja izvor nikad ne bih stavio u sažetak, već u članak, kamo i spada.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:04, 9. siječnja 2016. (CET)[odgovori]

Riješeno. Bezimenom mjenjatelju očigledno se nije dalo čitati SZR. Kubura (razgovor) 05:43, 1. ožujka 2016. (CET)[odgovori]

Tnx, zamijenio. --Čeha (razgovor) 12:13, 15. ožujka 2016. (CET)[odgovori]

Ciao Rovoobo,
Bi li Ti zelio obnasati funkciju ophoditelja kad bi te netko predlozio (citaj el hombre) i kad bi gornji dom hr. wiki to prihvatio. U biti tvoj rad se ne bi znacajnije promjenio (kako rece mestar Ivankovic) ali bi pridonio boljitku generacija koje dolaze i koji nemaju ni oca ni majke, koji imaju samo fb i pametni telefon. (kako rekoh ja):) Loptica je na tvojoj strani terena. Pozz--El hombre (razgovor) 12:04, 5. travnja 2016. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo! Vidjeh maloprije ovaj tvoj izvrstan prijedlog za IČ. No lijepo te molim, povuci taj prijedlog u ovom tjednu i predloži ga za 25. tjedan, budući da prema postojećim pravilima isti suradnik ne može dva tjedna zaredom predlagati članke (vidi točku 5. "Procedure"). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 19:24, 10. travnja 2016. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobo! Da, slobodno spomenuti članak (iz prethodne poruke) predloži za IČ u 25. tjednu. Tvoj sam prijedlog sinoć maknuo da ne bi slučajno bilo kakvih prigovora na proceduru, a žao bi mi bilo zbog takve bezazlene omaške "izgubiti" dobar prijedlog. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 11:08, 11. travnja 2016. (CEST)[odgovori]

Dragi kolega, zahvaljujem na prijedlogu za izabrani članak! -Jure Grm, 11. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućešesnaeste u 20:05.

[69] Ne. Iz onako formuliranog teksta ispalo bi da je stalno imao takve stavove, a to nije bio slučaj. Drugo, velik broj državnika, političara, intelektualac i uglednika iz t.zv. demokratskih zemalja imali su daleko gore stavove, mnogo prljavije izjave i što je najgore - ogavne postupke, ali te osobe u njihovim državama danas, kao ni na matičnim wikiprojektima uopće ne prikazuju takvima, te se epizode iz njihovih života prešućuje. Kubura (razgovor) 07:06, 8. svibnja 2016. (CEST)[odgovori]

[70]Nerazumijevanje i sumnja su dva dijametralno suprotna pojma, pogotovo kad se navodi ono što na izvoru ne piše. Molim ne raditi to ubuduće.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:11, 14. svibnja 2016. (CEST)[odgovori]

Nemam nadnaravnih moćiju, tako da vidim ono što vide i ostali.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:42, 15. svibnja 2016. (CEST)[odgovori]

kaj jos krivo radim? Feelinsillin (razgovor) 16:50, 24. svibnja 2016. (CEST)[odgovori]

Pozdrav! Jesan jer san smatra da je opće poznata činjenica da je to reka. Ako misliš da je važan podatak u kojem je tekstu konkretno to rečeno, valjalo bi precizirati predložak. BlackArrow (razgovor) 19:54, 30. lipnja 2016. (CEST)[odgovori]

Možda nije tribalo izbaciti nego samo precizirati predložak na način da piše: "U jednom od svojih tekstova^[pronaći koji tekst] iz 1975. godine Bruno Bušić je napisao...". BlackArrow (razgovor) 20:40, 1. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Možda bi dobro doša savjet. Svakako bi po meni valjalo spomenuti citat jer je bitan za sam članak. Nedostatak izvora možemo označiti ovako ili onako ako ga se trenutno ne može naći. BlackArrow (razgovor) 02:20, 4. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Mislin da je ovako dobro. BlackArrow (razgovor) 23:24, 10. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Kako si ti redovan gost na Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke, želim te obavijestiti o ovom prijedlogu za pauzu u glasovanju da se znaš rukovoditi u slučaju da spremaš novi prijedlog... Naravno, ako želiš, možeš iznijeti svoje mišljenje (diskusija nije rezervirana samo za administratore).  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  01:13, 21. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Pitanje mi je nejasno, što bih ja trebao misliti o fotografiji?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:30, 4. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Ako je dvojbeno - ne, ali nisam stručan da bih procijenio je li takav materijal dvojben ili ne.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:35, 4. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Ne može nitko donijeti odluku o (ne)korištenju nečega na wikipediji (osim ako takvo što izričito krši zakone). To je u suprotnosti sa samom wikipedijom. Naravno da postoje pojedinci koji će takvo što pokušati zlouporabiti zbog ovih ili onih ciljeva. Činjenica je da na Zajedničkom poslužitelju ima svega i svačega: postavljaju se datoteke koje ni u ludilu ne mogu biti vlastita djela suradnika, druge se brišu jer je pala sumnja da krše autorska prava zato jer je ih je suradnik postavio u niskoj rezoluciji, itd, itd. Kod ove slike (a vjerujem da ih ima još na tone) je ponajprije sporno što je izvor forum. Probaj stupiti u kontakt direktno s postavljačem slike i pokušati riješiti stvar.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:24, 5. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Vidim da ti vraćanje izmjena nije strano, stoga si mogao reagirati i u Beljakovu slučaju, bez potrebe da me obavještavaš o izmjenama u članku.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:40, 8. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Pozdravljam kolegu iz noćne smjene! Kubura (razgovor) 04:18, 14. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Rado. Kubura (razgovor) 12:46, 19. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

U redu si napravio. Ako smo negdje i pogriješili, to je zato što povijesni primjeri nisu dosljedni: recimo, danas je carigradski patrijarh Bartolomej (ne zovemo ga Varfolomij); Germogen odgovara Hermogenu u katoličkom kalendaru. Ako bismo se držali prakse da i biskupe kojima rođeno ime nije hrvatsko, ali ih zovemo hrvatskim imenom zbog tradicije, osobito one koji su biskupi krajevima gdje je mnogo Hrvata, onda bismo ga zvali Grgur Maksimov. Kubura (razgovor) 19:28, 19. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Bok, Rovoobo. Hvala ti na glasu podrške prilikom glasovanja za administratora! BlackArrow (razgovor) 23:41, 5. listopada 2016. (CEST)[odgovori]

Bok Rovoobobe,

Glede ove izmjene…:

Jedno je Bartolomej I. koji kao poglavar ima zadnju riječ i kad je u pitanju Autonomna Monačka Država Sveta Gora koja je ujedno i u sastavu Helenske Republike (naravno, civilni upravitelj ima neke ovlasti u javnom redu i miru i sl.). Sjetimo se primjera takvih složenih država: SAP, SRS, SFRJ. U takvim je slučajima opravdano kao i u slučaju Elizabete II. takvo imenovanje državnih poglavara.

Nadalje, lako se primijeti činjenica da je HPC bila uspostavljena radi pravoslavnih vjernika, ponajviše onih pravoslavnih koji su dotad bili pripadnici SPC, naravno i ostalih... Ne znam koliko si čitao o tome iz kojih je pobuda Germogen preuzeo dužnost i t. d.

Antonije Hrapovicki djelovao je kao vladika (1921.), a sve prije 1941. godine. Ljudi su se njemu obraćali pod tim imenom. U krajnjem slučaju prema ru:Антоний (Храповицкий) može biti Antonij Hrapovickij.

Glede slučaja Gevargizova (ru:Иоанн (Геваргизов)), njegovo se ime poslije zamonašenja pojavljuje ovako: "с именем Ионан (Мар-Юханнан)". To bi se moglo pisati Jonan, prije nego Ionan, na pr. ru:Броз Тито, Иосип; Иосип Францович Брозович). Gevargizova su zvali i Мар-Юханнан Урмийский (Mar-Juhannan Urmijskij).

Znači, nema govora o Antunu i Ivanu. Nipošto.

Slično sam odgovorio i ovdje. Ne možemo se povoditi imenom nekog trenutačnog vladara, pa kolikogod mu suverenost bila ograničena i mala. Gledajući još šire, na hrvatskoj wikipediji ne unosimo podatke temeljem isključivo jednoga izvora, jer bismo tako mogli imati i Venecuelu (dapače, uz Čile, Paragvaj, Nikaragvu i Kostariku, i s obzirom kako taj izvor imam), nego se gledaju svi izvori. Tako Baltazar Bogišić nije isključivo i samo Baltazar već mu se dodaju i njegova hrvatska imena Baldo i Valtazar (Miljenko Foretić u Hrvatskome biografskom leksikonu, 1989.; Marko Kostrenčić, Enciklopedija Jugoslavije, 2. izd., 1982.; Ivan Strohal ga je u Zagrebu 1908. u nekrologu nazvao Valtazarom; u Zagrebu mu 1874. tiskano djelo kao V.).

Ne može se iz pravopisnoga rječnika (i ne bi se trebalo) uzeti ime Vlatko, pa tvrditi kako treba promijeniti ime Vladku Mačeku. Isto tako i: Bazilije (ime).

I zaključno, Vaso Bogdanov će ostati Vaso Bogdanov, »Porijeklo i ciljevi šovinističkih teza o držanju Hrvata 1941 (Povodom dvadesetogodišnjice ustanka)«, Zbornik Historijskog instituta Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti, Vol. 4, Zagreb, 1961., str. 5. − 91., (Hrčak)

Usput, redne brojeve stranica iz knjiga i časopisa se obvezno bilježi s točkom, jer su redni brojevi, te se onda crtica mora unositi s bjelinama ispred i iza crtice. Ta crtica ne služi kao spojnica, već dolazi u značenju od str. do str. i tako je određeno pravopisom na hrvatskoj wikipediji. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 6,32; 17. listopada 2016. (SEV)

Bok Rovoobobe! Nema problema, ispravit ću ja ako ne ćeš ti. Primijetih da ti nešto s potpisom ne štima vidi ovdje. Naime i dalje je u potpisu Razgovor sa suradnikom:Rovoobo, pa kad nađeš vremena bilo bi dobro da se to uskladi s trenutačnim stanjem. Još jednom zahvaljujem na odgovoru. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,47; 17. listopada 2016. (SEV)

Tek san sad vidia :)
Dositljivo, nitko ne će nikad povezat s prijašnjon inačicon imena :))) Kubura (razgovor) 02:48, 18. listopada 2016. (CEST)[odgovori]

Slike živih osoba ne mogu se postavljati pod poštenom uporabom, stoga lijepo molim, ubuduće ne postavljati takve datoteke. Hvala na razumijevanju.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:10, 9. studenog 2016. (CET)

Ono, ka, uhvatia si 9 godina na wikici. Izvrsno! Kubura (razgovor) 08:33, 19. studenog 2016. (CET)

Potrazio sam dodatne informacije o tome jeli se stavlja trenutna ili aktualna država za wikipdia clanke i nasao dosta kontroverze i rasprava. Čini mi se da neki konsenzus ne postoji. Imate li Vi dodatne informacije o tome osim navoda onog korisnika? Ako ne, mislim da bi ispravnije bilo staviti da je rodjen u Austrijskom Carstvu i pojasniti da je to danasnja Republika Hrvatska?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bizutage (razgovor • doprinosi)

Bok Rovoobobe,

stranice za razgovor nisu naše osobno vlasništvo, a nismo im ni u efektivnom posjedu. Stranice za razgovor, tako i ove u imenskom prostoru razgovor sa suradnikom ({{ns:3}}) pripadaju Zakladi Wikimedije kojom upravlja Skrbnički odbor Zaklade Wikimedije. Nadam se da sam pružio sve potrebne obavijesti o tom, još bi se moglo dodati Terms of Use kao dodatni izvor podataka. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,16; 21. siječnja 2017. (SEV)

Bok, Rovoobobe!
Molim lijepo, kao prvo, pročitaj WP:PDN, a kao drugo uklanjanje poruka koje ti pošalje predstavnik WMF-a i to uz onaj sažetak koji si napisao dok si uklanjao njegove poruke je postupak bez presedana i neke realne svrhe. Pročitaj WP:POINT.
Nadalje, na meti si zamolio čovjeka da ukloni svoju poruku koju je dostavio tebi. Tu zamolbu si stavio 00:01:34, 22. siječnja 2017. po srednjoeuropskom vremenu. Ja sam tebi svoje obrazloženje dao 23:16:12, 21. siječnja 2017. (SEV). Tako da mi je jako čudno ono što na meti piše o vremenskom pečatu tvoje zamolbe.

Bez obzira na tvoju zamolbu, nije dopušteno uklanjati ničije poruke ako nisu vandalizmi u pitanju, a još je manje dopušteno nečiju poruku okarakterizirati kao Spam kad dolazi od Zaklade Wikimedije čiji projekt upravo i uređujemo. Da ne spominjem činjenicu da je do uklanjanja došlo 23:17:50, 13. siječnja 2017. (SEV) što je puno prije od tvoje zamolbe od današnjega dana 00:01:34, 22. siječnja 2017. po srednjoeuropskom vremenu.

I da, da kojim slučajem suradnik koji ti je i pisao dopusti uklanjanje i to bih ti vratio natrag na tvoju stranicu za razgovor, pošto ona nije ni tvoja niti od suradnika koji ti je pisao i dao obavijesti od Zaklade Wikimedije. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,32; 22. siječnja 2017. (SEV)

Bok, Rovoobobe !

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Posebno%3AEvidencije&type=newusers&user=&page=Suradnik%3ARovoobob&year=&month=-1&tagfilter=&subtype= Kako se može vidjeti na stranici Evidencija suradnika lijepo stoji da si se registrirao 13. listopada 2007. u 5 sati, 45 minuta i 29 sekundi po srednjoeuropskome vremenu. Stoga vjerujem da je tebi kao suradniku koji ove godine obilježava desetgodišnjicu sudjelovanja u ovome projektu wikipedije na hrvatskome jeziku kao hrvatskojezičnom izdanju Wikipedije poznato da je hrvatskojezično izdanje kao i svako drugo izdanje Wikipedije u vlasništvu Zaklade Wikimedije.

Uvjeren sam da znaš pročitati WP:A i pronaći odgovor koji te zanima. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,51; 22. siječnja 2017. (SEV)

• P. S.  Samo ovdje se navodi o predstavljanju izvan hrvatskojezičnoga izdanja wikipedije. A bilo bi dobro da pogledaš i strukturu Wikipedija:Kontaktirajte s nama#Hijerarhija. Suradnici koji imaju neke alate su i dalje samo suradnici, koji eto imaju i te alate. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,51; 22. siječnja 2017. (SEV)

Upravu ste, mislim da jesu imena njihovih očeva. Hvala na informaciji! Dvanaesti Igrač 10:05, 11. veljače 2017. (CET)[odgovori]

[71] Gledao sam i ja, to što je novopridošli suradnik kao popravio, no postoji ono Wikipedija:Molimo budite dobri prema novim suradnicima#Česte pogreške novopridošlica (60 minuta). Sad bi trebalo i {{dd}} i objasniti suradniku zašto se uređivalo tako brzo poslije njega i sl. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 9,36; 10. ožujka 2017. (SEV)

Općepoznata činjenica, da su jedno vandalizmi, a drugo su pogrješke novopridošlica. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10,02; 10. ožujka 2017. (SEV)

Zahvaljujem se na dodanoj literaturi u članku Macbeth. Dvanaesti Igrač 10:55, 15. travnja 2017. (CEST)[odgovori]

Bok. Možda sam trebao prvo raspravljati na razgovoru, tu si u pravu, ali meni je Enciklopedija LZMK nekako najmjerodavnija. Inače na internetu se može naći i buna i ustanak i pobuna, čak se ti pojmovi izmjenjuju u istom tekstu o tom događaju. Nije veliki grijeh da se članak nazove bilo kojim od tih pojmova (članak se prije Tvoje izmjene i zvao Hvarska buna), premda se značenja tih pojmova, sudeći prema jezikoslovcima, malo razlikuju. Meni je još uvijek ostalo u sjećanju da smo u školi učili o „Hvarskoj buni”, a upravo sam u sadašnjem udžbeniku za povijest „Tragom prošlosti 6” autora Željka Brdala i Margite Madunić našao naslov „Buna na otoku Hvaru”. Ja sam skloniji nazivu buna. Pozdrav, --Silverije (razgovor) 18:47, 22. svibnja 2017. (CEST)[odgovori]

Argumenti su i na jednoj i na drugoj strani. Racionalno gledajući, ustanak je po Tvome precizniji, ali često puta se uzima pojam koji je možda manje točan, ali je uvriježen i šire u uporabi. Predlažem da kontaktiraš još nekog, možda Speedy Gonzaleza ili nekog sličnog, tko je ekspert za tematiku, pa neka on odluči o naslovu članka. --Silverije (razgovor) 15:20, 23. svibnja 2017. (CEST)[odgovori]

Pogledao sam, daj mi još koji dan za razmišljanje o temi. Naime, danas mi misli idu ovako:

• Ako postoje dvije mogućnosti, ponekad je prikladnije članak imenovati onako kako ga se češće imenuje, jer tako će ga lakše naći oni koji ga traže. To je dobro i prihvatljivo rješenje ako su oba naziva jednakovrijedna, tj. ako se radi o sinonimnim nazivima.
• Ako postoje dvije mogućnosti, ako je činjenično netočan naziv pretežan u odgovarajućoj literaturi, nije na nama ispravljati stručnu literaturu, nego valja rabiti uobičajen naziv i u članku objasniti koji je naziv zapravo točan.
• Ako postoje dva naziva koja su podjednako često rabe, onda je bolje izabrati onaj koji je točniji.

Iz glave, češće sam čuo za Hvarsku bunu. Prema napisanom, točniji odnosno bolji naziv je ustanak. Molim za malo vremena da pročešljam literaturu, da odaberemo najbolje rješenje. SpeedyGonsales 22:55, 18. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]

P.S. Nije Hvarska, nego Hvõrska. SpeedyGonsales 22:55, 18. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]

»Od dva puta oduvijek biram onaj lakši!«

(Suradnik:Domjanovic)

Nemam ja odavno mogućnost viđenja crvenih uskličnika, mada se to može vidjeti u evidenciji pregledavanja promjena. Ruku na srce, ja sam davno rekao na pripadajućoj SZR tog članka što mislim o njemu. Međutim, stara rimska kruha i igara (današnjim jezikom rečeno demokracija) je učinila svoje pa imamo i ovaj članak... Konkretno, to uređivanje koje spominješ na skali od 1 do 5 ocjenjujem kao -273,15.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:53, 17. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]

Imaš cijelu prepisku u Razgovor:Hrvati_u_Srbiji gdje se navodi i Štimac --Pera detlic (razgovor) 14:37, 7. kolovoza 2017. (CEST)[odgovori]

Ne vidim zbog čega je potrebno dokazivati njegovu srpsku nacionalnost: rođen u Lici u (tada) većinski srpskom selu, živi i radi u Srbiji, govori srpskim jezikom... Pretpostavljam da je prezime razlog zbog kojeg ga neki svrstavaju u Hrvate, ali nije on jedini Štimac koji je Srbin - imaš i srpskog košarkaša Vladimira Štimca --Pera detlic (razgovor) 14:46, 7. kolovoza 2017. (CEST)[odgovori]

Trenutno nisam u mogućnosti da tražim izvore (na poslu sam). U ovim tvojim izvorima se navodi samo kao komentar autora teksta da je "hrvatskog podrijetla" (vjerojatno zato što je rođen u današnjoj Hrvatskoj). Kao što rekoh, nisu svi Štimci Hrvati. Pouzdano znam da je Slavko pravoslavac (obiteljski je prijatelj rodbine moje supruge) --Pera detlic (razgovor) 15:03, 7. kolovoza 2017. (CEST)[odgovori]

OK, pokušaću da pronađem nešto. Mislio sam da je općepoznata činjenica da je Slavko štimac Srbin, pa da zbog toga nije potrebno tražiti posebne izvore --Pera detlic (razgovor) 15:25, 7. kolovoza 2017. (CEST)[odgovori]

Autori čije informacije koristim su Ivan Mužić i Branko Šömen. Walter9 (razgovor) 16:30, 17. kolovoza 2017. (CEST)[odgovori]

Pozdrav. Vezano za promjene u članku o Radici, u odlomak Djela obično napišem naslov djela (ako je izvornik na stranom jeziku u zagradu dodam naziv na izvorniku) i godinu izdanja, a u fusnotu stavim cijeli bibliografski opis. Mislim da je za sam popis dovoljan naslov djela i godina izdanja (bez obzirao bio on knjiga, članak ili separat), a zahtjevniji čitatalj u bilješci može pronaći detaljnije podatke. Što se tiče pisanja naslova na hrvatskom iako djelo nije prevedeno ili objavljeno na hrvatskom, ne znam zašto je to problem (vidim da je takva praksa i u Hrvatskoj enciklopediji). Ipak je wikipedija na hrvatskom jeziku namijenjena prvenstveno onim čitateljima koji znaju hrvatski, a ne moraju nužno znati i ostale. U bilješkama vezanim za takve naslove ostavljam samo izvorni naslov i ostale podatke. Pozdrav

Pojmoslovac (razgovor) 15:08, 21. kolovoza 2017. (CEST)[odgovori]

[72] Bok Ivice, vratio si ovu izmjenu broja 178.220.252.216 ali u članku piše kako je Luka Tripković rođen u Zagrebu pa mi nije jasno zašto si je vratio.--Rovoobob Razgovor 10:56, 29. rujna 2017. (CEST)[odgovori]

... vraćena kategorija. Zahvaljujem i lijepo pozdravljam.Ivica Vlahović (razgovor) 15:57, 29. rujna 2017. (CEST)[odgovori]

Pozdrav, najčešće članke, tj. dodatke radim tako što iskopiram prethodni sličan dodatak i onda izmjenim podatke. Najčešće je literatura koju koristim skenirana. Negdje je kvalitetniji sken, negdje lošiji i često se ne vidi broj stranice ili ostali podatci. Što se tiče popisa klubova po županijama, za gomilu klubova (redova u tablici) koristim isti izvor, a na razlličitim stranicama je, pa ne znam kako to posebno navesti... --Pera detlic (razgovor) 11:25, 11. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Vjerojatno nisam bio najjasniji, problem je kad na više mjesta citiram isti izvor, ali su u pitanju različite stranice --Pera detlic (razgovor) 16:18, 11. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Ne postoji neki bolji način? --Pera detlic (razgovor) 08:52, 12. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

• Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/05. 2018. (Bazilije Pandžić (također fra Bazilije Stjepan Pandžić) (Drinovci, Bosna i Hercegovina, 30. siječnja 1918.)). Hvala vam na povratnoj informaciji. Pozdrav iz Njemačke --Triplec85 (razgovor) 8:55, 16. siječnja 2018. (CET)

Moguće da je to karakteristično za krajeve gdje su Srbi. Znam da se u Srbiji dosta koristi ("beton-liga", "liga-bez-briga" i sl.), ali i u krajevima odakle sam ja (istočna Hrvatska). E sad nisam baš provjeravao da li je u pitanju izraz koji isključivo Srbi koriste ili ne. Realno, ni u jednom rječniku književnog jezika se neće pronaći takva konstrukcija :) Mislim da podrijetlo izraza potječe od toga da su se određena natjecanja u nedostatku terena i igrača igrala na malonogometnim betonskim terenima. Također, znam da se ponekad košarkaške i rukometne utakmice igraju na betonu (ranije je beton bio pravilo, dok se nisu izgradile dvorane sa parketom). Ako smatraš da mojoj opservaciji nije mjesto u tom članku, slobodno ukloni --Pera detlic (razgovor) 10:49, 26. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Žnj je, također, čest izraz u oba jezika. Čak u srpskom jeziku, tj. na ćirilici postoji i grafički prikaz tog "slova" (naravno kao "fan-art"), kao kombinacija slova Ж i Ь, pa djeluje kao spojena slova НЊ --Pera detlic (razgovor) 11:17, 26. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Ovo [73] pišem po sjećanju. Mislio sam da će biti na internetu, kad ono - nije.
Ovo [74] i svi slični slučaji su da (ja) iman za posli. Da ne moran gubit vrime tražit ih opet. Jer, neki članci iako su na stranicama čitanih medija, iako su izričiti i baš govore o nekoj temi, tražilice ih ne daju u prvim rezultatima, nego moraš kombinirati pa čak i onda na petoj stranici pretrage. Također postoji mogućnost da stranica ne bude više aktivna, ali ostane u arhivima. Kubura (razgovor) 08:33, 8. veljače 2018. (CET)[odgovori]

Kompletno cijeli predložak ne radi, a kopirao sam to sve s Predloška infookvira OI i Prvenstva. Lijep pozdrav. -- Uspjeh je ključ života (razgovor) 11:41, 29. travnja 2018. (CEST)[odgovori]

Čemu ovo? Netočno je? Dvanaesti Igrač 14:56, 2. srpnja 2018. (CEST)[odgovori]

Znam da je promijenio ime, ali Dado mu je uvijek bio nadimak, sve dok ime nije službeno promijenio. Samim time, mislim kako bi u članku trebalo pisati "Miladin "Dado" Pršo". Čak i ovdje piše isto. Dvanaesti Igrač 15:15, 2. srpnja 2018. (CEST)[odgovori]

Bok, Rovoobobe,

sastavio sam sažetak članka Sveto Letica za glavnu stranicu Wikipedije na hrvatskome jeziku, vidi ovdje. Slobodno možeš izmijeniti i dopuniti sažetak tog članka u statusu »Izabranih članaka« Wikipedije na hrvatskome jeziku. Slika koja se nalazi u članku nije posve slobodna, te kao takva ne može ići u druge članke, druge predloške, tako ni na glavnu stranicu koja je dio glavnog imenskog prostora. Ukoliko imaš slobodnu sliku, slobodan si ju postaviti i uvrstiti u sažetak, naravno i u članak. Unaprijed zahvaljujem na tvom trudu i zalaganju, kao i na pokazanom trudu i zalaganju pri stvaranju sadržaja toga »Izabranoga članka« Wikipedije na hrvatskome jeziku. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,17; 3. studenoga 2018. (SEV)

Postovani Rovoobob,
drago mi je da si vratio uredjivanje na prethodnu inacicu jer ja nisam bio u pravu. Svaki dan se nesto novo nauci.:) Sretna nova i svako dobro.--El hombre (razgovor) 09:23, 2. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

[75] Danas-sutra netko će ga zvati ili pustiti u Hrvatsku (na konferencije, kongrese, sajmove...), a nema pojma koga zove odnosno pušta. Da se radi samo o nekom uličaru, uličnom bukaču, jasno da ga ekstremizam ne kvalificira za uvrštenje. Međutim ovaj je ostavio knjišku proizvodnju iza sebe, ravnatelj je bio državnog arhiva, tako da nije sitna riba, nije "bilo tko". Zato smo tu za pružit informaciju ljudima. Kubura (razgovor) 01:46, 29. ožujka 2019. (CET)[odgovori]

[76] Je, pogleda san katalog NSK. [77]
- 9 Baričević, Josip, književnik
- 50+ Baričević, Josip, svećenik
- 5 Baričević, Josip, vatrogasni djelatnik
Eto još jednega :) Kubura (razgovor) 00:25, 10. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

Mislin da su se i oni zaletili, jer u natuknicama od vatrogasneg dilatnika su iste stvari ka i za svećenika (Hrvatska početnica). A onda nalazim i ovo:
Vrsta građe: knjiga
Autor: Baričević, Josip, svećenik
Naslov: Novele i portreti
Impresum : Zagreb, 1910.
ID zapisa : 000050480

Ni oni u NSK nisu načistu sa sebon. Kubura (razgovor) 00:28, 10. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

Da, stvarno piše "Đivo Frana Gundulića" - prezime u genitivu. Ja sam naziv članka iz Starina bez genitiva u prezimenu našao i prepisao iz gornje bilješke iz knjige Johna Finea na Google knjige[78] - očito je on falio. U pretraživanju verzije Starina s Google knjiga nisam uspio naći ime članka, ali sam uspio naći nekoliko primjera tog dubrovačkog načina pisanja kad je bilo više osoba istog (prvog) imena i prezimena.

Vidim iz te cjelovite verzije Starina na stranici HAZU (a i provjerio sam i ime na kipu pjesnika Gundulića) da sam bio blizu, ali ne potpuno u pravu jer je pravi oblik bio "Đivo Frana Gundulića", "Frano Điva Gundulića", "Frano Frana Gundulića, "Đivo Marina Gundulića", "Nikša Vita Gundulića" itd., tj. prvo ime u nominativu, a ime oca i prezime u genitivu. Što se tiče drugog imena, vlasteli je pri krštenju obično bilo davano po tri-četiri-pet imena (kao što čini plemstvo i u zapadnoj Europi), tako da je i Frano vjerojatno imao više imena, ali se ona nisu koristila u svakodnevnom životu, dok se ime oca jest koristilo za razlikovanje između više osoba istog imena i prezimena.

Dakle, kao ime članka možemo staviti "Frano Gundulić", "Frano Điva Gundulića" ili "Frano Gondola" (kao što je bilo službeno ime te obitelji, jer je dubrovačka vlastela u službenoj upotrebi koristila samo romanske verzije svog prezimena, kao što piše povjesničar Vekarić[79])

Ispravit ću grešku koju sam učinio u članku (dakle, ispraviti ime reference i prezime staviti u genitiv kad se javlja u konstrukciji s imenom oca).

Berto456 (razgovor) 02:32, 14. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

Npr. u talijanskom nema padeža pa se zato u talijanskom to piše sve u nominativu, ali u jezicima gdje ima padeža, kao u našemu ili u latinskom, piše se ime oca i prezime u genitivu. Dokaz se nalazi i u pjesama Franovog poznatog oca Điva [80]:

MARU MARA BUNIĆA
VLASTELINU DUBROVAČKOMU
(potpisan) DŽIVO FRANA GUNDULIĆA
...
(stihovi posvećeni autoru na latinskom) Ad Perillustrem D. Ioannem Francisci Gundulae Patritium Illustrissimae Reipubicae Ragusinae Victor Besalius eiusdem Senior Cancellarius
...
Perillustri D. Ioanni Gundulae Francisci filio Illyricae Camaenae facile principi epigramma Vincentii Slavatatii

Berto456 (razgovor) 04:00, 14. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

Bok, Rovoobobe,

mislim da bi bilo dobro prijedlog odgoditi za 2023. godinu, kad je 150. obljetnica rođenja. Točno precizirati u kom je tjednu ta 150. obljetnica i unaprijed predvidjeti. Mislim da se možemo dogovoriti oko takvog članka da je poželjniji neki istaknutiji termin. Hvala na razumijevanju i na pomoći. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,24; 26. svibnja 2019. (SEV)

• P. S. Već imamo tako predviđene članke na Wikipedija:Izabrani članci/blagdani#Unaprijed predviđeni članci gdje će se stvaralac početne stranice za predlaganje (i glasovanje) automatski obavijestiti da počne predlaganje u nekom sljedećem tjednu, a ne u tom za koji je unaprijed predviđeno i dogovorom u wikipedijinom kafiću potvrđeno takvo planiranje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,24; 26. svibnja 2019. (SEV)

Bok, Rovoobobe,

glede ovog komentara, suradnici mogu odustati od prijedloga i dok je glasovanje u tijeku. Tako je i s glasovanjima za administratore, ophoditelje, te bih lako pronašao u arhivama gdje su se prijedlozi za IČ križali i poslije početka glasovanja, čak i poslije okončanog glasovanja. Ne bi bilo ništa sporno, posebno zato jer je obrazloženo. Ti odlučuješ što ćeš s tim prijedlogom. Hvala ti na pomoći i na uloženom trudu. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,15; 28. svibnja 2019. (SEV)

[81] Rišia san. Kubura (razgovor) 20:37, 11. lipnja 2019. (CEST)[odgovori]

Ntko, ali stranka je članica koalicije Hrvatski suverenisti koja ima člana u EU Parlamentu.Lordluka99 (razgovor) 17:24, 17. srpnja 2019. (CEST)Lordluka99[odgovori]

Žao mi je, nisam znao. Hvala na ispravku.Lordluka99 (razgovor) 12:50, 18. srpnja 2019. (CEST)Lordluka99[odgovori]

Žao mi je, nisam znao. Hvala na ispravku.Lordluka99 (razgovor) 12:50, 18. srpnja 2019. (CEST)Lordluka99[odgovori]

Hvala na upozorenju! Zaboravio sam premjestiti izvor. Pripazit ću drugi put. --Hmxhmx _(razgovor) 12:19, 18. kolovoza 2019. (CEST)[odgovori]

Nisam našao izvor da su HSP AS i UHD ušli u stranku Hrvatski suverenisti. Treba li to ukloniti iz članka?Lordluka99 (razgovor) 07:01, 12. studenoga 2019. (CET) P.s. arhivirajte svoju stranicu za razgovor, postala je prevelika.[odgovori]

Ad notam.Lordluka99 (razgovor) 15:29, 12. studenoga 2019. (CET)[odgovori]

Nema smisla kandidate navoditi redoslijedom predavanja potpisa, jer to je potpuno proizvoljan poredak. Mi smo enciklopedija, i moramo biti dosljedni i jednoobrazni koliko je to smisleno, u ovom slučaju ne vidim razloga za odstupanje.

Na izborima, DIP je najavio, kandidati će biti navedeni abecednim redom prezimena, te je to redoslijed kako sam ih bio naveo. Ako ima neki valjani razlog da se odstupi od abecednog poretka, molim da se navede, u suprotnom molim vratiti na prethodni poredak. Hvala! SpeedyGonsales 01:08, 5. prosinca 2019. (CET)[odgovori]

https://direktno.hr/domovina/hrast-hks-udruge-inicijative-i-istaknuti-pojedinci-osnovali-stranku-hrvatski-suverenisti-172650/ Hrast i HKS su se ujedinili u stranku Hrvatski suverenisti, pa službeno više ne postoje. Lordluka99 (razgovor) 10:22, 14. prosinca 2019. (CET)[odgovori]

Nisam zasad našao. Lordluka99 (razgovor) 12:25, 14. prosinca 2019. (CET)[odgovori]

Članak o Francuskoj pisao sam još prije, naučio sam kako ih navoditi, ali ću dodatno pripaziti ako smatrate da treba. Za Đapićev doktorat nisam još našao izvor. Lordluka99 (razgovor) 09:46, 27. prosinca 2019. (CET)[odgovori]

Ostalo je tako kako je, ni na nebu, ni na zemlji.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:23, 20. siječnja 2020. (CET)[odgovori]

Zašto piše "Srbijanskoj"?

Bok, Rovobob. To je dopunjavamo kad sam čitao Njegoša. Moram potražiti sve podatke, pa ću dopuniti.Vrtleska225 (razgovor) 11:05, 22. travnja 2020. (CET)[odgovori]

Bok, Rovobob. Zaboravio sam to uraditi. Pokušat ću to uraditi u narednim danima, ali ako ne uradim, vrati na staro. Sve mi je jasno i u potpunosti razumijem. Vrtleska225 (razgovor) 23:58, 28. kolovoza 2020. (CET)[odgovori]

[82] To stvarno nema smisla. Hoćemo li za Valensa reći da je rođen u Hrvatskoj?--Croxyz (razgovor) 11:12, 15. svibnja 2020. (CEST)[odgovori]

Pozdrav Rovoobobe! Molim vas da si promijenite potpis iz sadašnjeg:
[[Suradnik:Rovoobob|<b><font color="Blue">Rovoobob</font></b>]] [[Razgovor sa suradnikom:Rovoobob|<b><font color="Green">Razgovor</font></b>]]
u novi:
[[Suradnik:Rovoobob|<b><span style="color:blue;">Rovoobob</span></b>]] [[Razgovor sa suradnikom:Rovoobob|<b><span style="color:green;">Razgovor</span></b>]].
Promjena nema vizualnih razlika, potpisi su idenitčni. Predlažem ovu promjenu jer je HTML tag font (kojeg imate u sadašnjem potpisu) zastario, i ukida se podrška za njega. Umjesto njega koristi se span, u čijem se style atributu, inline CSS-om, definira boja teksta. Korištenjem zastarjelih tagova, radi se višak posla onima koji drže do urednosti projekta našeg svagdašnjeg, jer moraju čistiti i stranice na kojima stoji vaš potpis. Ovom malom izmjenom bi se tome stalo na kraj. Za detalje pogledajte WP:HTML5. Hvala puno! --Ivi104 (razgovor) 19:27, 15. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Evo i ti si doša malo ubit vrime po noći :) Kubura (razgovor) 03:43, 28. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Vidio sam ovo, i nije mi potpuno sjelo.

Ne može se negirati ono što je otisnuto 1500 i nekoje, unatoč pojašnjenju, nešto mi je tu ipak bilo ostalo čudno. A onda sam shvatio - na dnu stranice piše:

• Srpska pjesma sa Hvara ...

I onda je dalje bilo jednostavno zaključiti što mi je čudno, i što valja učiniti, na SZR članaka su pojašnjenja, ako itko bude pitao (ne vjerujem da bude, ali za svaki slučaj). Ostao je (potencijalni) problem, možda ima još falsifikata koji nisu uklonjeni, prije nego je Suradnik:Andrija1234567 blokiran za sva vremena. Pa tko ima vremena i dobre volje ...

Ili - zahvaljujem na pomoći da ovaj falsifikat bude uklonjen. SpeedyGonsales 16:34, 12. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

[83]? Kubura (razgovor) 05:07, 19. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Ča će reć da si se dotaka te teme? Kubura (razgovor) 07:10, 19. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Thx. i za Tvoje azuriranje Rovoobob. Reci, imas li ideju (zamjenu) za poglavar je vlade Kanade (redak 1)?. Poglavar nekako bas i ne pase. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 11:07, 20. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Bok, Rovoobobe, imam jednu sitnu primjedbu.

Prijedlog unatoč koristi se kad su u pitanju stvari na koje ljudi ne mogu svjesno utjecati, npr. prirodni fenomeni. Usprkos se koristi u svim ostalim slučajevima. --Neptune, the Mystic 17:52, 9. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Popravio sam grešku, hvala na primjedbi, kontrolirao sam tekst, a izgleda preskočio reference. Bilo je kasno ujutro... Nego, vidim da sad ispod komentara na stranicama suradnika postoji link "odgovori" koji umeće odgovor ispod samog pitanja. Ako se dobro sjećam, odgovori se pišu na stranici suradnika koji je poruku ili upit postavio. Jesam li ja to krivo zapamtio ili se nešto promijenilo u međuvremenu pa mogu odgovarati na svojoj stranici? Imbehind 13:14, 15. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pozdrav, vidim kako te zanima Guvernerova palača u Rijeci. Ako te slučajno zanima Muzej grada Rijeke, tražim dodatno mišljenje. Trenutno je članak organiziran oko same zgrade Muzeja; odnosno institucija i zgrada nose isti naziv - Muzej grada Rijeke. S druge strane, Muzej grada Rijeke kao institucija se nedavno preselio na novu glavnu lokaciju. Nisam siguran bi li bilo bolje ukloniti iz postojećeg članka podatke o staroj zgradi (koja je igrom slučaja i dalje dio Muzeja kao institucije) ili ići s novim člankom o instituciji; raditi razdvojbe? --koora (razgovor) 09:12, 17. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Taman si me omeo u tome ;). --Lasta 12:43, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

[84] Hvala na spominjanju! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:28, 23. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Iskreno, nisam do sad primjetio da sje to standardizirano. Ali, ako si ti siguran da jest, molim te objasni mu. Hvala što si primjetio. --Lasta 13:16, 11. veljače 2021. (CET)[odgovori]

• Provjerio sam i utvrdio da nema određenoga pravila za bibliografske jedinice na Wikipediji te da tu ima nedosljednosti i na razini istoga članka. Također primijetio sam da ni u jednom članku koji si stavio kao primjer prethodno nije bio primijenjen nijedan od međunarodno prihvaćenih sustava sastavljanja bibliografskih jedinica. Stoga je tvoja tvrdnja na razini tvoje osobne preferencije da godina bude na kraju bibliografske jedinice. A to je samo jedan detalj ukupne bibliografske jedinice.
• Budući da se, između ostaloga, profesionalno bavim sustavima za referiranje i primjenjujem ih nekoliko na temelju originalnih priručnika, mišljenja sam da je najbolji sustav APA. Osmislilo ga je američko udruženje psihologa i trenutačno je najefikasniji način. Osigurava preglednost i inzistira na preciznosti te nema suvišnih točaka i zareza. Prihvaćam da netko ima drukčije mišljenje i mogu se svemu (akademski obrazloženomu) prilagoditi, ako se postigne jednoznačan dogovor.
• Popisi djela koja sam uredio imali su neuredne ili nepotpune ili čak netočno prepisane bibliografske podatke. Nikakav sustav nije bio primijenjen. Da je bio primijenjen bilo koji uređeni sustav (npr. Chicago), ja bih u tom članku dalje primjenjivao taj sustav.
• Slažem se s tobom da ponovljena izdanja ne treba navoditi kao novo objavljeno djelo, nego samo kao podatak u bibliografskoj jedinici o prvoj objavi istoga. No dopunjena izdanja i prijevodi mogu se navesti zasebno, ako se tako procijeni.

Zahvaljujem na tvojem komentaru.Popunac (razgovor) 09:01, 13. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče Rovoobob: budući da sam preuranjenu središnju obavijest kolege Jure Grma uklonio u 0:16 sati, lijepo Vas molim, možete li mi reći gdje ste to na ovoj stranici vidjeli da je glasovanje započelo? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:43, 27. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav!

Iz gleda da si u pravu, nigdje nisam našao službenu informaciju da se Blok za Hrvatsku gasi, osim novinskih špekulacija. Moja greška, vratiti ću članak na prethodnu inačicu. Hvala na obavijesti.--Dean72 (razgovor) 15:24, 22. srpnja 2021. (CEST)--Dean72 (razgovor) 15:24, 22. srpnja 2021. (CEST)[odgovori]

Evo [85], riješio sam.--Dean72 (razgovor) 22:35, 2. kolovoza 2021. (CEST)[odgovori]

Bonjour Rovoobobe, kako si?

Vidio sam da si napravio ovu izmjenu, pa rek'o da ti ostavim poruku jer sam prije neko vrijeme započeo engleski članak o Hrvatskim suverenistima, a trenutno radim na njemačkoj inačici istog članka. Postoji li izvor za tvrdnju da je Pavliček predsjednik stranke? Malo sam zbunjen od kad je slična izmjena napravljena na engleskoj Wikipediji, jer sam uvijek imao u glavi da je Zekanović predsjednik stranke.

Možda sam jednostavno smotan, ali ja nisam pronašao nikakav izvor, jedino ovaj članak u Slobodnoj i to što Hrvoje Zekanović piše na svojoj web-stranici da je jedan od predvodnika Hrvatskih suverenista.

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:30, 30. listopada 2021. (CEST)[odgovori]

Svaka čast, hvala ti puno! Moja je greška što sam eksplicitno tražio takav naslov u novinama, haha. Inače planiram doraditi hrvatsku inačicu članka, jer sam započeo engleski i njemački članak. Bode me za oči što nam nedostaju informacije o referendumskoj inicijativi ZHK. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:48, 31. listopada 2021. (CET)[odgovori]

Slobodno napravi kako misliš da je najbolje, u skladu s referencama koje si dao. Ja sam samo, u ophodnji, reagirao na promjene koje nisu bile dovoljno dobro popraćene objašnjenjem u sažetku. —Argo Navis (razgovor) 09:25, 17. studenoga 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav .Србобран nije pouzdan izvor već propaganda od blokiranog korisnika Andrija1234567. Probao sam uredit stranicu i vratiti na vašu inačicu ,ali ne mogu to maknuti što je napisano kaže da je preveliko za uređivanje pa ako možete vi to urediti i vratiti na vašu zadnju inačicu.Hvala https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankovci&action=history

Odgovorio sam ti ovdje.--Rovoobob Razgovor 10:44, 21. travnja 2022. (CEST)[odgovori]

Bjeline ili razmaci Non-breaking space--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:07, 15. lipnja 2023. (CEST)[odgovori]

Sve u redu. Očito i dalje kolaju nepotvrđene informacije. Walter9 (razgovor) 20:33, 29. studenoga 2023. (CET)[odgovori]

Pozdrav! Javljam se oko ovog uređivanja. Iako je ova stranica tek savjetovanje, princip stoji da tekstovi pjesama, osim ako su objavljeni pod slobodnom licencijom, nisu dozvoljeni na Wikipediji (pretpostavljam da znaš za cijelu priču o tome zašto i kako). Prema tome bih molio da pripaziš na to ubuduće (ili da kažeš ako je u knjizi iz izvora navedena slobodna licencija unatoč autorstvu). Hvala ti! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:56, 18. rujna 2024. (CEST)[odgovori]

Mi Vukovarci to dobro znamo medju sobom, povijesna činjenica, no teško je naći dokument pa ću obrisati taj dio ali iako je bitan za povijest grada i u vezi samog Stjepana Supanca. John Pontifex (razgovor) 23:08, 29. studenoga 2024. (CET)[odgovori]