Overleg:Lordi

Ik heb de wijzigingen met het verwijderen van de echte namen teruggedraaid. De Engelse, Duitse en Finse wikipedia vermelden gewoon de namen, dus ik zie geen reden om dat hier niet ook te doen. Alankomaat 15 jul 2006 00:29 (CEST)Reageren

Verstaanbaar, al is het zo dat er ook daar pogingen zijn om de namen te verwijderen. De reden om de namen geheim te houden, is wegens wens van de bandleden. Zij zijn ook maar mensen. Nu ja, ze zijn monsters, maar dat is een detail. Jeronimus 15 juli 2006 02:42

Have you never though that this can be considered as an invasion of privacy and therefore, contravenes all human rights acts apssed in the EU which the Netherlands IS a member of, am i right? I will continue to remove the names, as i do not feel it is fair to have them on here – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.153.160.206 (overleg · bijdragen)

Als wikipedia schriftelijk door de bandleden benaderd gaat worden met dit verzoek, kunnen we er over gaan DENKEN om het weg te halen. Op dit moment is het van de zotte.... Ik ga een beveiligingsverzoek voor deze pagina indienen. Alankomaat 15 jul 2006 10:08 (CEST)Reageren

ARTICLE 8

RIGHT TO RESPECT FOR PRIVATE AND FAMILY LIFE

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence

This has been contravened has it not? They didnt give their real names out, so you can't use them (UKLFC 15 jul 2006 14:28 (CEST))Reageren

Artikel is beveiligd na bewerkingsoorlog, is in de staat neergezet zoals gebruikelijk op Wikipedia. Laat het weten als jullie "eruit" zijn. effe iets anders 15 jul 2006 10:49 (CEST)Reageren

• Lordi - graag de namen van de bandmembers terug verwijderen! Het weergeven van hun namen druist in tegen alle wensen van de band henzelf, zij willen onbekend blijven en zo moet dat zijn - Fallen One (moderator Lordi Forum). (opmerking gemaakt op de pagina met beveiligingsmeldingen, verplaatst door effeietsanders)

Wikipedia is een online encyclopedie. Mensen die encyclopediewaardig zijn, kunnen een artikel krijgen. Of zij dat nu wensen of niet. Het achterhouden van informatie is geen gebruik op Wikipedia, en u zult met zeer zwaarwegende redenen moeten komen om dat anders te doen. effe iets anders 15 jul 2006 11:57 (CEST)Reageren

Wie zichzelf internationaal onder de aandacht brengt moet niet gaan zitten mekkeren als zijn naam vervolgens ook bekend wordt. Namen gewoon vermelden. Känsterle 15 jul 2006 13:19 (CEST)Reageren

Ik zie dat hele gedoe met maskers niet willen afzetten en namen niet bekend willen maken gewoon als een onderdeel van de PR. Aandacht krijgen ze in elk geval weer (ook hier). Namen blijven wat mij betreft ook staan. Alankomaat 15 jul 2006 13:34 (CEST)Reageren

the members of the band has requested to keep themselves anonymous, and it is their right as the human rights say. i can post the human rights for you to read if you dont believe me. and until you can get the correct information about their names from the band members themselves, the names shall be not posted on this site, and should be removed immediately, for they have the right to keep their names as a secret if they want to keep it that way.

Sla niet zo n toon aan, en al helemaal niet in het engels! Vragen om anoniemiteit is idd hun recht, maar eisen is iets anders! Deze mens zoekken zelf de publiciteit. Loek037 15 jul 2006 14:29 (CEST)Reageren

En 'publiciteit' betekent volgens u schending van hun privacy? Jeronimus 15 jul 2006 14:53

the same in english please because i can't make anything out of that mumbling. try taking the hot potato out of your mouth before talking :D 84.248.64.159 (ondertekening toegevoegd door Ninane (overleg))

(na bwc) Ik ben benieuwd welke mensenrechten dat zijn. Maar de namen zíjn bekend, te vinden op internet, het gaat niet om misdadigers, dus het hoeft niet eens om voornaam + achterletter te doen. Bij foto's is het overigens iets anders, want iedereen heeft persoonsrecht op de foto's van hem of haar genomen. effe iets anders 15 jul 2006 14:34 (CEST)Reageren

Maar blijkbaar heeft niet iedereen het volledige recht op zijn eigen naam. Jeronimus 15 jul 2006 14:53

@anon: this is the DUTCH language wikipedia. Please discuss in Dutch. effe iets anders 15 jul 2006 14:34 (CEST)Reageren

Oh, nog iets dus. U vroeg zich af over welke mensenrechten het ging? Ik citeer uit het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens, ondertekend door alle lidstaten, artikel 8: "Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven 1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. 2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."

Ik citeer hierbij ook nog uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, Artikel 12:

"Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet."

Indien u het wil nakijken, perfect, ik heb deze informatie van de sites waar Wikipedia naar linkt, dus als het volgens u niet klopt, dan steekt u het maar op Wikipedia. Jeronimus 15 jul 2006 15:10

• Is in dit geval niet van toepassing. De naam noemmen van een publiek persoon, maakt geen inbreuk op de bovengenoemde rechtenLoek037 15 jul 2006 15:22 (CEST)Reageren

Publieke personen die weliswaar die naam niet hebben uitgedeeld? Jeronimus 15 jul 2006 15:26

Allemaal leuk en aardig, maar dit heeft niets met het vermelden van de namen hier te maken. De namen ZIJN bekend (reeds diverse malen in kranten gestaan) en als dit een probleem zou zijn geweest: vermeld hier maar even de uitspraak van de rechtbank waaruit zou blijken dat dit inderdaad tot een rectificatie heeft geleid. Alankomaat 15 jul 2006 15:27 (CEST)Reageren

Zo heeft evenzeer de foto van Children of Bodom in verschillende kranten gestaan, en naar ik me kan herinneren, was dat volledig fout (uitgezonderd mevrouw Enary). Ik wijs er hiermee op dat deze informatie niet is bevestigd, noch ontkend, door een officiële bron, zijnde dus Lordi zelf, en dit kan dus wel eens betekenen dat het foutieve informatie is. Jeronimus 15 jul 2006 20:23

Ik zie in de geciteerde verklaringen bovendien niets staan over het noemen van namen. Als die lui zo graag anoniem hadden willen blijven, hadden ze niet aan het songfestival mee moeten doen. Een pure marketingstunt, waar blijkbaar nog mensen intrappen ook. Känsterle 15 jul 2006 15:51 (CEST)Reageren

@Jeronimus: zou je de acties m.b.t. het wijzigen van titels hier willen staken, evenals het in twijfel trekken van alle informatie die hier op Wikipedia staat m.b.t. Lordi en de bandleden? Alankomaat 16 jul 2006 01:04 (CEST)Reageren

Het spijt me; ik ben er van op de hoogte dat dat arrogant overkwam, en dat was niet echt de bedoeling. Desalniettemin blijf ik wel bij mijn standpunt, en vind ik dat er op zijn minst moet worden vermeld dat deze namen niet bevestigd zijn, en dat de band anoniem wil blijven. Jeronimus 16 jul 2006 11:11 (CEST)Reageren

Excuses geaccepteerd. Ik heb er niks op tegen om op een neutrale wijze ergens in de artikelen een toevoeging te doen, waarin dan iets staat als "vanwege het feit dat de band altijd maskers ophoudt bij interviews en hun identiteit niet prijs wil geven, is het een hele zoektocht geweest naar de ware identiteit van de bandleden. Zij bevestigen noch ontkennen de genoemde namen" etc. Maak er maar wat van zou ik zeggen. Alankomaat 16 jul 2006 11:26 (CEST)Reageren

Weer (semi)beveiligd vanwege deze edit. Beveiligd omdat daar in het bewerkingsveld voor gewaarschuwd werd, dader is voor 1 dag geblokkeerd. Ninane (overleg) 24 jul 2006 17:57 (CEST)Reageren

"Nu is de pagina alleen semi-beveiligd, de namen zijn juist" De namen van de bandleden zijn niet bevestigd, noch ontkend, uitgezonderd dan die van Mr. Lordi, want hij heeft zijn naam zelf eens laten vallen, die van Mr. Kita, want die dankt zijn ouders in het boekje van The Monsterican Dream, en die van Miss Enary (aangezien haar naam bekend is van Children of Bodom) Het lijkt me toch nogal sterk om het als een FEIT neer te zetten dat al die namen kloppen.Jeronimus 26 jul 2006 22:04 (CEST)Reageren

Zie bijdrage van mij hier twee hoger. Alankomaat 26 jul 2006 23:28 (CEST)Reageren

Overtuig ons van het tegendeel van de namen en we zullen erover denken... het wegcensureren van namen is trouwens niet wenselijk. Of dat nu van Eurovisierockers, veroordeelde criminelen of slachtoffers van geweldsmisdrijven gaat. En gelukkig maar. Censuur is zoiets vuils... Torero 26 jul 2006 23:31 (CEST)Reageren

Torero: Ik heb niet gezegd dat hun namen verwijderd dienen te worden (wat ik wel zou willen, maar goed, daar niet veel meer over), ik heb gezegd dat het volgens mij niet hoort om op die wijze te zeggen dat die namen juist zijn TERWIJL DAAR GEEN BEWIJS VOOR IS.

Alankomaat: Ik weet het, en dat staat inderdaad nog niet in het artikel vermeld. Het is echter wél zo dat er op de edit-pagina staat vermeld dat die namen "juist" zijn en niet mogen worden veranderd. (Even geleden zag ik op de Engelse Wikipedia trouwens dat Mr. Amen misschien Chris Gough heette, dus met geruchten langs alle kanten is het nooit zeker dat het "juist" is) Ik ga akkoord met u, maar dus niet met die pagina. Jeronimus 27 jul 2006 1:42 (CEST)

Zoals Torero hierboven al meldde: Overtuig ons van de andere naam. Of maak hetop zn minst aannemelijk. Bijvoorbeeld met bronnen of correspondentie waaruit die andere naam blijkt. Wij zijn heus wel vpoor reden vatbaar, maar het weghalen van de namen zien wij simpelweg als vandalisme. Indien u een wijzigingsvoorstel hebt dat aan onze voorwaarden voldoet, horen wij dat gaarne op deze overlegpagina bijvoorbeeld. Dan hoeft u er niet zo bang voor te zijn dat de pagina gelijk weer op slot gaat enz. effe iets anders 27 jul 2006 09:23 (CEST)Reageren

Ik heb het over het woord "juist", waarvan ik vind dat dat niet gebruikt moet worden zonder bewijs dat het ook écht juist is. Ik heb niet gezegd "verwijder namen" of "verander de namen in iets anders", want ik kan aannemen dat als er een naam bekend is, dat je die dan vermeld, maar als er geen bewijs is dat deze naam ook werkelijk correct is, dan vind ik niet dat je moet zeggen dat het juist is. Ik bedoel dus enkel maar dat die tekst bij het bewerken veranderd moet worden, want wat er nu staat is dus volgens mij ongepast.

Ook mag er inderdaad nog bijkomen dat die namen niet bevestigd noch ontkend zijn, zoals ik dus al enkele malen gezegd heb. Jeronimus 27 jul 2006 18:03 (CEST)

Artikel ontveiligd, waarschuwing bovenin het bewerkingsveld blijft van kracht. Ninane (overleg) 27 jul 2006 10:02 (CEST)Reageren

Weer (semi)beveiligd vanwege deze edit. Beveiligd omdat daar in het bewerkingsveld voor gewaarschuwd werd, dader is voor 1 dag geblokkeerd. Ninane (overleg) 10 aug 2006 15:27 (CEST)Reageren

Er moet iets zijn om de fans van lordi te laten merken wat ze van lordi vinden. Natuurlijk moet er ook een zijn voor mensen die het lordi niet leuk vinden. Wand ik vind zelf dat ik ook kan zeggen wat er mischien nog bij kan. Dat zou bij bijvoorbeeld kunnen bij verbeteringen. Natuurlijk moet er wel regels zijn. Anders word er onzin geplaatst worden. Mischien kunnen we kijken wie dat wil

Groeten: Brandon Buitenhuis

Beste Brandon, Wikipedia is natuurlijk een encyclopedie en geen fansite. De mening van de fans over lordi is slechts zijdelings relevant voor in een encyclopedie. Mocht je iets willen toevoegen aan dit artikel, dan kan je het, of hier voorstellen en anderen voegen het in het artikel, oftewel je neemt een wikipedia-account (gratis en anoniem) en je verbeterd het dan zelf. groetjes Rododendron 5 jan 2009 18:17 (CET)Reageren

Hallo allemaal,

Ik heb recent een wijziging gemerkt op de wikipedia pagina's van Lordi van over de hele wereld. Alle foto's van de band zijn weggehaald. Is hier een goede reden voor? Want ik denk van niet, en plaats dus maar een foto met hun nieuwe maskers. groet, masterens 3 aug 2010 10:37

Ja, daar is een goede reden voor. Foto's van anderen mogen niet zonder toestemming worden gebruikt. Dergelijke foto's zullen dus worden verwijderd. Gr. RONN (overleg) 3 aug 2010 10:57 (CEST)Reageren

Ik vindt eigenlijk ook dat er een recentere foto van de band moet komen. Kunnen we niet de promo foto gebruiken van op hun website? Zo als de naam zegt promo dus ik denk niet dat dat auteursrechtelijk beschermd is.

vriendelijke groetten Ashley.y 30 aug 2010 11:48 (CEST)

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lordi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://www.webcitation.org/66JBN3e43?url=http://www.lordi.fi/ toegevoegd aan http://www.lordi.org/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 okt 2019 14:08 (CEST)Reageren