Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100714
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/07 te verwijderen vanaf 28/07
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 14/07: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Architecture Tradeoff Analysis Method - ne? - Lemma doet erg denken aan Mdd. --ErikvanB 14 jul 2010 00:42 (CEST)
Tegen verwijderen Waarom verwijderen? Wij hebben zojuist tentamen hierover gehad bij een vak Software Engineering op de Radboud Universiteit Nijmegen en het kan een onderdeel zijn van het proces. Het is een formeel principe dus waarom zou dit niet gedocumenteerd mogen worden? Ik heb alleen een begin gemaakt en hoop dat er ook anderen van de wikipedia community dit oppakken. --Janbroos 14 jul 2010 14:06 (CEST)
Voor verwijderen MADe- Tegen NE: [1] Paul B 14 jul 2010 20:40 (CEST)
- Citadel (Almere) - wiu - Bestaat dit gebouw al of is het een plan? Dan graag het jaar van oplevering toevoegen. De toegevoegde bron lijkt niet te werken in Firefox, alternatief beschikbaar? Kan de tekst iets om gebouwd worden in algemeen begrijpelijk Nederlands, nu is met name de laatste alinea erg onduidelijk. Als het gebouw bestaat danwel op dit moment gebouwd word lijkt het mij E. Is het een plan, dan is het toekomstmuziek en NE. Eddy Landzaat 14 jul 2010 06:19 (CEST)
Neutraal - het wikify sjabloon was hier beter op zijn plaats geweest. Wikiice 
14 jul 2010 10:56 (CEST)
- Het enige gebrek aan de opmaak die ik kan zien is het ontbreken van een foto. Daarvoor ga ik niet Sjabloon:Wikify plaatsen. Er was echter ook inhoudelijk wat mis, zoals hierboven aangegeven, en dat is het wiu-sjabloon van toepassing. Wikify is alleen voor opmaak. Eddy Landzaat 14 jul 2010 17:10 (CEST)
- Voor verwijderen Veel blabla, weinig relevante inhoud MADe
- Het gebouw bestaat en jaar van oplevering nu vermeld. Tekst wat herschreven en foto toegevoegd. In Firefox met Adobe Flash 10 werkt de eerste link wel.--77.169.175.1 16 jul 2010 08:41 (CEST)
- Wiet van Houten - wiu - MichielDMN 🐘 (overleg) 14 jul 2010 09:14 (CEST)
- nuweg van gemaakt: recent al meermaals verwijderd Agora 14 jul 2010 11:23 (CEST)
- PivotX - ne - EW blijkt niet uit artikel. Er zijn zoveel CMS-systemen. Daarnaast zwaar WIU.
Freaky Fries (Overleg) 14 jul 2010 09:24 (CEST)
- Voor verwijderen reclame MADe
- Frans Strijards - knip- en plakwerk van o.a. http://vimeo.com/13267512 en http://www.devoortzetting.nl/frans-strijards/ MichielDMN 🐘 (overleg) 14 jul 2010 10:37 (CEST)
- Voor verwijderen MADe
- Rosa Peters - zp/weg - Als een gebruiker een weinig neutraal artikel over zichzelf schrijft, spreekt men op de Nederlandstalige Wikipedia van zelfpromotie. In een dergelijk geval is verwijdering van het artikel in kwestie mijns inziens wenselijk. --Mathonius 14 jul 2010 11:08 (CEST)
- alhoewel zelfpromo ook weer niet expoliciet verboden is, is het wel onwenselijk. Dit lemma is niet neutraal, mist opmaak en de relevantie van het onderwerp kan ik er ook niet echt uithalen als ik dat cv zo lees. Al met al Voor verwijderen Agora 14 jul 2010 11:23 (CEST)
- Voor verwijderen MADe
- Voor verwijderen Slechte zp Jack Ver 27 jul 2010 19:40 (CEST)
- alhoewel zelfpromo ook weer niet expoliciet verboden is, is het wel onwenselijk. Dit lemma is niet neutraal, mist opmaak en de relevantie van het onderwerp kan ik er ook niet echt uithalen als ik dat cv zo lees. Al met al
- Preventieve coaching - promotekstje voor het gelijknamige bureau
MoiraMoira overleg 14 jul 2010 11:15 (CEST)
- Voor verwijderen gewoon reclame voor NE bedrijf. Dat dit al sinds 2005 op wiki staat, is al lang genoeg. Agora 14 jul 2010 11:27 (CEST)
- Voor verwijderen reclame, copyvio MADe
- Voor verwijderen hoe kan dit zolang? Jack Ver 27 jul 2010 19:43 (CEST)
- François Rapaert - wiu - 2 weken extra op verzoek bij verwijdersessie 14/7 MoiraMoira overleg 14 jul 2010 11:26 (CEST)
- Tegen verwijderen, gewoon wiu MADe
- Ik denk dat het nu ongeveer klaar is. Andries Van den Abeele 15 jul 2010 17:07 (CEST)
Toegevoegd 14/07: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- GLOBE programma - wiu - niet neutraal stuk over een onderwijsprogramma dat aan de interwiki's te zien best Ew kan zijn, maar niet in deze vorm. Aanmaker heeft ook beroepshalve hier een belang in [2] - Agora 14 jul 2010 12:24 (CEST)
- Voor verwijderen MADe
- KX Radio - wiu/ew?/promotint - twee weken extra gegeven bij verwijdersessie. Toelichting in sjabloon geplaatst. MoiraMoira overleg 14 jul 2010 12:41 (CEST)
- Moet dit nu? Ongetwijfeld is de tekst voor verbetering vatbaar, maar het artikel moet toch op zijn minst goed genoeg zijn om van de verwijderlijst te verdwijnen? Hoe stel je je dat voor, "opnamewaardigheid aantonen"? Zijn de tig bekende medewerkers niet argument genoeg? Waar kan ik de discussie uit 2009 nalezen? Ik meen me te herinneren dan toen ook al, net als nu, een meerderheid voor behouden was. Fnorp 14 jul 2010 14:26 (CEST);
- Ik snap de nominatie ook niet helemaal, maar dat zal een beetje de nukken zijn, omdat het al eens, in mijn optiek geheel onterecht, verwijderd is, omdat het NE zou zijn. diepe zucht Ik heb het geheel opnieuw opgemaakt, uitgebreid, referenties toegevoegd, enzovoort. Ik neem aan dat er nu ook voldoende uitspreekt dat dit een van de marktleiders is in de webradiobranche. Het station is trouwens ook te horen in de digitale radiopakketten. Tegen verwijderen Belsen 14 jul 2010 15:50 (CEST)
- KX Radio was het eerste webradiostation dat landelijk bekend werd en uniek in z'n opzet is (voor een commercieel station). Tegen verwijderen 80.60.195.114 14 jul 2010 17:39 (CEST)
- NeutraalMADe
- Als website met plaats 600.000 [3] niet bekend genoeg om automatisch relevant te zijn. Ik zie in de tekst geen andere redenen genoemd voor opname. De lijst van Djs doet me twijfelen, maar enkel omdat bekende mensen voor je werken lijkt me geen reden voor opname. Ik twijfel maar neig naar NE. - Taketa (overleg) 14 jul 2010 19:29 (CEST)
- Het gaat ook niet over de website, maar over de webradio. Het is een van Nederlands grootste onlineradiostations, die, als dat je dan over de streep trekt, ook te beluisteren is op digitale radio. De mensen 'werken' ook niet voor KX, maar zijn eigenlijk een soort vrijwilliger, maar maken wel minstens eens per week een volledig radioprogamma. Ook dat maakt KX Radio uniek en bijzonder. Belsen 14 jul 2010 20:13 (CEST)
- Vind betrouwbare bronnen die melden hoe uniek, groot en bijzonder het is en meldt de dingen die je hier zegt in het lemma. Houdt het wel encyclopedisch. Taketa (overleg) 14 jul 2010 20:26 (CEST)
- Zie de refentie van het Financieel Dagblad. Belsen 14 jul 2010 21:12 (CEST)
- Welke ref is dat? Ik heb de tekst doorgelezen en zie de genoemde ref niet. Ook de referenties melden enkel radio.nl of gelijke website en geen ref van het financieel dagblad. Taketa (overleg) 14 jul 2010 21:25 (CEST)
- fd.tv, het televisiekanaal van het Financieel Dagblad. Belsen 15 jul 2010 01:21 (CEST)
- Welke ref is dat? Ik heb de tekst doorgelezen en zie de genoemde ref niet. Ook de referenties melden enkel radio.nl of gelijke website en geen ref van het financieel dagblad. Taketa (overleg) 14 jul 2010 21:25 (CEST)
- Zie de refentie van het Financieel Dagblad. Belsen 14 jul 2010 21:12 (CEST)
- Vind betrouwbare bronnen die melden hoe uniek, groot en bijzonder het is en meldt de dingen die je hier zegt in het lemma. Houdt het wel encyclopedisch. Taketa (overleg) 14 jul 2010 20:26 (CEST)
- Het gaat ook niet over de website, maar over de webradio. Het is een van Nederlands grootste onlineradiostations, die, als dat je dan over de streep trekt, ook te beluisteren is op digitale radio. De mensen 'werken' ook niet voor KX, maar zijn eigenlijk een soort vrijwilliger, maar maken wel minstens eens per week een volledig radioprogamma. Ook dat maakt KX Radio uniek en bijzonder. Belsen 14 jul 2010 20:13 (CEST)
- Tegen NE: blijkbaar relevant genoeg om in één rijtje te zetten met Kink FM, BNR Nieuwsradio en Het Gesprek in een opiniestuk (dus daar mag wat minder gewicht aan worden toegekend dan een "regulier" artikel, dat geef ik direct toe) in de NRC: [4]. Paul B 14 jul 2010 20:46 (CEST)
- Voor verwijderen sinds verlenging nominatie niet of nauwelijks verder aan de opmerkingen gewerkt. Blijft wat mij betreft ook een NE webradiostation waarbij, behalve wat bekende namen die wat nieuwswaarde creëren, niet duidelijk wordt hoe groot/ belangrijk etc. het is Agora 27 jul 2010 08:03 (CEST)
- Leyn wecks - auteur, overgenomen van [ http://suskeenwiske.ophetwww.net/albums/4kl/226.php] . EdwinB 14 jul 2010 13:50 (CEST)
- Voor verwijderen, copyvio, te sterk wiu MADe
- Jeanne Gridt-Valante NE; voormalig uitbaatster van een cosmeticazaak in een zijstraat van de Av George V Milliped 14 jul 2010 14:02 (CEST)
- Voor verwijderen MADe
- Radionomy - reclame voor een website. MoiraMoira overleg 14 jul 2010 14:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Het lemma bevat geen reclame, puur zakelijke informatie. Radionomy is voor radio wat YouTube voor video is; waarom verschilt de beoordeling over beiden? Trouwens, ik zie dat er ook een Franstalig artikel over Radionomy toegelaten is. Nederlandse artikel bevat nagenoeg zelfde informatie en staat dus onterecht op de verwijderlijst. 80.60.195.114 14 jul 2010 14:57 (CEST)
- Heel erg simpel. Youtube is bij vrijwel iedereen bekend, Radionomy niet. Daarnaast zijn wij de Nederlandstalige Wikipedia, en niet de Franstalige. Wat de Franstalige Wiki haar beleid is weet ik niet, maar we hebben er eigenlijk ook niets mee te maken. Freaky Fries (Overleg) 14 jul 2010 15:25 (CEST)
- Onder de gehele Nederlandse bevolking is Radionomy niet zo bekend als YouTube, maar Radionomy is wel bekend onder bijna elke (amateur) radiomaker in Europa. Daarnaast is het voor luisteraars vaak niet bekend, dat ze luisteren dankzij Radionomy: bekende radiostations als SmashFM, FearFM, etc. zenden bijvoorbeeld ook via het platform uit. We hebben het over 5,5 miljoen luisteraars per maand. Bekijk hun statistieken hier.80.60.195.114 14 jul 2010 17:20 (CEST)
- Heel erg simpel. Youtube is bij vrijwel iedereen bekend, Radionomy niet. Daarnaast zijn wij de Nederlandstalige Wikipedia, en niet de Franstalige. Wat de Franstalige Wiki haar beleid is weet ik niet, maar we hebben er eigenlijk ook niets mee te maken.
- Tegen verwijderen, had er al van gehoord MADe
- Top 100.000 website [5] dus encyclopedisch relevant. Of het reclame is heb ik niet naar gekeken. Taketa (overleg) 14 jul 2010 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen niet neutraal en promotioneel stuk over site die blijkbaar best ew is Agora 27 jul 2010 08:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Nonsens. Totaal niet promotioneel, puur feitelijke informatie, top 100.000 website. Hier gelden intersociale regels blijkbaar zwaarder, vlinders. Hypocriet zeg. [[80.60.195.114 1 aug 2010 14:29 (CEST)]]
Toegevoegd 14/07: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- LLP - wiu - niet encyclopedisch en geheel neutraal gescreven stuk van bedrijfsgebruiksnaam die helpt bij de oprichting hiervan. Interwiki toegevoegd die van dienst kan zijn om hier wat fatsoenlijks van te maken, want wel Ew. Limited Liability Partnership is een redirect maar zou beter de hoofdnaam zijn. Agora 14 jul 2010 18:13 (CEST)
- Wikify gedaan, cats toegevoegd en redirect in hoofdnaam veranderd. Heb er zelf niet veel verstand, misschien kan iemand met kennis van zaken er nog verder naar kijken. MVG Mtthshksm 16 jul 2010 20:05 (CEST)
Bulgarian National Television- wiu - **Man!agO** 14 jul 2010 18:40 (CEST)- Sterk uitgebreid, of beter gezegd: volledig nieuw geschreven. Romaine (overleg) 15 jul 2010 14:41 (CEST)
Pelstergasthuiskerk (Groningen)- dit gaat niet over de kerk, maar over het orgel - )°///< 14 jul 2010 18:41 (CEST)- Bijgewerkt, gaat nu wel over de kerk. Joris 14 jul 2010 23:42 (CEST)
- Daarbij heb ik het nog eens fors uitgebreid. Romaine (overleg) 14 jul 2010 23:59 (CEST)
Kerk van Grijpskerk- ook dit gaat niet over de kerk - )°///< 14 jul 2010 18:43 (CEST)- Sterk uitgebreid, of beter gezegd: volledig nieuw geschreven. Romaine (overleg) 15 jul 2010 00:51 (CEST)
- Kerk van Farmsum - gaat bijna geheel over het orgel - )°///< 14 jul 2010 18:44 (CEST)
- Een van mijn lievelingsboeken uit de kast gepakt: H. Rosenberg: De 19e-eeuwse kerkelijke bouwkunst in Nederland (Staatsuitgeverij, 1972) voor het basisverhaal, de rest aangevuld met diverse websites. Check het wel even, ik ben nog nooit in Farmsum geweest. Glatisant 21 jul 2010 20:26 (CEST)
- Stijn Baert - NE. Heeft een aantal dingen georganiseren, die rechtvaardigen geen artikel. Zie ook WP:REL. Is sinds eind '08 niet meer gewijzigd. Externe links verwijzen ook niet meer naar de persoon in kwestie MADe 14 jul 2010 18:54 (CEST)
- Voor verwijderen - niet relevant genoeg voor een artikel. Sonuwe (✉) 15 jul 2010 11:00 (CEST)
- Bie baldwin el bio - tekstdump - geen idee waar dit over gaat. Is dit een hoax? Verder geen opmaak en geen encyclopedische tekst. -- Taketa (overleg) 14 jul 2010 19:17 (CEST)
- Oud Gouvernement - E-waardig, want "beschermd rijksmonument", maar op deze manier niet geschikt voor Wikipedia - MichielDMN 🐘 (overleg) 14 jul 2010 22:43 (CEST)
- Wim Peters (burgemeester) - kan beter (telegramstijl) - )°///< 14 jul 2010 23:34 (CEST)
- Wordt nog verder uitgewerkt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.M.A.C.Peters (overleg · bijdragen) 15 jul 2010 02:13
- De telegramstijl is opgelost en het artikel is voorzien van interne links, opmaak en dergelijke. Uitbreiding lijkt mij overigens wel wenselijk. --Mathonius 15 jul 2010 02:51 (CEST)
- Voor verwijderen erg wiu Agora 27 jul 2010 08:08 (CEST)