Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv Jul-Sep 2008

Hi, da der Artikel gelöscht wurde, hätte ich nun ein paar Fragen. Kann man den Artikel rein theoretisch wieder zurückholen, wenn mit der dafür zuständigen Redaktion alles geklärt ist und diese Ihre Zustimmung zu dem Artikel erteilt hat? wenn ja, wie könnte ich das bewerkstelligen, da ich mich noch nicht wirklich damit auskenne... oder was muss ich tun? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank!

Hallo Echtantik?!, bitte die Beträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ signieren und unten anfügen. Du kannst den Admin kontaktieren, der den Artikel gelöscht hat. Er kann Dir den Inhalt in Deinen Benutzerraum stellen. Dort kannst Du ihn weiter bearbeiten und mit der entsprechenden Redaktion diskutieren/verbessern. Danach kannst Du ihn ggf. wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Kuebi 10:00, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, die Sache ist wesentlich einfacher: ich hatte aus Versehen das Material dass ich in den Artikel einarbeiten wollte abgespeichert bevor diese in einen Artikel umgewandelt waren (zum Verständnis: meine Arbeitstechnik beim Anlegen neuer Artikel ist meist die, dass ich mein Material im leeren Artikelfeld anhäufe und dann eindampfe und artikelgerecht in Form bringe). Grüße--Zsasz 13:51, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, o.k. aber da musst Du aufpassen, dass nicht die Originalquelle versehentlich abgespeichert wird, denn sonst ist es eine URV. Vorschau und "umarbeiten" ist kein Problem. Gruß --Kuebi 14:07, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, warum ist der Teil nicht von Relevanz? Andere Firmen wie osnatel stehen doch auch drin? Gruß Ydnam (nicht signierter Beitrag von Ydnam (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Ydnam, so wie der Artikel im Moment drin steht, wird die Relevanz nicht sichtbar. Lese Dir am besten die WP:RK#Wirtschaftsunternehmen durch, da steht alles drin. Osnatel schaue ich mir mal an, wenn die nicht relevant sind, bekommen die auch einen Löschantrag. Gruß --Kuebi 12:33, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, der LA im Artikel fehlt noch - oder bin ich zu schnell? Grüße --Wangen 22:13, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nö, ich bin zu vergesslich - Danke für den Hinweis! Gruß --Kuebi 22:15, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

gerne --Wangen 22:16, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi!

Schöne Fotos machst Du. Trotzdem stolpere ich über die KKW Biblis Fotos. Ich betrachte gerade AKW Biblis 07.jpg

Wenn ich das richtig erkenne, habe ich rechter Hand den Hochwasserdeich. Das heisst ich nähere mich aus Richtung Groß-Rohrheim dem Kernkraftwerk. Dann begegnen mir zuerst die Kühltürme des Blocks A und dann die des Blocks B.

Ich sags nochmal anders. Vom Rhein aus auf KKW-Gelände geschaut sehe ich links den Block A, in der Mitte das Nebenanlagengebäude und rechts den Block B. Mir scheint, das Du da was vertauscht hast.

Liebe Grüße, *** Don Quixote *** 01:39, 10. Jul. 2008 (CEST) kopiert von Bild Diskussion:AKW Biblis 07.jpg, dort gelöscht --Ephraim33 10:19, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Don, ich habe es geändert. Gruß --Kuebi 10:23, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Sorry, das war knapp, hoffe habe beim Bearbeitungskonflikt nichts von dir Zerschossen. Ich denke nicht zuviel Geschichte von BWK Bad Zwischenahn, das war eine andere Dienststelle, wenn auch der Vorläufer --Salier100 21:44, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Salier100, nö, war nicht schlimm. Nachdem ich gemerkt hatte, dass da „noch jemand“ dran arbeitet, habe ich auf Salamitaktik umgestellt. Jetzt ist es ein brauchbarer Artikel. Den LA habe ich entfernt. Gruß --Kuebi 21:46, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, was sagst du zu dem letzten verbleibendem Artikel ohne LA aus der Artikelwerkstatt DELO: Photoinitiiert härtende Acrylate? Relevant? Werbung? Neutral? Gibt es auch Wettbewerbsprodukte? --Minderbinder 12:18, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, Relevant: ja, Werbung: ja (fliegt gleich raus), Neutral: dann ja. Jede Menge Wettbewerbsprodukte. Im Prinzip ist das Grundmaterial nichts anderes als ein UV-härtender Lack, nur dass er für Verklebungen auf Adhäsion getrimmt wird. Gruß --Kuebi 12:24, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, habe festgestellt, dass du wieder aus dem Urlaub zurück bist. Um das Gesamtbild zum Frauenhandball abrunden zu können, glaube ich, wäre es vonnöten, einen eigenen Artikel Deutsche Handballmeister (Frauen) zu gestalten, da der vorhandene zwar Toppinfos liefert, aber völlig unübersichtlich ist. Auch fehlt eine Gesamtaufstellung (Rangliste) über alle deutschen Meister. Was ist deine Meinung? Grüße Libertär-Links 12:25, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, allgemein kommt der Frauenhandball in der Wikipedia im Vergelich zu den Männern etwas zu kurz. Da wir ja auch Handball-Bundesliga (Frauen) haben, spricht m.E. gar nichts gegen einen Artikel Deutsche Handballmeister (Frauen). Bei Deutsche Handballmeister (dann nur noch Männer) sollte wie bei der BuLi ein Hinweis auf die Frauen rein. Gruß --Kuebi 15:36, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kubi, ich freue mich, dass du meiner Meinung bist. Was nun? Soll ich den fertigen Artikel reinsetzen oder wie geht´s jetzt weiter? Mathematiks ist übrigens anderer Meinung. Ich will niemanden verärgern. Und irgend jemand muss ja auch die Frauen bei Deutsche Handballmeister löschen. Da geht´s dann wieder um Edits oder was weiss ich. Libertär-Links 20:33, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, da muss man einiges beachten wegen Urheberrecht und so. Die Liste selbst hat keine schöpferische Höhe, da musst Du nicht nachschauchen, wer sie angelegt hat. Bei den paar Zeilen Text am besten in der Historie nachschauen, wer sie geschrieben hat. Den dann beim Anlegen des neuen Artikels als Hauptautor nennen. Wenn da zu viele an den Sätzen gewerkelt haben oder es viel zu aufwändig ist herauszufinden wer das wann gemacht hat, dann geht auch die einfache Variante: Schreib in die Kommentarzeile aus welchem Artikel der Text stammt Deutsche Handballmeister, dann kann – wer immer darauf Lust hat oder Wert legt – selbst nachschauen wer der Autor war.

Dann kann das bei den Männern gelöscht werden und oben den Hinweis auf die Frauen rein. Das genügt. Gruß --Kuebi 22:35, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, hab´s erledigt. Schau´ bitte aber noch ´mal nach, ob ich das alles korrekt gehandhabt habe. Nächstes Projekt: Der weibliche Teil der Ruine Handball-Regionalliga. Grüße Libertär-Links 16:50, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, ich glaube, bei der Handball-Regionalliga (Frauen) wäre eine Navigationsleiste angebracht (bis 1999/00). Könntest du das veranlassen? Vereine habe ich nicht verlinkt (Relevanzkriterien). Grüße Libertär-Links 17:51, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, ja, der Split in einzelne Spielzeiten erscheint mir bei der Größe sinnvoll. Du findest die Vorlage hier: Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten Handball-Regionalliga (Frauen). Gruß --Kuebi 20:53, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, merci bien. So und jetzt bin ich stolzer Besitzer zweier Vereinswappen, die mir vom Rostocker HC zugesandt wurden. Und hab´keine Ahnung, wie ich die gif-Dateien im Artikel unterbringe. Und: "Schwangerschaftsunterbrechung": Wer ARBEITET macht Fehler. War übrigens original irgendwo in einem Preseartiekl gestanden. Herzlichen Dank für den Kommentar. Komme leider mit dem WP-Zynismus nicht klar. Die gute Anika Ziercke, die als Handballerin des Jahres 2002 jahrelang ohne eigenen Artikel dastand, wird´s mir verzeihen. Ist halt auch ´ne Stilfrage, etwas still und heimlich zu korrigiern.... Grüße Libertär-Links 15:06, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, ich fand's schon lustig – sorry und der Kommentar war nicht böse gemeint. WP-Zynismus? Ja, man braucht hier schon ein dickes Fell und das bekommt man auch mit der Zeit. Mit dem Logo bin ich mal gespannt. Durch den Delphin wird es kompliziert. Da habe ich auch so meine Erfahrungen machen müssen und was aufs Fell bekommen. Ich bekam zwar von der HSG Düsseldorf, von den Trierer Miezen und der HSG Sulzbach/Leidersbach die Genehmigung deren Logo (das durch das Motiv eine schöferische Höhe hat) zu verwenden, aber das reicht nicht in der Wikipedia. Das ist viel komplizierter als man denkt. Siehe hier. Gruß --Kuebi 18:59, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, nee nee, den WP-Zynismus werde ich mir aus Reaspekt vor den Leistungen anderer Menschen niemals aneignen. Und ein dickes Fell? Ja, aber nur gegenüber Volltrolls, zu denen ich erfahrene Wikipedianer in der Regel nicht zähle. Respekt und Menschlichkeit sind hohe Werte, die ich immer hochhalten werde. Du wirst von mir niemals Zynismus erleben - das könnte nämlich andere verletzen. Hab´übrigens noch ein Kind von Anika und Aaron "ausfindig" gemacht. Hab´s bei beiden geändert (auch da unterscheide ich mich von anderen). Und: Was ist denn jetzt mit dem Rostocker HC? Nur ein Logo reinsetzen oder beide oder keines? Was rät´s du? Übrigens: Beim SV Berliner VG 49 hat mir eine IP ein Logo reingesetzt. Was ist denn da zu tun? Grüße Libertär-Links 20:03, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wenn das das richtige Logo bei den Berlinern ist, dann prima. Was ist denn der Unterschied zwischen den beiden Logos aus Rostock? Gruß --Kuebi 20:10, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi; schau´doch bitte ´mal bei TuS Lintfort ´rein. Da scheint jemand Probleme zu bereiten. Weiss da nicht weiter. Keine Antwort hierzu nötig. Werde Lintfort von meiner Beob-Liste nehmen. Es nervt. Hab´dasselbe an Mathematik geschrieben. Grüße Libertär-Links 17:26, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Libertär-Links, die Ansprache von Matzematik hat gewirkt. Gruß --07:32, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi; sehr gut, mal sehen wie lange. Ähnliches bei TuS Weibern ("Rheinland-Pfalz:-Meister u.a."/ und wird gesichtet!) und bei SV Allensbach, wo jemand auf ein Mal im Kader Monate ausschreibt; also Dezember statt 12. Ich schmeiße alles von meiner B-Liste, weil ich keine Lust mehr habe. Dass mir die von mir erstellten Artikel verhunzt werden, lässt mich zu dem endgültigen Schluss kommen, bei WP kürzer zu treten, will heißen: Keine Artikel, keine Recherche mehr; wenn "Rheinlandpfalzmeister u.a." schon die WP-Bedingungen erfüllt. Bei Anika Z. habe ich mit 99%iger Sicherheit bspw. das erste und das letzte LS recherchiert; aber eben nur zu 99% (bin ich beknackt, alles genau - stundenlang - zu recherchieren?). GrüßeLibertär-Links 18:43, 3. Sep. 2008 (CEST) PS: Allensbach hat sich erledigt.Libertär-Links 18:49, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, gehe in solchen Fällen von guten Absichten aus (siehe WP:AGF). So ist es zwar die allgemeine Datumskonvention in der Wikipedia die Monate auszuschreiben (siehe bspw. die Geburtsdaten in Biografien), aber dies gilt explizit nicht für Tabellen. Dem Zeitgenossen war das bestimmt nicht bekannt und gehe da wirklich von guten Absichten aus. Es wäre schade, wenn wir Dich hier verlieren würden! Gruß --Kuebi 19:53, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, schau´doch bitte bei mir auf die Diskussionsseite. Da nervt schon wieder jemand. Grüße Libertär-Links 22:00, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, schau´doch bitte bei mir auf die Diskussionsseite. Da nervt schon wieder jemand.Jetzt spielt sich ein Administrator auf.Grüße Libertär-Links 16:47, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, ich hatte gehofft, du könntest ein wenig mäßigend auf den Kollegen einwirken, ich denke du siehst selbst, dass das dringend nötig wäre... Grüße --Zollernalb 22:36, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, hast Du schon angefangen die Tabellen mit dem "falschen" Datumsformat in die Ausschlussliste einzutragen? Gruß --Kuebi 22:32, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, wie bitte? Um was geht´s denn hier? Was ist denn das schon wieder? Gruß Libertär-Links 20:33, 24. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, es geht um das Datumsformat in den Tabellen (siehe [1]). Gruß --Kuebi 23:45, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Libertär-Links, weil du in der von Kuebi angesprochenen Angelegenheit nichts unternommen hast, werde ich in den nächsten Tagen die Tabellen anpassen. Grüße --Zollernalb 18:21, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Letzte Warnung: Bleib von meiner Diskussionsseite. Und Finger weg von meinen Artikeln.Libertär-Links 18:24, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

N’abend Kuebi,

steht in der Handballwoche etwas über den Geburtsnamen von Sybille? In dieser Quelle taucht mit 133 LS eine Sybille Wagner auf, die 310 Treffer in ihrer Laufbahn erzielte. Im I-net habe ich diesbezüglich nichts finden können. --Matzematik 00:20, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Matzematik, habe den Artikel gerade noch mal durchgelesen. Da steht kein Geburtsname drin. Interessanterweise finde ich über Sybille Wagner so gut wie nichts – außer dem DHB-Link. Ich vermute es mal ganz stark, dass es die gleiche Spielerin ist. So viele Sybille mit 133 Handballländerspielen kann es nicht geben und wenn es so wenig über Sybille Wagner im Web gibt, dann ist es wohl Sybille Gruner. Aber das wäre wohl im Moment noch Theoriefindung. Ich suche weiter. Gruß --Kuebi 10:55, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich werde die Suche ebenfalls fortsetzen. --Matzematik 12:09, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Kuebi, ich bin bei dieser Änderung im Artikel Niesen etwas skeptisch. Kannst du damit etwas anfangen? Gruß, Christian2003 13:20, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Christian2003, das klingt wirklich sehr unglaubwürdig. Ohne Belege muss es eigentlich raus, aber ich werde mal nach Belegen suchen WP:AGF. Gruß --Kuebi 13:27, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Nichts zu finden, was auch nur andeutungsweise in die Richtung geht (außer: [2]). Den Urheber (Peter a.) habe ich mal angeschrieben. Gruß --Kuebi 13:42, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Dank dir! Gruß, Christian2003 00:33, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, Ich konnte leider nichts darüber hinausfinden ob es möglich ist Bilder aus den englischen wikipedia Seiten zu verlinken. Ich habe vor kurzem einen Artikel über Rainer Maria Latzke verfasst, und würde gerne einige Bilder welche in dem englischen wiki Artikel des Künstlers zu sehen sind in meinen Artikel einarbeiten.. Grundsätzlich kann ich Bilder verlinken, nur eben nicht zu dem englischen wiki. danke,--Kayma54 13:24, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kayma54, theoretisch könntest Du die herunterladen und in die deutschsprachige Wikipedia oder besser in die Commons hochladen. Das würde ich in beiden Fällen aber nicht tun, denn beide Aufnahmen „riechen“ sehr stark nach Urheberrechtsverletzung [3] [4] und würden – zumindest in „unserer“ Wikipedia – wohl sofort gelöscht werden. Gruß --Kuebi 17:06, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Halle nochmals. Ich habe nochmals auf die Bilder geschaut wo der User welcher Sie hochgeladen hat erklärt das er wohl das Copyright der Firma des Künstlers bekommen habe. Daraufhin habe ich auch eine Mail an die vom User angegebene Kontaktadresse gesendet woraufhin ich auch einige Bilder des web Admin zugesandt bekommen habe. Könntest du mir sagen was ich als Copyright tag einfügen sollte damit meine Bilder nicht auch 'suspekt' wirken. danke --Kayma54 14:21, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kayma54, ein Hinweis auf die en:WP, dass das Bild von dort kommt, sollte eigentlich genügen. Den dort genannten Autor in die entsprechende Zeile rein und dann sollte es o.k. sein. Gruß --Kuebi 15:23, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kübi,

Ich finde Deine Idee einer Vorlage für Erbkrankheiten, auf die ich gerade per Zufall gestossen bin, im Prinzip sehr gut. Als Genetiker würde ich allerdings anregen, dass Du sie an die standardisierte Nomenklatur für Erbgänge anpasst: Leider besteht in Deinen Parametern bisher keine Möglichkeit, zwischen monogenen (einfachen), oligogenen und polygenen Krankheiten zu unterscheiden. Ich schlage daher als wohl einfachste Lösung ein System mit drei Parametern zu je vier oder fünf Variablen vor:

• 1. Anzahl Loci (einfach, oligogen, polygen, unbekannt)
• 2. Position (Autosomal, X-Chromosomal, Y-Chromosomal, mitochondrial, unbekannt)
• 3. Genotyp-Phänotyp-Zusammenhang (Dominant, rezessiv, intermediär, unbekannt)

Auf diese Weise würden die Leute gezwungen, den vollständigen Erbgang anzugeben (in Genetik wenig versierte Mediziner neigen oft dazu, den ersten Teil wegzulassen), was wiederum den Informationsgehalt doch wesentlich verbessern würde.

mfG, --Cú Faoil 01:47, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Cú Faoil, super, das sind genau die Anregungen und Ergänzungen, die wir im Vorfeld – bevor das Teil erstmal verwendet wird – brauchen. Ich werde es in die Vorlage so gut wie möglich einarbeiten. Du kannst gerne auch selbst direkt an der Vorlage mitwirken. Gruß --Kuebi 08:32, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Meine Programmierkenntnisse in WP sind leider eher beschränkt ;-). Hingegen würde ich an der jetzigen Version die Y-Chromosomale Unterteilung ändern: Da ein Organismus üblicherweise höchstens ein Y-Chromosom hat, wird eine Unterteilung in dominant/rezessiv/intermediär in den allermeisten Fällen unnötig - Y-Chromosomale Erbgänge können nur dominant sein. Einzige denkbare Ausname wären XYY-Männer, was aber seinerseits schon ein abnormaler Karyotyp und damit ein atypischer Erbgang ist. mfG, --Cú Faoil 20:10, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

O.k. das ändere ich. Gruß --Kuebi 20:17, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

schön, daß immer noch leute artikel retten. ich danke dir :) -- ∂ 01:51, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Dafür werde ich doch bezahlt. Die letzten Monatsgehälter stehen aber noch aus... ;-) Gruß --Kuebi 08:12, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ergänze doch mal ein c an geeigneter Stelle deines Scripts. Man weiß natürlich, was gemeint ist. Ich bleibe aber jedesmal dran hängen und muss schmunzeln :) Grüße Aktionsheld Disk. 21:17, 16. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Oh ja, Danke für den Tipp! Der Quatsch wiederholt sich so natürlich. Gruß --Kuebi 21:18, 16. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Mal abgesehen davon, dass ich deine Verschiebung für unpassend halte (cf. WP:BKL; "Grini" meint in weit häufigster Bedeutung das Gefängnis): Passe bitte noch diese Links ans neue Lemma an. --Asthma 19:14, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Dank Dir, Kuebi, für Deine Hilfe bei obigem Artikel. Ich habe diesen entsprechend bearbeitet. Herzlichen Gruss! --Armandkroull 20:00, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Äh ja, aber irgendwie habe ich da nichts gemacht [5] außer Dich angeschrieben [6]. Der Artikel sieht jetzt ganz gut aus und ich denke, dass er der WP erhalten bleibt. Gruß --Kuebi 20:07, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Doch, Du hast mir Hilfestellung gegeben! --Echtner , der den Löschantrag gestellt hatte, scheint nun auch ganz zufrieden zu sein... --Armandkroull 20:20, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Prima, jeden Tag eine gute Tat! Viel Spaß noch in der Wikipedia. --Kuebi 20:21, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Dann hoffen wir mal, dass der Artikel der WP erhalten bleibt. Dir noch einen schönen "Restsonntag"! --Armandkroull 20:36, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AX1303%2Fvorlagentest&diff=49723675&oldid=49723638 kann man auch anders reagieren und muss nicht unbedingt nen SLA reinklatschen. Dass die Seite im falschen NR gelandet ist war ja wohl ersichtlich... --X1303 _Disk. 12:36, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Guten Tag erst einmal! Ja, den berechtigten Antrag habe ich gestellt. So etwas hat im ANR nicht zu suchen und wird – wie in diesem Fall – durch einen Admin auch sofort gelöscht. Und Tschüss. --Kuebi 12:39, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Mediawiki hat ein ziemlich cooles Feature, nennt sich Verschieben... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:X1303/vorlagentest&action=history Was durch einen Admin geklöscht wurde ist ein Redirect auf den ich selbst SLA gestellt habe... *kopfschüttelnd* --X1303 _Disk. 12:43, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Auf Benutzer mit so schlechten Manieren anworte ich nicht mehr. Aus der Historie der Seite [7] ist klar erkennbar, dass ich den SLA auf den "Artikel" im ANR gestellt habe und der Benutzer X1303 danach (!) den Artikel in seinen BNR verschoben hat. --Kuebi 12:46, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Reden wir uns jetzt in der dritten Person an? Von mir aus. Ich wollte doch nur zum Ausdruck bringen, dass der Benutzer Kuebi die Seite auch hätte verschieben können, anstatt SLA zu stellen. Aber Löschen macht halt mehr Spass... --X1303 _Disk. 12:55, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Verschieben löscht den Artikel nicht! --Kuebi 12:57, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Genau darum geht's mir doch, beim Verschieben bleibt er erhalten (eben im BNR). Es ist war zwar nur eine Testseite, trotzdem ist's nicht schön da nen SLA reingeknallt zu bekommen. Dass der Redirect, der beim Verschieben übrig bleibt dann gelöscht werden muss ist ja schon klar, das habe ich dann ja auch selbst so veranlasst http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=X1303/vorlagentest&action=edit&redlink=1 --X1303 _Disk. 13:02, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das hat im ANR nichts verloren und wird berechtigterweise per SLA entfernt. Wenn im Artikel wichtige oder erhaltenswerte Informationen enthalten sein sollten, dann kann man einen Admin bitten, dass er die gelöschte Seite in den BNR zurück verschiebt. EOD --Kuebi 13:08, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Die entsprechende VM für ständiges Revertieren meiner Beiträge auf meiner Seite ist hier nachzulesen. --Kuebi 13:46, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

"Solange das falsche Bild zur Wahl steht!"

Bedeutet das, dass deine Stimme jetzt ein Pro ist?-- HausGeist^Diskussion 21:35, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Hausgeist, nicht zwangsläufig, aber mit Sicherheit kein contra mehr. Gruß --Kuebi 21:37, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Okay, ich wollte eben nur mal nachfragen, weil deine Antwort noch nicht ganz so klar war ;-).-- HausGeist^Diskussion 21:52, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Es wurde ein pro. --Kuebi 21:54, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Danke! Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 05:44, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

So früh schon aktiv? Ist doch gern geschehn, aber ich wüsste nur zu gerne, was die K-Selektion eigentlich ist. Gruß --Kuebi 07:58, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi. Ich hoffe, du bist ansonsten mit dem Artikel zufrieden und auch mit den Kürzungen bzw. Auslagerungen einverstanden? Denis Barthel 20:27, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Aber klar doch. Saubere Arbeit und Danke! Über die Pflanze selbst hatte ich viel zu wenig gefunden. Da hätte ich mal in die Bib. gemusst, wüsste aber noch nicht einmal in welchen Büchern ich da suchen müsste... . Gruß und schönen Sonntag noch --Kuebi 20:29, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich bin neu bei Wikipedia und verstehe noch nicht alles, deswegen als Nachfrage. Welchen Sinn erfüllt diese Seite Copon? --Actionfilmsammler 19:51, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Actionfilmsammler, wenn jemand den Vornamen nicht kennt oder sich nicht sicher ist, dann gibt er nur den Nachnamen ein und landet dann dennoch auf der gewünschten Seite (das ist ein REDIRECT, oder deutsch: Weiterleitung). Steinmeier ist ein typisches Beispiel. Gibt es mehrere Personen mit einem Nachnamen, wie beispielsweise Obermaier, so landet man bei einer sogenannten Begriffsklärung.

Redirect werden immer dann eingesetzt, wenn es für einen Begriff mehrere Bezeichnungen gibt. Beispielsweise zu Wilfords Dreiflügelfrucht. Da führen Japanische Dreiflügelfrucht, Tripterygium hypoglaucum, Tripterygium regelii, Dreiflügelfrüchte, Lei Gong Teng und Tripterygium wilfordii hin. Gruß --Kuebi 22:23, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für die Antwort. Ein Redirect war mir bekannt, aber nicht die Regelung mit dem Nachnahmen. Ich habe mich gefragt, warum da ein Redirect gesetzt wird und nicht steht: Copon ist ein nordamerikanischer Nachnahme, ... Herkunft und Bedeutung, etc. Habe ich vielleicht etwas unklar ausgedrückt. Zwar haben wir offenbar nur eine Person diesen Namens in Wikipedia, aber eine Definition hätte ich für sinnvoller gehalten als eine Weiterleitung (wobei ich nicht behaupten möchte, diesen Artikel schreiben zu können). --Actionfilmsammler 10:08, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Actionfilmsammler, wenn der Artikel aus mehreren belegten Sätzen besteht, dann hat er auch ein gute Chance ohne Löschantrag in der WP zu bleiben. Aber das dürfte in der Tat recht schwer werden dazu brauchbare Quellen zu finden. Gruß --Kuebi 21:11, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, vielen Dank für die schnelle QS-Bearbeitung/Rettung des Artikels INNO-406. Könntest Du Dir auch einmal Bosutinib vornehmen? Vielen Dank und Gruß. Manfred.peter 08:41, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Manfred.peter, ist schon erledigt und der LA ist auch draußen. Gruß --Kuebi 09:47, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, wir sollten diese de-facto-Änderung der Kriterien für experimentelle Arzneimittel diskutieren. Hier habe ich eine Anregung gegeben, um weitere divergente Auffassungen zwischen den Redaktionen zu klären. Grüße, --Gleiberg 10:10, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Habe mir heute mal diesen Artikel angesehen, mit Bild 1 (Sequenzierung) bin ich nun wirklich nicht einverstanden. Hier gehört doch wohl eher die bekannte Kurve hinein. Habe selber aber keine passende für FV, weil ich das mit immobilisierten DNA-Sonden mache. Gruß--Tr2002 14:35, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Tr2002, wenn Du mich fragst: Das Bild hat da nix verloren und kann in dem Artikel raus. Das passt da rein wie ein Bild einer Apotheke oder einer Spritze – nämlich gar nicht. Gruß --Kuebi 19:47, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wenn wir den Artikel gerade am Wickel haben, hälst Du es für sinnvoll die Diagnostik mittels Restriktionsverdau so allein stehen zu lassen? Es sollte m.E. wenigstens erkennbar sein, dass es sich hier um eine von mehreren Möglichkeiten (außer Sequenzierung) zum molekulargenetischen Nachweis (Genotypisierung) handelt. Man kann das ganze auch abkürzen, indem man nach der PCR nur kurz die Hybridisierung erwähnt, ohne näher auf die Methode einzugehen.--Tr2002 08:55, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Den letzten Vorschlag finde ich am besten: nach der PCR kurz die Hybridisierung erwähnen. Hybridisierung (Molekularbiologie) gibt dann ausreichend weitere Informationen (für den der es wissen will). Gruß --Kuebi 09:06, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Werde mich mal in den nächsten Tagen darum kümmern. Gruß--Tr2002 11:37, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo! Wahnsinn, was du an Artikeln im biologisch-medizionischen Bereich angelegt hast. Jetzt wäre es interessant, was du studiert hast. Medizin? Biologie? Ich studiere ab Oktober Biologie an der LMU München und erwäge mich demnächst hier anzumelden - aufgrund deiner reichhaltigen Arbeit hier!

Mit freundlichen Grüßen Jörg Kreiler

Hallo Jörg, schön, dass ich jemanden mit meiner Arbeit dazu ermutige hier mitzumachen. Es kann in der Wikipedia gar nicht genug gute Autoren geben.

Medizin? Biologie? Weder noch: Chemische Technologie, das ist aber schon >25 Jahre her und berufsbedingt habe ich halt so einiges schon erlebt, was da ganz gut reinpasst. Aber ich könnte mir prinzipiell auch vorstellen Artikel über ganz andere Dingen zu schreiben – es muss nur Spaß machen. Man muss nicht unbedingt der Top-Experte auf einem Gebiet sein. Die Wikipedia bildet ja „nur“ etabliertes Wissen ab und das in komprimierter Form. Man muss eigentlich nur wissen wo was steht, welche Quellen gut sind und dann aus vielen Informationen die wichtigen und richtigen Filtern. Wenn man dann noch ein bisschen Spaß am Schreiben hat, dann gibt es auch gute Artikel. Wenn man sich in ein Thema einarbeiten muss – beispielsweise im Stuidum oder Beruf – dann empfehle ich einen Artikel darüber zu schreiben bzw. einen entsprechenden Artikel auszubauen. Der Lerneffekt ist ausgesprochen hoch.

Wenn Du als Neuautor Hilfe brauchst, melde Dich hier. Ich bin zwar kein offizieller Menor aus dem Mentorenprogramm, helfe aber dennoch gern.

Gruß und viel Spaß in der Wikipedia --Kuebi 20:14, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Kuebi,

warum hast Du etwas gegen die Doktorgrade in der Liste der PhGs. Das verstösst doch in keiner Weise gegen die Namenskonvention für Artikelnamen.

Bei Euch Chemikern hat ja fast jeder einen Dr. - da ist weglassen nach der Methode hat doch jeder wahrscheinlich genauso üblich, wie ja auch (fast) kein Dipl.-Ing. oder neu BEng oder MEng seinen akademischen Grad im normalen Sprach- und Schriftgebrauch verwendet.

In der Liste der PhGs stört der Doktortitel nicht, er informiert ein wenig - der hat also mal promoviert - deshalb bin ich für drinlassen.

Viele Grüße nach Hessen

telefonicus 30. August 2008

Hallo telefonicus, darüber gab es schon endlose Debatten. Der allgemeine Konsens ist, dass akademische Grade (es sind keine Titel, denn die kann nur der Bundespräsident verleihen) nicht aufgeführt werden. Keine Enzyklopädie macht das, kein Brockhaus, kein Meyers u.s.w.. Wenn jeder akademische Grad bei einer Person aufgeführt würde, kämen so tolle Konstrukte wie Bachlor Hans Müller und Master Paula Paulsen heraus (siehe akademischer Grad). Gruß --Kuebi 12:15, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Emmerich_Daniel_Bogdanich

Hallo Köbi, ich hoffe ich kann mich an dich wenden. Es kommt die ganze Zeit eine Fehlermeldung:

Wikimedia Foundation Fehler

---

Deutsch Bei den Servern der Wikimedia Foundation sind gerade technische Probleme aufgetreten. Bitte versuche es in ein paar Minuten noch einmal.

Genauere Informationen gibt es im Channel #wikipedia-de auf dem IRC-Netzwerk Freenode.

Wenn du Wikimedia Deutschland e.V. und der Wikimedia Foundation helfen möchtest, kannst du dies mit einer Spende tun.

---

Wenn du einem Wikimedia-Systemadministrator diesen Fehler meldest, gib bitte die folgenden Details an.

PHP fatal error in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/SkinTemplate.php line 417: Call to a member function getFullURL() on a non-object

Kannst du mir helfen?--Lipice 18:07, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Lipice,

merkwürdig, bei mir kommt der Fehler nicht. Der Server war wohl überlastet. Kommt der Fehler immer noch?

Gruß --Kuebi 18:36, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, der Fehler kommt immer noch und zwar von einem anderen PC aus auch... Wie kann ich so den Text weiter bearbeiten, wenn ich es nicht sehen kann???

Danke für die schnelle Antwort. Sehr nett --Lipice 02:16, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Lipice, kommt der Fehler auch bei anderen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia oder nur bei dem Artikel? Nur beim Editieren? Notfalls kann ich ja die Änderungen für Dich einstellen. Gruß --Kuebi 07:31, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Nur bei diesem. Ich weiss nicht, wie du es sehen kannst und andre nicht. Habe jetzt einem Kollegen geschrieben, er solle mal das nachschauen und beim ihm kommt auch dieser Fehler. Kannst du mir zeigen, was du siegst--Lipice 10:12, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

O.k. kein Problem. Da der Inhalt mit zwei Sätzen keinen schöpferische Höhe hat:

Emmerich Daniel Bogdanich (kroat. Mirko Daniel Bogdanić) (* 5.Oktober 1762 in Virovitica ; † 31.Januar 1802 in Budapest damals Budin) Mathematiker, Astronom, Geodät und Kartograf.

Danke. Und wieso kann ich den Inhalt nicht sehen und bearbeiten. An wen kann man sich da wenden? Ich habe es mit und ohne Anmeldung an 3 verschiedenen PS`ausprobiert und immer kommt diese Fehlermeldung. --Lipice 15:51, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke. Und wieso kann ich den Inhalt nicht sehen und bearbeiten. An wen kann man sich da wenden? Ich habe es mit und ohne Anmeldung an 3 verschiedenen PS`ausprobiert und immer kommt diese Fehlermeldung. --Lipice 15:51, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Gute Frage! Ich werde den Fehler mal weiterleiten. Übergangsweise kannst Du den Artikel auch hier bearbeiten und ich werde ihn dann in den eigentlichen Artikel kopieren und Dich als Autor nennen. Gruß --Kuebi 16:11, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi,

ich verstehe nicht ganz was du mit Vollprogramm meinst? kannst du mir dies bitte näher erleutern. Ich selbst bin noch ein absoluter Neuling hier im Wikipedia. kannst du mir deshalb ein wenig eine Hilfestellung dazu geben was besser gemacht werden soll? Vielen Dank für deine Unterstützung. MfG --Moe-jo 23:24, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Moe-jo, allgemeine Tipps zum Erstellen gibt die u.a. diese Seite: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

Was konkret an dem Artikel zu verbessern ist:

• Kategorien fehlen: Orientiere Dich da am besten an ähnlichen Artikeln z.B. Rock am Ring
• Entfetten: Fettschrift nur für das Lemma (Titel des Artikels)
• Datumsformat: Die Konvention in der Wikipedia ist: 4. September 2008 und nicht 04.09.2008
• Die Box unterhalb von Dabei ging es um diese Themen: das lässt sich besser und schöner mit Listenpunkten machen. So eine Box ist unüblich und unpassend.
• Belege: Gibt es eine Quelle, die belegt, dass es das erste zertifizierte... in Deutschland war? Sind die Besucherzahlen belegt?

Wenn ich ein bisschen mehr Luft habe helfe ich gerne im Artikel selbst weiter.

Gruß --Kuebi 16:06, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke schon mal, werd mich dann gleich morgen nachmittag nochmals um diesen beitrag kümmern, und deine Vorschläge umsetzen, sowie nach den Quellen suchen und diese eintragen. Moe-jo 20:44, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Kuebi, ich habe eine kleine Anmerkung zu den Zystennieren, wobei ich nicht weiß, ob nur wir das so handhaben oder ob das Standard ist. Bei Zystennieren-Patienten schließen wir von vorneherein die Möglichkeit der CAPD aus, da meist "zu wenig Platz" vorhanden ist, durch die oftmals ja wahnsinnige Größe der Nieren. Als Komplikation würde ich die auf jeden Fall noch die Blutung mit reinnehmen. Außerdem wird im Zuge der Transplantvorbereitung oftmals eine Niere entfernt, um überhaupt Platz für die neue Niere zu schaffen. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:33, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Tröte, Danke für die Tipps. Ich bin momentan am "Offline-Schreiben" des Artikels und sammle fleißig Literatur. Das ist mittlerweile so viel, dass ich fürchte, dass es ein Riesenartikel wird (vom Volumen her). Es ist gut möglich, dass ich das Thema früher oder später in die einzelnen Erkrankungen beispielsweise ADPKD und ARPKD splitte. Am Wochenende will ich mal das erste Gerüst zum Artikel aufspielen. Wenn Du Lust hast: mach mit und trage Dich als Autor in die Tabelle des Schreibwettbewerbes ein. Gruß --Kuebi 10:13, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Tröte, die Baustelle Zystenniere ist vorerst abgeschlossen. Dein Einwand ist drin und auch mit Quelle belegt. Peritoneal geht da fast nie etwas. Gruß --Kuebi 17:55, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hast du die Zeit verpaßt? (MfG)

Liebe IP, drei Dinge musst Du noch unbedingt lernen:

1. eine freundlicheren Umgangston auf meiner Diskussionsseite,
2. das Signieren von Beiträgen und
3. richtig lesen, bevor Du meine Zeit unnötig in Anspruch nimmst. Der Artikel wurde bereits am 3. April verschoben [8]

Danke fürs Zeitrauben. Gruß --Kuebi 07:47, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, ich melde mich wegen Deiner Änderung in obigen Artikel, die Du mit dem HInweis auf Wikipedia:Namenskonventionen begründet hast. Dieses Argument kann ich nicht nachvollziehen. Denn meines Wissens und meiner Interpretation nach beziehen sich die dort unter "Personen - Allgemeines" gemachten Angaben ausschließlich auf die WAhl des Lemmas und den Artikelkopf, was in diesem Fall bedeutet, dass das Lemma eben nicht "Dr. Hans-Joachim Bormeister" sein soll und darf sowie der Artikel nicht "Dr. Hans-Joachim Bormeister (* 16. Mai 1927 in Berlin) ist ein deutscher Forstmann", sondern "Hans-Joachim Bormeister (* 16. Mai 1927 in Berlin) ist ein deutscher Forstmann" anlaufen soll. Die akademischen Titel/Dienstgrade sind dann im Artikel erklärt. Ich habe sie dann abschließend noch einmal zusammengefasst, auch als Service und Hilfe für den Leser, der sich mit diesen Bezeichnungen vielleicht nicht so gut auskennt und sie vielleicht nicht ohne Weiteres in die richtige Reihenfolge bringen kann. Ansonsten gilt auch hier: Wir müssen nicht mit dem Platz knausern, brauchen daher nicht manisch Bormeister (oder noch verknappter B.) tat dieses oder jenes, sondern brauchen uns nicht der Sünde fürchten, wenn wir uns zwischendurch einmal wieder an den Vornamen der biografierten Person erinnern und schreiben Hans-Joachim Bormeister (oder Dr. Bormeister) tat dieses oder jenes. Alles andere ist entweder Journalismus oder Stil sonstiger, zumeist älterer Enzyklopädien. Gruß --J.-H. Janßen 23:49, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo J.-H. Janßen, die akademischen Grade (keine Titel, die kann nur der Bundespräsident vergeben) sind hier ein ständiges Thema, für das es aber einen allgemeinen Konsens gibt: Sie können im Text erwähnt werden, wie beispielsweise „wurde an der Universität zu Dingenskirchen promoviert“, sind aber als Namensvorsatz zu unterlassen. Keine ernstzunehmende Enzyklopädie schreibt Dr. Merkel oder Dipl.-Ing. Obermüller. Konstukte wie: "Oberforstmeister i. K. a. D. Dr. rer. silv. Hans-Joachim Bormeister" sind unenzyklopädisch. Die WP:NK sagen: "der Grad soll den Personennamen nicht vorangestellt werden." und dies bezieht sich eindeutig nicht nur auf das Lemma. Außerdem dazu ein Zitat von Benutzer:Nina: "Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist eindeutig gemäß der Namenskonventionen werden akademische Grade etc. weder im Artikelnamen noch vor der Namensnennung im ersten Satz genannt. Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen. Es gab dazu 2005 oder so auch mal ein eindeutiges Meinungsbild." Eine ausführliche Diskussion zu dem Thema findest Du beispielsweise [9]. Gruß --Kuebi 07:32, 10. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, die von Dir angeführte Diskussion ist für mich eher ein Beleg dafür, dass die Angelegenheit keineswegs so eindeutig geregelt ist, wie Du vorgibst, und dass es offenbar noch andere Wikipedianer gibt, die mit dem flinken Druck aufs Löschknöpfchen ihre massiven Probleme haben. Unverständlich bleibt mir Deine Bemerkung "Keine ernstzunehmende Enzyklopädie schreibt Dr. Merkel oder Dipl.-Ing. Obermüller. Konstukte wie: "Oberforstmeister i. K. a. D. Dr. rer. silv. Hans-Joachim Bormeister" sind unenzyklopädisch." Woher weißt Du das? Dazu möchte ich Dich fragen: Hast Du in der jüngsten Zeit einmal Deine Nase in eine typische gedruckte Enzyklopädie gesteckt? Wohl nicht, denn sonst wüsstest Du, dass in den allermeisten Nachschlagewerken der Name überhaupt nur einmal vollständig genannt wird und in der Folge im Text dann nur noch als Abkürzung des Nachnamens auftaucht, in unserem Fall statt Bormeister also schlicht B.. Ich glaube nicht, dass eine solch extreme Verknappung und Verdichtung von Informationen und Text unser Ziel sein kann. Von daher taugen konventionelle Enzyklopädien hier wohl kaum als Vorbild oder Maßstab. Wenn doch, muss man dann aber auch konsequent sein. Ich hingegen orientiere mich beim Abfassen meiner Wikipedia-Artikel hingegen bislang eher an den Gepflogenheiten der einschlägigen Fachliteratur. Und da sind die aufgeführten Grade/Titel keineswegs nur "Konstrukte". Auch wenn eine Reihe von Wikipedianern diese nicht so ernst nimmt, quasi als Dr. Dr. h.c. mult. darüber steht, kann man bekanntlich empfindlich vor den Kadi gezerrt werden, wenn man sich anmaßt, selbige Grade und Titel unberechtigt zu führen. Und was vor Gericht bedeutsam ist, sollte es auch in der Wikipedia sein. Ich meine, wir behandeln hier ja nicht nur Filmstars und Popsternchen, sondern auch seriöse Wissenschaftler. Und da gehört das akademische Umfeld eben mit dazu. Aber vielleicht müssen wir das Thema an anderer Stelle doch noch einmal umfassender diskustieren. Gruß J. oder --J.-H. Janßen 19:06, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo J.-H. Janßen, das akademische Umfeld gehört natürlich dazu aber nun mal halt nicht in Form von Bakkalaureus Obermeier, Magister Mülleroder Dr. Merkel. Das soll – so die Richtlinie in der Wikipedia – umschrieben eingearbeitet werden: Angela Merkel wurde an der Universität [das schaue ich jetzt nicht nach] in Physik zum Dr. rer nat. promoviert. Ich weiß zwar nicht welche Fachliteratur Du liest, aber in meiner werden die akademischen Grade weitgehend weggelassen. Im Übrigen gefällt mir Dein Ton (u. a. Hast Du in der jüngsten Zeit einmal Deine Nase in eine typische gedruckte Enzyklopädie gesteckt?) nicht. Auch aus diesem Grund sehe ich eine weitere Diskussion, über dieses an anderer Stelle bereits ausdiskutierte Thema, als nicht sinnvoll an. Guten abend und EOD --Kuebi 20:48, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ich muss mich in der Tat für einige Aussagen entschuldigen und diese zurücknehmen. Wenn nämlich Filmstars Titel führen, sieht die Wikipedia-Welt gleich ganz anders aus. So ist beispielsweise im Artikel über Sidney Poitier ausführlich erklärt, warum er seinen „Sir“ nicht offiziell tragen darf und wie man ihn korrekt in seiner Funktion als Botschafter der Bahamas anzusprechen hat. Da darf man dann plötzlich offenbar wieder ganz „titelhörig“ sein. Es sind eben genau diese zweierlei Ellen, mit denen hier gemessen und gewichtet wird, die mir (und anderen) missfallen. Entweder, wir finden eine Regelung, die dann aber auch ohne wenn und aber für alle Biografien gilt, oder aber es bleibt bei individuellen Lösungen. Wen die entsprechenden Angaben dann nicht interessieren, kann ja darüber hinweglesen. Um nicht missverstanden zu werden: Ich finde die Angaben im Sidney-Poitier-Artikel sehr interessant und erhellend, weil ich nicht auf Anhieb gewusst hätte, wie man den Schauspieler etwa nach dem Ritterschlag korrekt angesprochen hätte. Gleiches muss aber auch für andere Persönlichkeiten gelten. P.S.: Die von mir verwendete Fachliteratur ist in den jeweiligen Artikeln angegeben! --J.-H. Janßen 11:43, 5. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo J.-H. Janßen, mit Sidney Poitier hätte ich keine Probleme mit der Anrede: Mr. Portier. Als Bürger einer Republik, die sich zu spät dieser völlig überkommenen Staatsform Monarchie entledigt hat, reduzieren sich die Anredeformen erheblich und das ist nur ein Vorteil. Wen die vielen Titel einer Elizabeth Windsor interessiert, bitte, dafür gibt es die Wikipedia. Da sollen auch die akademischen Grade und Auszeichnungen einer Angela Merkel oder eines Peter Grünberg rein, aber nicht in der Form von z.B. Nobelpreisträger Prof. Dr. Dr. h.c. Peter Andreas Grünberg. Gruß --Kuebi 08:32, 6. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, folgendes zur Kenntnisnahme. Erzähl´mir bitte nie wieder etwas von gutem Willen irgendwelcher Leute. Meine Menschenkenntnis hat mich nicht getrügt...

Hallo ... [Bearbeiten]... Libertär-Links, hier ist eine Beschwerde eingegangen. Ich denke mir, dass dort nicht der richtige Ort ist, euren Dissens zu klären; mögt ihr das nicht vielleicht auf eurer Benutzerseite tun? Oftmals handelt es sich doch einfach um Missverständnisse, die sich aus der Welt schaffen lassen. Gruß, --Felistoria 22:09, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, geh´auf eine alte Version meiner Diskussionsseite. Lies dir bitte den Punkt "Datumskonventionen" genau durch. Ich wurde fortlaufend belästigt, gestalkt. Und ich möchte ein für alle Mal meine Ruhe. Ich bin berufstätig und abends oder teilweise auch nachmittags höchstens eine Stunde bei WP. Mich interesssierrt nur (Frauen-) Handball und sonst nichts. Darüber verfasse ich Artikel. Alles andere interessiert mich nicht. Ich möchte, dass diese Type von meiner Diskussionsseite bleibt, will heißen: Benutzersperre. Diese Type belästigt mich seit Tagen. Wenn dies nicht abgestellt wird, melde ich mich bei WP umgehend ab.Libertär-Links 22:15, 12. Sep. 2008 (CEST) Grüße Libertär-Links 22:31, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi, hallo Libertär-Links. Eine absolut unnötige Eskalation, das nur nebenbei. Inhaltlich gesehen ist das Problem mit den Datumskonventionen ja nun leider nicht gelöst und die Lösung auf LLs Diskussionsseite wohl nicht mehr möglich. Falls ihr tatsächlich der Meinung seit, die "0" in den Daten brächte einen Vorteil, möchte ich euch (beide) bitten, die entsprechenden Artikel so wie von Kuebi vorgeschlagen in die Wikipedia:Falsches Datumsformat/Ausschlussliste einzutragen, dann wäre das Problem aus meiner Sicht erledigt.
Und nochmal kurz zu LLs Menschenkenntnis: Ich mache bei Wikipedia seit knapp zwei Jahren mit, habe rund 20.000 Edits getätigt und hatte noch nie ein ernsthaftes Problem mit irgendeinem Nutzer, noch nie hat sich ein Benutzer Beiträge von mir auf seiner Diskussionsseite verbeten, nicht ein einziges Mal habe ich mich zu einem PA hinreißen lassen. Ich denke, deine Menschenkenntnis trügt dich in dem Fall, vielleicht denkst du noch mal in Ruhe drüber nach. Grüße --Zollernalb 11:52, 13. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Keine Antwort? Kuebi? --Zollernalb 21:19, 18. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Sorry, ich bin im Moment zu sehr mit anderen, nicht WP-Themen beschäftigt. Das Thema brennt mir nicht unter den Nägeln. Wenn es bei Libertär-Links eine höhere Prio hat, dann nix wie ran. Gruß --Kuebi 21:29, 18. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Es wäre schön, du würdest das persönlich Libertär-Links sagen, auf mich hört er nicht... --Zollernalb 21:36, 18. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich denke zwar, dass er hier mitliest, werde ihn aber zusätzlich auf seiner Seite ansprechen. Das heißt aber nicht, dass er auf mich hört... . Gruß --Kuebi 07:22, 19. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hast du gefragt? --Zollernalb 21:24, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Jetzt ja! --Kuebi 22:33, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke! --Zollernalb 22:47, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Erklärst du´s ihm? Ich weiß, ich nerve, sorry. --Zollernalb 23:42, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Aber gerne. --Kuebi 23:45, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kuebi,

ich habe einen Fehler in deiner Animation zum Thema "Punktmutation" entdeckt. In dem daruaf abgebildeten DNA-Abschnitt kommen nur die Aminosäuren A,C,T,G vor und kein U, da das Uracil nur in der bereits transkribierten mRNA vorkommt. In der mRNA widerrum kommt kein T, sondern anstelle dessen das U vor. Könntest du die Abbildung vielleicht ändern?

Vielen Dank und liebe Grüße Mariechen14

Hallo Mariechen, klassischer Copy&Paste-Fehler. Danke für den Hinweis. Komme aber erst am Wochenende dazu. Im Moment zu viel Stress. Gruß --Kuebi 22:24, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Mariechen14, Habe soeben eine korrigierte Version hochgeladen. Schau am besten noch mal drüber: vier Augen sehen halt mehr. Gruß --Kuebi 22:22, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Echt Wahnsinn, was du für die DE-WP leistest! Muss mal ein großes Lob aussprechen! Grüße von Assistent 19:59, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke und ein schönes Wochenende. Gruß --Kuebi 20:51, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, vielleicht willst nochmal in den Artikel Szymonowo klicken und deine Kritik aktualisieren. -- Lupenrein 19:21, 28. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Lupenrein, das sieht doch schon mal viel besser aus. Quellen fehlen zwar noch, aber dafür sieht es jetzt wie ein Artikel aus: vorher: [10] und nachher: [11]. Werde den Baustein aber entfernen. Gruß --Kuebi 22:36, 28. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Kuebi! Das PKD-Bild ist toll. Könntest Du es auch englisch beschriften (wären ja nur einzelne Worte)? Dann hätte man eine Nettigkeit für die en-Kollegen! lg -- Andreas Werle 22:42, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Andreas, ja klar. Das war auch so geplant, nur gestern habe ich das auf den letzten Drücker (kurz vorm Ende des Schreibwettbewerbes) noch gezeichnet. Da war für mehr keine Zeit. Gruß --Kuebi 08:31, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Geschafft: Bild:PKD1PKD2_en.png. Ist auch schon im dortigen PKD1-Artikel. Gruß --Kuebi 17:49, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Klasse! -- Andreas Werle 23:40, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten