Discussion utilisateur:Colton

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 653 432 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

youssef 2 octobre 2005 à 17:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. Tu pourras trouver une liste de personnes intéressées par la page du projet médecine. Bonne soirée.--youssef 4 octobre 2005 à 18:15 (CEST) allotypie isotypie idiotypie[répondre]

J'ai pondu ce premier jus.

Mais 1° je ne sais où aller chercher les lettres greques 2° je ne sais comment ajouter la mention "artcle incomplet, en cours de rédaction ou de modification. 3° J'ai fait l'article isotypie et non isotype. Mais je ne sais comment rectifier un titre ni remonter aux renvois contenus dans d'autres articles (anticorps, groupe sanguin...)

En fait trois mots doivent renvoyer au même article : allotype, allotypie, allotypique, caractère allotypique (dans groupe sanguin je crois). De même isotype, isotypie, isotypique dans l'article anticorps/immunoiglubuline.

Idem pour idiotype.

Bonjour, Colton, j'ai lu tes demandes et vais essayer de te guider :

1. Les lettres grecques sont disponibles si tu es en unicode UTF-8. Tu peux le vérifier aisément en consultant la page Alphabet grec.
2. Pour la mention, tu peux mettre {{ébauche}} ou {{en cours}} ou {{pas fini}} en début d'article.
3. Pour renommer un article, tu as un bouton « renommer » sur la barre d'onglets, en haut de la page.

N'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion si tu as des soucis ! Bonne continuation. ©éréales Kille® | |☺ 14 octobre 2005 à 12:17 (CEST)[répondre]

Je suis tombé sur cet article qui me parait incomplet, mal emmanché et parfois inexact (la RAI ne fait pas le Dc étiologique d'une anémie, c'est la recherche d'auto-anticorps Coombs direct ou TDA, l'élution avec identification par technique RAI éventuellement...) Que penses-tu de mon idée de plan dans la discussion ? Avec à chaque étape renvoi à l'article correspondant, et juste citer les examens complémentaires ad hoc. Exemple : ...Corpusculaire ... Hémoglobine...HBS : bla bla bla Drépanocytose électrophorèse de l'Hb ou Biologie moléculaire Qu'en penses-tu ? Cet article représente, pour être bien fait, un boulot énorme.

Par ailleurs, OK avec toi, la carence martiale donne un déficit de production, dans le plan que je propose.--colton 25 octobre 2005 à 20:16 (CEST)[répondre]

Bonjour et bienvenu sur wikipedia. J'ai répondu sur la page de discussion de l'article anémie. Tu constateras qu'il y a pas mal de pages sur des maladies rares mais très peu d'articles de synthèse sur des pathologies ou des moyens diagnostics. Moi-même, je ne suis pas hématologue mais cardio, alors je surveille un peu qu'il n'y a pas trop d'énormes bétises dans les articles ne relevant pas directement de ma compétence. Y a encore du boulot... Bien cordialemen~t. Nguyenld 25 octobre 2005 à 21:31 (CEST)[répondre]

Euh ! Avec quelque retard, bienvenue ! En ce qui concerne ta remarque au sujet de l'article anémie, je suis tout à fait d'accord avec toi et j'ai d'ailleurs ajouté un alinéa à la discussion (voir là-bas). Porte toi bien Erasmus 30 octobre 2005 à 23:17 (CET)[répondre]

J'ai pris bonne note. Le bandeau fusion a été otè de la page groupe sanguin. Peut être pourrais tu ajouter une remarque sur l'antigène Du dans ton article sur le Groupe Rhésus (c'est pour mon information personnelle) Mirmillon 20 novembre 2005 à 12:27 (CET)[répondre]

Groupe Rhésus et Groupe rhésus Comme tu es l'auteur de ces deux articles à toi de décider lequel tu veux conserver (à titre personnel je conserverais Groupe rhésus car aucune raison de mettre une majuscule à Rhésus Mirmillon 20 novembre 2005 à 13:22 (CET)[répondre]

PS merci pour les informations sur le Du Je vais essayer de faire ton tableau bien que je ne maitrise bien le HTML. Enfin pas de formalisme entre nous Mirmillon 20 novembre 2005 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour
Peux tu jeter un oeil sur cet article (il est court). Je l'ai créé car il y a des implications échographiques. Mirmillon 20 novembre 2005 à 15:11 (CET)[répondre]

Re Bonjour
J'ai mis un bandeau fusion pour Groupe rhésus et Groupe Rhésus car des wikipédiens modifient l'article. Par ailleurs comme je ne comprends pas ce que tu veux je te mets un squelette de tableau. Mirmillon 20 novembre 2005 à 18:43 (CET)[répondre]

HAPLOTYPES RHÉSUS

Rhésus positif	Rhésus négatif

Bonjour
J'ai trouvé un moyen simple et rapide de faire des tableaux HTLM complexes. Je ne sais pas si tu es un féru d'informatique mais j'utilise en version d'évaluation StarOffice 8 une suite bureautique de Sun qui est un projet open source. Cette suite me semble parfaite car elle les documents sont nativement au format XML permettant un échange simple de donnée. Bref, tu peux faire cette suite des documents directement au format HTLM que tu peux intégrer directment dans Wiki après avoir enlevé quelques balises inutiles. Un dessin valant mieux qu'un long discours

Bonjour Colton,
concerant l'injection d'immunoglobuline AntiD de façon systématique au troisième trimestre de la grossesse, je ne pense pas que cala soit rentré dans les moeurs. La recommandation du Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français est la suivante : – Toute femme enceinte RhD négatif, non immunisée contre l’antigène D et dont le fœtus est connu ou présumé RhD positif, se verra proposer une injection d’immunoglobuline anti-D de 300 µg par voie intramusculaire à 28 semaines d’aménorrhée (± 1 semaine) (grade A). Dans elle est loin d'être systématique sauf à le faire au foetus dont le père est homozygote RH. Je veins de la découvrir sur le site du Collége. Mirmillon 29 décembre 2005 à 17:30 (CET)[répondre]

Je t'ai trouvé sous le chapitre "importance du CMV négatif", mais je ne suis pas remonté au rédacteur d'origine.

Je pense que ce chapitre n'a rien à faire dans la rubrique groupe sanguin, mais doit être tranféré dans l'article transfusion sanguine, risques infectieux.

Qu'en penses-tu ?.

En toute sympathie --colton 3 janvier 2006 à 11:02 (CET)[répondre]

tout à fait d'accord avec toi.Nguyenld 3 janvier 2006 à 12:47 (CET)[répondre]

@ Mirmillon et colton :

Bonne année. Je viens de créer une ébauche Sang de cordon à partir de l'équivalent anglais. Corrections/améliorations/etc. bienvenues. Portez vous bien. Erasmus 9 janvier 2006 à 18:46 (CET)[répondre]

En fait j'essayais de faire un tableau de la classification : voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_sanguin#Tableau

Je viens de le terminer. Qu'en penses-tu ? Erasmus 9 janvier 2006 à 19:37 (CET)[répondre]

Je viens de créer une ébauche Immunoglobuline anti-Rho (D). Erasmus 9 janvier 2006 à 20:31 (CET)[répondre]

@ colton, Mirmillon et Padawane : Bonjour. Je viens de proposer (Pages à fusionner#Hémopathie et Maladie du sang) la fusion des articles Hémopathie et Maladie du sang. Une réaction ? Portez vous bien. Erasmus 16 janvier 2006 à 13:26 (CET)[répondre]

@ colton, Mirmillon et Padawane : Bonjour. Suite à la fusion entre les articles Hémopathie et Maladie du sang, je viens de créer une Catégorie:Hémopathie au détriment de la catégorie Catégorie:Maladie du sang dont j'ai demandé la suppression. J'en ai profité pour créer les sous-catégories Catégorie:Anémie, Catégorie:Hémopathie maligne (= leucémies, lymphomes, et autres associations de malfaiteurs) et Catégorie:Coagulopathie.

À propos d'hémopathies malignes, les articles Maladie de Kahler et Maladie de Waldenström affirment tous deux que le président Georges Pompidou est mort de cette maladie-là. De mémoire (je me spécialisais en biologie clinique à cette époque-là) je suis persuadé qu'il s'agit bien d'un Waldenström et non d'un Kahler. Portez vous bien. Erasmus 25 janvier 2006 à 16:26 (CET)[répondre]

Je viens de recevoir un message d'un IP (194.206.242.93 30 janvier 2006 à 20:20) (ou d'un wikipédien déconnecté "à l'insu de son plein gré") et je lui ai conseillé de s'adresser à toi.

Porte toi bien.

Erasmus 31 janvier 2006 à 19:26 (CET)[répondre]

Bonjour. Un IP (194.206.242.93, le même que dans la rubrique précédente) vient de créer un article Immuno-hématologie. Envie d'y jeter un coup d'œil ? Porte toi bien.

Erasmus 17 février 2006 à 12:18 (CET)[répondre]

Bonsoir. Pour les racines carrées je l'ignorais moi-même. Par contre je suis parti à la recherche des liens interwiki de cet article ; on y trouve entre autres une belle racine carrée :

${\displaystyle q={\sqrt {f(aa)}}}$

le code de cette ligne est :

<math>q = \sqrt {g(aa)}</math>

La racine elle-même s'exprime donc par la barre contre-oblique ("backslash") : \ immédiatement suivie de sqrt (mnémotechnique SQuare RooT signifie racine carrée. Le texte ainsi côté doit se trouver entre une balise ("tag") <math> et une balise ("tag") </math>. À ta disposition poour d'autres questions. Erasmus 20 février 2006 à 20:53 (CET)[répondre]

${\displaystyle q={\sqrt {pi/aa}}}$

Bonjour très matinal,
d'abord je m'excuse pour cette réponse tardive concernant le principe de Hardy-Weinberg. Malheureusement mes compétences en probabilité ne sont pas assez bonnes pour émettre une remarque pertinente donc... rien à dire
Porte toi bien Mirmillon 2 mars 2006 à 06:37 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'ai mal traduit le nom d'une catégorie existant en anglais et en allemand. Le nom Catégorie:transfusion médicale est en effet inadéquat. Je compte le renommer en Catégorie:Médecine transfusionnelle (124 000 résultats sur Altavista). Si des questions subsistent, n'hésite pas à me recontacter. Porte toi bien. Erasmus 10 avril 2006 à 07:16 (CEST) (voir aussi Discussion Catégorie:Médecine transfusionnelle)[répondre]

Bonjour
Trés juste le placenta est bien accreta. Renommage fait. Mirmillon 18 avril 2006 à 16:32 (CEST)[répondre]

Re
La maturité pulmonaire se mesurait par le rapport lécithine/sphyngoméyline mais l'amniocentése pour vérification de la maturité pulmonaire ne se fait plus depuis l'utilisation de la corticothérapie de même l'indice de Liley puisque la vitesse de circulation du sang au niveau cérébrale est trés bien corrélé (chez le foetus) avec l'anémie. Je vais faire mise à jour dés que je peux. Mirmillon 18 avril 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjours, je vient de completer l'article May-Grünwald Giemsa mais je ne suis pas sur de mes information notament dans la partie observation ou j'ai repris les photos deja présente dans wikipédia , mais j'ai l'impréssion que les photos represente le meme type de granulocytes. Pouvez jeter un coup d'oeil~et apporte les modifications nessécaires ? merci Alpha.prim 20 avril 2006 à 17:22 (CEST)[répondre]

Salut, tu voulais me dire quelque chose? :) --P@d@w@ne 1 juin 2006 à 18:56 (CEST)[répondre]

Ok donc j'ai re modifié le tableau concernant la compatibilité de transfusion de plama. Vérifie quand même. :)--P@d@w@ne 1 juin 2006 à 19:03 (CEST)[répondre]

OK, c'est tout bon.--colton 1 juin 2006 à 19:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Colton,
Excuse moi du retard, d'abord félicitation pour cet article le plan me semble bon mais une je pense qu'il faudrait un peu alléger l'article et revoir l'introduction.
Pour l'article pour Coombs pas de problème mais j'avoue que la différence entre un test de Coombs direct et indirect et surtout leur utilité est pour moi un mystère Mirmillon 28 juin 2006 à 21:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Colton,
J'ai trouvé sur Internet un site publiant des journaux en open access [1]. Je me propose de traduire l'article sur le fonctionnement du thymus j'ai fait un copier-coller de cet article et j'ai chargé sur common les images les plus intéressantes. J'ai commencé à traduire l'article dans Thymus (anatomie). Peut-être tu pourrais me donner un coup de main ? Le lien de l'article complet est dans le source de Thymus (anatomie). Porte toi bien Mirmillon 16 juillet 2006 à 19:45 (CEST) P.S J'ai posté le même message à Erasmus[répondre]

Merci pour ta rèponse. Je vais contacter la nouvelle. Mirmillon 18 juillet 2006 à 19:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Colton,

merci pour ton aide avec les accents. Je ne pensais pas que ce sujet t'interessait :-) Fabrice252 25 juillet 2006 à 23:15 (CEST)[répondre]

Dommage que ta fille ne veuille pas faire son master au Royaume-Uni, j'aurais pu la conseiller (ou meme l'aider) :-) Amicalement, Fabrice252 28 juillet 2006 à 23:28 (CEST)[répondre]

Salut Colton,

j'ai vu ton pseudo sur le portail de la Médecine et je me demandais si tu aurais quelque chose à écrire dans l'article Doctorat en médecine ou peut etre plus précisément dans le paragraphe Doctorat en médecine#France. Ca aiderait à combler un peu cet article qui est bien vide pour l'instant. Merci d'avance et bonne fin de nuit. Stéphane 8 août 2006 à 00:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, sorry, I was away on holidays, and I just got yr message. Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais que je traduise. Si tu as besoin que j'essaie de traduire quelquechose en français ou en anglais, je serai ravie de t'aider. Fais un copy/paste du texte concerné dans ma boite aux lettres et je le remettrai dans ta page de discussion. A + hopefully :) Anne97432

Bonjour, t'as raison pub j'ai virè. Au fait j'ai vu en consultation une femme AB dont le mari est AB qui a mis au monde un enfant O et en plus ceux sont des jumeaux !!!!. Une famille groseille Cordialement Mirmillon 21 août 2006 à 20:31 (CEST)[répondre]

Salut,

je viens de terminer un article de géologie et par curiosité je vais voir Coombs. Point mort. Que se passe-t-il ? Dans le code source j'ai trouvé de l'anglais. Voici un petit bout de trad pour faire avancer le schmilblic.

==Travaux==

Sa première découverte est celle du test connu sous le nom de test de Coombs. La légende raconte qu'il eut l'idée de ce test lors d'un voyage en train ^[1]. Il le développa et en publia la description en collaboration avec les docteurs Arthur Mourant et Rob Race ^[2]. Le test de Coombs sert de base à un grand nombre de recherches en laboratoire dans les domaines de l'hématologie et de l'immunologie.^[3].

Mais ce que j'en dis, hein :)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 octobre 2006 à 04:27 (CEST)[répondre]

• Fixation-élution était
  • un article non catégorisé

Trois petites remarques :

• 1) peut-on franciser les légendes (groupe au lieu de group)
• 2) peut-on déplacer le tableau dans le paragraphe "système ABO" plutôt que le laisser dans l'introduction qui est :très générale, et sans l'explication du ABO.
• 3) peut-on le mettre également dans l'article système ABO, soit en introduction, soit immédiatement après dans le paragraphe "définition des groupes ABO".

Bonsoir Colton,

1. Tu peux demander aux gens de l'atelier graphique d'effectuer la francisation de l'image.
2. Oui. Il suffit de mettre ce code dans le paragraphe traitant du système ABO: [[Image:ABO blood type.svg|thumb|350px| commentaire]]
3. Aussi. en procedant comme 2) dans l'article système ABO

L'article "groupe sanguin" est un article général, dont le système ABO n'est qu'une partie (29 systèmes en tout, uniquement sur les érythrocytes, sans parler des plaquettes, des neutrophiles, des IgG ou du HLA), qui est sensée être connue lorsqu'on consulte un article général. D'entrée, dans le cas contraire, le lecteur est renvoyé sur système ABO, où il aura l'historique et le tableau.

C'est très interressant. Je crois que l'article devrait amha répondre à la question "qu'est-ce qui caractérise un groupe sanguin?". Comme pour l'article sur la France, où le pays peut être décrit au niveau géographique historique... Or j'ai l'impression qu'il y a des paragraphe tel "transfusion sanguine" qui sont totalement hors sujet. Je crois que l'article y gagnerais en clareté si le plan était revu dans cette optique. Peut-être que tu pourrais t'inspirer de l'article écrit du côté anglophone. pixeltoo⇪員 14 octobre 2006 à 01:33 (CEST)[répondre]

My God! je ne devais pas être très frais quand j'ai rédigé ce truc là. Cependant ce dont je me souviens de l'article c'est de la liste très (trop) longue des marqueurs. On pourrait juste se contenter du groupe A, B et O , accessoirement parler du Rh puis de faire un article plus spécialisé sur les autres marqueurs moins connus. Pour le reste je ferais plus confiance aux spécialistes. ;) pixeltoo⇪員 29 novembre 2006 à 22:40 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a quelques temps vous avez fait une demande d'amélioration d'image sur l'atelier graphique ou vous demandiez quelques conseils pour pouvoir faire la modification vous même. Cette demande est elle toujours d'actualité ou je peux l'archiver ? --Nicolas Lardot 29 novembre 2006 à 00:33 (CET)[répondre]

1) Peux-tu m'expliquer le mode d'emploi pour l'avancement du schmilbic "article les plus consultés" dans Groupe sanguin.

Il a été déterminé par mesure d'audience que l'article est trés régulièrement consulté sur internet, il est potentiellement intégrable au projet wikipédia 1.0. Le projet médecine ne s'est pas décidé s'il participe ou pas au projet wikipédia 1.0. Ce qui ne veut pas dire que l'article sur groupe sanguin sera absent de la selection. Il faut remplacer le message par un nouveau modèle comme indiqué dessus. Je m'en occuperai ce soir.

2) J'entends à la radio qu'un CD de Wikipédia sera édité.

Le CD actuellement disponible est créé à partir de la version anglophone, le projet francophone est en voie de finalisation par le projet:wikipédia 1.0.

3) S'agira-t-il des articles les plus consultés ? Dans ce cas, il manque un certain nombre d'illustrations que je ne sais pas faire : arbres généalogiques, formules développées en chimie, remise en français d'illustrations pompées sur les Wiki étrangères...

Les articles les + consultés mais pas seulement. S'ils sont pas parfait, ce n'est pas grâve. Par contre si tu as besoin d'aide pour des graphiques ou retoucher des images (lestraduire par exemple) il existe un atelier graphique où des volontaires le feront pour toi. consulte Wikipédia:Atelier graphique et laisse leur tes indications.

4) Est-ce que les discussions y seront aussi, car souvent elles éclairent l'article.

Non, les discussions n'y seront pas. amha. Si tu estime que des infos sont dans la page de discussion, il faudrait ls intégrer dans l'article (en note de renvoi par exemple). Si c'est trop pointu sur le plan technique, il faut probablement faire un article à part sur ce sujet et des liens entre articles.

5) J'espère qu'il y aura une sérieuse révision de l'orthographe et de la typographie avant édition, je retrouve régulièrement des fautes ou des coquilles dans mes propres textes. Et pourtant j'ai fait régulièrement, chez moi, la dictée de B. Pivot, avec une douzaine de fautes quand même...

Le travail sur les articles sélectionnés implique de nombreuses relectures et corrections. Tout n'est pas encore parfait ni complétement finalisé. Il existe un atelier de lecture, mais je pense que l'article sur le groupe sanguin, devrait passer par le label bon article. Ca stimulera sa relecture. Je le proposerais ce soir. Si tu as quelques articles bien avancés, liste les moi. Je jetterai un coup d'oeil.

Si j'ai pas été clair, n'hésite pas à me le dire ;) Amicalement--P@d@w@ne 29 avril 2007 à 10:51 (CEST)[répondre]

Certes, ce que vous avez mis est intéressant... sauf qu'en droit, c'est faux. Elle n'était ni responsable (pas de détachabilité des actes du chef de service de ses fonctions, donc c'était l'Etat qui était entièrement responsable), ni coupable. C'est aussi un peu pour ça que les médias se sont fichus d'elle... (enfin, sauf quand ils étaient plus ignares qu'elle et qu'ils soutenaient qu'elle était à la fois coupable et responsable ou coupable mais pas responsable). carthae 4 mai 2007 à 20:41 (CEST)[répondre]

J'ai effacé l'article. Il relevait plutôt de l'essai personnel. Au besoin, ce genre de considération doit être introduit dans l'article principal. Chris93 4 mai 2007 à 21:09 (CEST)[répondre]

Merci. carthae 4 mai 2007 à 23:52 (CEST)[répondre]

Bonjour !

N'hésitez pas à modifier l'article si nécessaire.

Très cordialement,
Jacques
--Jacques Prestreau 25 septembre 2007 à 02:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je vais aller voir, mais je suis plus physicien que matheux, et les termes que tu cite ne m'évoquent rien…

cdang | m'écrire 26 septembre 2007 à 14:08 (CEST)[répondre]

Salut Colton. Le projet WP1 a pour but d'élaborer une sélection stable (avec des articles importants et de bonne qualité) d'articles. L'article groupe sanguin est un article qui a priori nous intéresse. Malheureusement, le projet:Médecine n'a pas d'évaluation et de plus l'article n'est pas sourcé. Il semble que tu en sois l'un des rédacteurs principaux, et pour cette raison, je m'adresse en dernier recours à toi. Penses-tu que cet article est « publiable » ? Fait-il de manière honorable le tour de la question ? As-t'il des faiblesses qui justifieraient de renoncer à sa sélection ? Merci par avance pour ton avis. Cordialement Kelson 1 novembre 2007 à 10:03 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse et pour l'article. Je pense que d'ici un mois environ il sera intégré officiellement à la sélection. Vous avez raison d'insister sur l'exigence de rester généraliste et synthétique ; certains spécialistes pêchent un peu de ce coté. N'hésitez pas à me laisser un petit mot, si vous juger que d'autres articles importants de médecine vous semblent complets. Nous sommes très demandeur dans ce domaine, et malheureusement un peu comme des aveugles. Cordialement Kelson 2 novembre 2007 à 14:42 (CET)[répondre]

En ce qui concerne l'organisation de l'article, je me prononce que très rarement dessus : je n'en ai souvent pas la compétence ni d'ailleurs le temps. L'idée est de faire appel aux compétences des projets thématiques : ils sont les plus aptes à fournir cette expertise. La sélection de l'article devrait attirer l'attention de notre part dessus : par conséquent nous interviendrons probablement pour régler des détails concernant la forme de l'article : de ce coté c'est un bon partage des tâches . Je reviens rapidement sur une ancienne de vos questions : le manque des articles connexes, une fois l'article principal publié seul. C'est un problème en effet, il ne faut en aucun cas modifier l'article dans l'optique d'une publication hors-ligne. Il faut rester sur le modèle habituel : on n'explique pas les wikiliens, mais si il y a un renvoi vers un article détaillé alors il faut résumer cette article. Pour le projet WP1, ils nous faut commencer quelque part et petit à petit progresser ; en attendant la complétude de la sélection, il y aura des manques en-effet. Le fait que nous ayons aucune idée sur l'importance ni la qualité des articles connexes est cependant un immense handicap pour nous. Nous savons que l'article sang (article connexe par excellence) est essentiel... mais n'avons que peu d'idée sur sa qualité par exemple. C'est pour cette raison que le manque d'évaluation des articles du projet:médecine est assez problématique. Cependant si vous pouviez entretenir une liste personnelle des articles de votre domaine, cela nous aiderait. Vous pouvez peut-être trouver des idées sur cet exemple. Pour les références spécialisées... il ne faut pas avoir peur de les mettre ; c'est assez normal qu'elles le soient ; cela est au contraire un gage de sérieux de l'article. Pour l'arbre généalogique, le mieux est de générer une image avec un logiciel adapté comme visio sous Windows ou Dia sous linux. Il est aussi possible de faire certaines choses directement sur le wiki, mais je ne sais malheureusement pas comment faire. Je regarde dans un instant vos dernières propositions. Cordialement Kelson 11 novembre 2007 à 16:19 (CET)[répondre]

J'ai précisé quelques points dans groupe sanguin (je ne sais toujours pas faire un arbre généalogique, sauf à la main. Il faudrait que j'en scanne un, mais je ne sais pas comment l'introduire dans Wiki). A part ça, et même sans ça, l'article est publiable. Les articles connexes publiables en immuno-hématologie sont les suivants :

• Groupe Rhésus qui pourrait être renommé avantageusement, et plus exactement en Système Rhésus, avec un renvoi de la première denomination sur la seconde.
• Antiglobuline, en francisant si possible le schéma qui est nécessaire à la bonne compréhension du texte.
• Anticorps irréguliers

articles qui me semblent s'éclairer mutuellemnt les uns les autres.

Par ailleurs

• Agglutination (biologie) et fixation-élution sont possibles, mais moins utiles à la compréhension de l'ensemble.

Quant à Système ABO, il ne me semble pas publiable en l'état. Certains chapitres sont annoncés mais vides, et certains développement de pure technique (technique de groupage) ne devraient faire l'objet que d'un renvoi sur un article Détermination d'un groupe sanguin ou Groupage sanguin. Mais je n'ai pas eu le temps d'y travailler, ayant repoussé mon départ en retraite...

Me semblent également publiables et utiles :

• Incompatibilité fœto-maternelle
• maladie hémolytique du nouveau-né
• Exsanguino-transfusion

--colton 7 novembre 2007 à 20:22 (CET)[répondre]

Re, j'ai visualisé les articles : m'intéressent en particulier :

• Groupe Rhésus : notion répandue, donc en importance cela me semble OK, par contre la forme me fait un peu peur.
• Antiglobuline : Oui, si le graphique était traduit en effet, l'article m'intéresse. Si vous me donnez les trad. je fais une nouvelle version de l'image.

Les autres me semblent soit moins importants ou alors ayant un pb. assez important dans la forme, ou les deux. J'essaye de toujours garder à l'esprit que nous n'avons pas des articles comme anticorps ou sang ou même cellule (biologie). Merci beaucoup pour ton aide, je vais voir ce que l'on peu faire pour ces deux articles. Kelson 11 novembre 2007 à 16:41 (CET)[répondre]

Merci pour la traduction. J'ai appliqué la traduction ici. Cordialement. Kelson 15 novembre 2007 à 20:46 (CET)[répondre]

Petite erreur, vous avez mis la légende du schéma au milieu du tableau à la place de

Indirect Coombs test / Indirect antiglobulin test => Test de Coombs indirect / Test indirect à l’antiglobuline. et la légende du schéma était traduite en italique à la fin.

Schematic showing the direct and indirect Coombs tests. => Schéma explicatif du test direct et indirect à l’antiglobuline

--colton 16 novembre 2007 à 10:20 (CET)[répondre]

Voilà, c'est corrigé Kelson 16 novembre 2007 à 10:38 (CET)[répondre]

sur le tableau anglais il ya avait deux lignes colorées,

• 1° ligne => test direct
• 2° ligne => test indirect
• 3° ligne en bas du tableau non surlignée => Schéma explicatif...

Il faut remonter au tableau anglais, pour voir le problème. OK pour la première ligne et la légende (3° ligne) La 2° ligne reste à modifier.=>Test de Coombs indirect / Test indirect à l’antiglobuline.

Amicalement --colton 16 novembre 2007 à 10:48 (CET)[répondre]

Je pense que vous avez un problème de cache. Il vous faut forcer le rechargement de la page. J'ai bien traduit, suite à votre indication la deuxième ligne... par contre j'avais oublié de traduire "legend. Kelson 16 novembre 2007 à 12:06 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai supprimé votre dernier ajout. Vous pouvez revenir vous-même sur une ancienne version â partir de l'onglet "historique" qui vous offre une vision de l'ensemble des version d'un article. Cordialement Kelson (d) 22 novembre 2007 à 17:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai signalé cet article comme pouvant poser un problème de copyright. Pour en discuter : Discuter:Détermination de groupe sanguin/Droit d'auteur.

--Ch_ristophe _(d) 21 janvier 2008 à 16:56 (CET)[répondre]

Petite précision : quand on crée un article en reprenant une partie d'un autre article, pour respecter la GFDL (et aussi pour ne pas se retrouver l'auteur du copyvio d'un autre :-) ) il faut indiquer d'où vient le texte. Cf. Aide:Scission. --Ch_ristophe _(d) 21 janvier 2008 à 18:03 (CET)[répondre]

Tu as demandé une référence pour le fait que le sujet O est considéré comme donneur universel de globules rouges dans le systéme ABO, et le sujet AB comme donneur universel de plasma. Je ne vois pas quelle référence peut être donnée, vu que c'est la base même de la transfusion depuis Landsteiner.

Il est expliqué dans l'article que le sujet AB n'a pas d'anticorps dans son plasma, qui peut donc être transfusé à tout receveur, et que les globules du sujet O n'ayant pas d'antigène du système ABO à leur surface peuvent être transfusés à un receveur indépendamment du groupe ABO de ce dernier. Il s'agit du système ABO. Cest pourquoi j'ai oté le "-" (du RH). Car il n'y a pas de donneur dit universel dans le RH, -même si, en l'absence de groupe sanguin et en urgence, nous transfusons en O Négatif (ddccee), mais en prenant malgré tout un risque statistiquement faible (chez le receveur DCCee ayant un anti-c).

Je peux compléter ou expliciter la phrase (il y aura une redondance avec les paragraphes précédents et la définition même du système ABO dont elle est en fait la conclusion transfusionnelle), mais je ne vois pas quelle référence peut être donnée.

Je peux écrire, par exemple : "... A contrario, si les personnes de groupe O (ne possédant aucun des antigènes A ou B) sont des donneurs universels de globules rouges dans le système ABO, ils sont receveurs universels de plasma, ayant déja les deux anticorps dans leur plasma."

Dis moi si c'est OK, ou fais un copier coller. Amicalement

--colton (d) 22 février 2008 à 09:00 (CET)[répondre]

Bonjour Colton. Je suis persuadé que une notion basique puisse être facilement référencée. Idem pour la phrase d'avant. J'ai été amené à demander une référence car c'est une IP qui a ajouté cette phrase, ce qui me rend toujours soupçonneux. Je vois que ce type d'information est tout a fait évident pour toi ; ce n'est pas le cas pour quelqu'un comme moi et pourtant c'est une information de première importance. L'avantage de les sourcer est non seulement de remonter à la source de l'information, mais garantie (enfin presque) à la phrase de ne être modifiée dans son sens : tout vandalisme est ainsi quasi impossible. Cordialement Kelson (d) 22 février 2008 à 11:56 (CET)[répondre]

Merci, il ne faut pas oublié de fermer la références comme ceci. Cordialement Kelson (d) 22 février 2008 à 17:35 (CET)[répondre]

Il y a une catégorie "Groupage sanguin" qui ne devrait pas exister. Le groupage sanguin c'est l'examen, la technique ou la manipulation, qui permet de déterminer un groupe sanguin. Il ne peut y avoir qu'un article portant ce nom, avec divers paragraphes, épreuves de Beth Vincent, de Simonin, détermination des groupe RH et K, FY, JK ou autres, sérums tests utilisés et techniques recommandées (Antiglobuline, enzymes...). Un tel article (qui n'était pas terrible d'ailleurs, et même parfois inexact ou dépassé) avait été pompé et a été supprimé depuis.

Or cette catégorie comporte Groupe sanguin,Groupe rhésus, Anticorps irréguliers etc. articles qui concernent bien l'Immuno-hématologie mais ne concernent pas le groupage sanguin.

Je ne sais pas qui a créé cette catégorie, mais par courtoisie, tu peux lui donner mes arguments et lui dire de me contacter.

Quand tu vois quelque chose de suspect, (en immuno-hémato, génétique formelle, ou transfusion) n'hésite pas à me mettre un mot. Cela fait 40 ans que je suis dans le métier et responsable d'un gros site de l'EFS.--colton (d) 22 février 2008 à 19:09 (CET)[répondre]

Je suis un peu embêté, car je ne crois pas pouvoir t'aider. Je suis pour ma part un grand sceptique devant les catégories et n'intervient pour ainsi dire jamais dans les discussions autour de ce sujet. C'est Larzac qui semble encore travailler de temps en temps sur le WP qui a créé cet catégorie... je pense que le mieux est de le contacter directement. Kelson (d) 22 février 2008 à 19:53 (CET)[répondre]

c'est effectivement moi qui suis coupable de cette catégorie. Je me range sans réserve a tes arguments. Noua avons travaillé l'an passé a plusieurs sur la réorganisation des catégories en médecine. il y en a surement qui méritent de finir à la poubelle. je suis donc TOUT A FAIT d'accord pour demander la suppression de la catégorie catégorie:groupage sanguin qui prend la place inutilement de la catégorie en tant que sous catégorie de Catégorie:Biologie en hématologie.

Il faut faite attention de réserver la catégorie Catégorie:immuno-hématologie pour les examen et les notions fondamentales et peut etre créer une catégorie pour toutes les pathologies afférentes Maladie hémolytique du nouveau-né Incompatibilité fœto-maternelle etc ...

Dans la catégorie catégorie:hémopathie il faudrais créer une catégorie, par exemple catégorie:maladie du système immunitaire (classification Mesh) pour classer ces pathologies.

A ton service (Désolé pour le retard a la réponse, je consacre peu de temps a Wiki en ce moment (a mon TRES grand regret)--Larzac 4 mars 2008 à 13:31 (CET) PS : la catégorie catégorie:maladie du système immunitaire, existe déjà mais peut etre est ce la bonne. Concernant les catégorie, nous ne nous étions pas servi de la classification mesh l'an passé, et c'est probablement une erreur.--Larzac 4 mars 2008 à 13:33 (CET)[répondre]

A mon avis, la Maladie hémolytique du nouveau-né et Incompatibilité fœto-maternelle doivent se trouver dans immmuno-hématologie et peuvent aussi figurer dans d'autres catégories (anémies, thrombopénies, hématologie...)

Les problèmes posés sont de strictes problèmes immuno-hémato et concernent la transfusion pour le diagnostic, la sélection des produits compatibles et le traitement.

Amicalement --colton (d) 9 mars 2008 à 19:06 (CET)[répondre]

Salut colton, je ne sais que te répondre... je ne m'occupe jamais des catégories et donc me sens incapable de te répondre. Je pense que le mieux que tu puisses faire et de faire au mieux... si quelqu'un n'est pas d'accord, il se signalera. Cordialement Kelson (d) 14 mars 2008 à 11:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi avez vous supprimé la calculette :

(fr) Une calculatrice qui indique le groupe sanguin des enfants à partir de celui des parents http://www.incertitudes.fr/Genetique.html#Quel_est_votre_groupe

qui permettait d'avoir les probabilités des phénotypes possibles de l'enfant en fonction du phénotype des parents ? Cette calculette, me semble-t-il, prenait en compte les fréquences géniques dans la populmation et calculait le génotype probable des parents. Est-ce la peur des exclusions possibles de paternités ? Est-ce le fait que le calcul n'est fait que pour un enfant, comme s'il était unique, et ne tient pas compte de la connaissance du groupe d'un ou des enfants précédents pour calculer un génotype probable "a posteriori" des parents par le théorème de Bayes ? Ce site ne me semblait pas être un site commercial (comme cerains sites de labo de biologie moléculaire que j'avais virés en leur temps). --colton (d) 9 octobre 2008 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Quand on lit wikipédia:liens externes, votre lien n'étant pas un site institutionnel, n'entre pas dans les critères pour figurer dans les liens externes en toute rigueur, mais je conçois que cela peut se discuter. Si, vous y tenez, vous pouvez faire figurer une phrase du style "On peut calculer la probabilité pour un enfant d'avoir tel groupe sanguin en connaissant le groupe des parents" et en mettant votre lien en référence, mais même là, il vaudrait mieux un article expliquant le mode de calcul plutôt qu'une simple calculette. C'est la différence entre une encyclopédie et un mode d'emploi et l'article a beaucoup plus besoin de références que de liens externes. Ceci est, du moins, mon point de vue. Bonne continuation. Nguyenld (d) 9 octobre 2008 à 21:35 (CEST)[répondre]

En 2006, vous aviez contribué à l'article Claude Ropartz (que vous avez visiblement bien connu) ; un contributeur y a par la suite rajouté des choses qui me semblent erronés ; je N'ai AUCUNE connaissance médicale, mais j'ai préféré rendre l'article beaucoup plus neutre. voir Discussion Projet:Médecine#Vérifier Claude Ropartz, dès 1972, il aurait prévenu des dangers de la transfusion sanguine. Pouvez-vous vérifier et corriger l'article ? Romanc19s (d) 22 mai 2010 à 23:25 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Romanc19s (d) 2 juin 2010 à 00:30 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse.
Cordialement. Ediacara (d) 21 juin 2010 à 18:53 (CEST).[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Colton]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 juillet 2010 à 09:00 (CEST)[répondre]

• DUH est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 juillet 2010 à 09:00 (CEST)[répondre]

• HGNC est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 mars 2011 à 08:42 (CET)[répondre]

• Ictère nucléaire est :
  • un article non catégorisé
• CNRHP est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 mars 2011 à 09:53 (CET)[répondre]

• CQE est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 mars 2011 à 09:26 (CET)[répondre]

• Allotypie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 avril 2011 à 11:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Colton,

La page Discussion:Caractère allotypique ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 avril 2011 à 16:50 (CEST)[répondre]

• Akos Csaszar est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 avril 2011 à 09:18 (CEST)[répondre]

• Laminopathie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 juin 2011 à 11:26 (CEST)[répondre]

• Edwin Cohn est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 2 juillet 2011 à 11:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, Colton,

La page Glycosylphosphatidylinositol que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Toto Azéro avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant : contenait avant blanchiment « en:Glycophosphatidylinositol » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 août 2011 à 18:13 (CEST)[répondre]

GPI,

Bonjour,

le GPI est une molécule qui a une certaine importance. Je demande à recréer la page et j'ai modifié un peu en y mettant une explication très très succcinte. Je comptais bien y revenir. Par ailleurs, pour le bac à sable, merci. Je me suis tapé pratiquement toute l'immunohématologie de Wikipédia sous le nom de colton, nom d'un groupe sanguin, Aquaporine 1, Groupe N°015, qui n'est pas lui, relié à la memebrane par un GPI.

Cordialement--colton (d) 24 août 2011 à 18:22 (CEST)[répondre]

Bonjour ! En fait, si j'ai supprimé vote page, c'était parce qu'elle ne contenait rien d'autre qu'un lien interwiki vers l'article anglais… Une telle page est donc complètement inutile et relève de ce qu'on appelle "une contribution bac-à-sable". Ceci n'est en rien péjoratif à votre égard ! Je vois que vous avez re-créé la page avec une description cette fois-ci. Je l'ai légèrement modifiée pour qu'elle réponde aux normes de Wikipédia… Si vous avez d'autres précisions à indiquer sur la page ou d'autres modifications à apporter à l'article, n'hésitez pas à le modifier ! Je vous invite juste à lire la page d'aide Aide:Catégorie afin d'améliorer vos articles lors de leur création. Bonne continuation et merci de votre contribution, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 24 août 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

votre article n'entrait pas dans les Critères d'admissibilité des articles d'où cette suppression.

Si toutefois, vous considérez que ces critères sont remplis, je vous invite à faire une demande de restauration de pages.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 25 août 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]

• Système MNS est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 septembre 2011 à 10:55 (CEST)[répondre]

Pouvez vous aller voir ce système. Je n'arrive pas à mettre mon tableau, encore incomplet, des fréquences géniques (ou haplotypiques) dans le bon paragraphe. Il se place systématiquement après les références. Comment ce fait-ce ? Enfin, est-ce la bonne typographie pour la grandeur des caractères des têtes de chapitres, et il risque d'y en avoir d'autres si cet article doit être étoffé et donc réorganisé ?

Un dernier petit service, pouvez vous mettre un petit tableau à l'entrée de ma page de discussion annonçant les divers points, pour pouvoir aller directement au dernier ou retrouver celui que je recherche sans tout me taper.

Merci d'avance.--colton (d) 12 septembre 2011 à 12:16 (CEST)[répondre]

J'ai corrigé deux ou trois petites choses, et je t'ai rajouté un sommaire sur ta PdD. Sinon, en fait, il faudrait que tu réduises la taille du tout premier paragraphe de l'article (le "paragraphe 0", j'ai envie de dire), en le coupant en deux (ou plus) : une partie purement introductive et récapitulant le strict essentiel de l'article, et une ou plusieurs autres organisées selon un plan. Cela est la même chose pour chaque article : ainsi, la page Irurtzun (que j'ai prise grâce à la page Spécial:Page au hasard) est construite comme telle : un paragraphe introductif suivi de plusieurs paragraphes reprenant chacun un thème… Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à me re-demander quoi que ce soit ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 13 septembre 2011 à 18:18 (CEST) PS : Si jamais cela te dérange que je te tutoie, n'hésite pas à me le faire savoir également ! [répondre]

Bonsoir, l'aide pour ajouter des références est ici: aide:références. Par ailleurs si le sujet vous intéresse, il y a l'article Théorie DLVO à créer. cdlt, Frakir 14 septembre 2011 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, mon domaine à moi c'est la chimie, mais j'imagine que si tu n'as pas de réponse dans la page de discussion de l'article sous 2/3 jours, n'hésite pas ? En tout cas pour tes questions en médecine tu peux essayer Projet:Médecine/Participants. J'ai jeté un œil aux illustrations de la version anglaise de l'article par curiosité et à la légende de la photo en question sur Commons, qui dit: "Red blood cells on an agar plate are used to diagnose infection. The visible colonies on both plates come from the growth of bacteria that has infected the red blood cells. The two plates have blood cells infected with different types of bacteria. The plate on the left shows a positive staphylococcus infection. The plate on the right shows a positive streptococcus infection and with the halo effect shows specifically a beta-hemolytic group A. These infections can occur in patients on chemotherapy." Cdlt, Frakir 17 septembre 2011 à 11:31 (CEST)[répondre]

• Système Kell est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 septembre 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, peux-tu aller voir dans transfusion sanguine, risque infectieux, ce que j'ai ajouté. Je n'arrive pas à écrire 1er sans que toute la suite soit en exposant.Merci pour la correction.--colton (d) 27 mars 2012 �� 18:30 (CEST)[répondre]

Le slash avant le sup et pas après : ¹ et non pas <sup>1<sup/>. J'ai corrigé. Bonne soirée à vous. Nguyenld (d) 27 mars 2012 à 20:44 (CEST)[répondre]

deux nouveaux groupes sanguin identifiés selon un article de science et vie mai 2012

Confirmé par de nombreuses sources, dont celle-ci qui cite un article de Nature Genetics. Nochnix (d) 25 avril 2012 à 09:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour ton message. Manifestement tu t'y connais beaucoup mieux que moi sur ce sujet . À l'origine, j'ai vu passer l'info sur internet, et j'ai pu trouver des sources qui me semblaient fiables, d'où le message en pdd de l'article, afin qu'une personne plus compétente que moi sur ce sujet puisse éventuellement en faire quelque chose. À toi de voir où ça peut aller dans l'article, je ne serai vraiment d'aucune utilité là... Nochnix (d) 7 mai 2012 à 07:05 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Système Diégo », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, vous êtes invité à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour les contributeurs qui examineront votre contribution.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous invite à activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

En fait cet appel à renseigner les Boîtes de Résumé n'est pas spécifique à cet article "Système Diégo", mais regardez le journal de vos contributions : vous ne mettez jamais le moindre mot (ou si rarement) dans les Boîtes de Résumé, ne rendant pas très aisé le travail collaboratif que prône Wikipédia… Cela dit en toute cordialité. Suffiraient 3 ou 4 mots, du genre « actualisation sourcée » « typo » (souvent mis pour « j'ai corrigé des fautes de frappe ou d'orthographe ») (vous verrez sans doute comme moi que votre navigateur Internet habituel va mémoriser ces courts messages, souvent répétitifs, facilitant encore plus cet usage recommandé), voyez-donc Aide:Boîte de résumé pour des détails plus explicites, merci !
Quant à Groupe sanguin (d · h · j · ↵ · AdQ) et Conversion des groupes sanguins (d · h · j · ↵), j'ai sourcé à ma façon, espérant que ce sont ces études que vous vouliez évoquer Cdlt--BonifaceFR (d) 21 septembre 2012 à 10:47 (CEST)[répondre]

	Schistocyte et Schizocytose sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Schistocyte et Schizocytose. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 25 septembre 2012 à 06:07 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour votre réponse. Selon les usages, la conversation a plus lieu là que sur ma page de discussion personnelle, merci . Voulez-vous déplacer votre message vous-même ou m'autorisez-vous à le faire ces jours-ci ? (pas même 2 minutes de disponible cet apres-midi). Cdlt--BonifaceFR (d) 26 septembre 2012 à 15:04 (CEST)[répondre]

Je vous laisse le faire. Vous semblez mieux maitriser l'outil que moi. Cordialement--colton (d) 28 septembre 2012 à 19:58 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir partagé votre point de vue à ce sujet.
Pourriez-vous poursuivre en commentant (là-bas, sur sa page) ce message ? Bien cordialement --BonifaceFR (d) 6 octobre 2012 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je pense que nous serons d'accord. La fusion Schizocyte et Schistocyte a été mal effectuée (par BonifaceFR ?), et on a retenu le mauvais terme pour l'article. Heureusement que je m'étais donné la peine de fournir l'étymologie. C'est d'ailleurs bien le premier terme qui est le plus utilisé dans l'article. Cordialement --colton (d) 8 octobre 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]

Correction faite, merci de votre vigilance Nguyenld (d) 8 octobre 2012 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Colton. Je sollicite votre avis dans cette discussion. Merci de nous éclairer à ce sujet (merci de répondre plutôt là-bas). Cdlt--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 23:45 (CEST)[répondre]

• Inhibition d'agglutination est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 décembre 2012 à 10:06 (CET)[répondre]

Bonjour, Colton, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page CTSA que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 juin 2013 à 22:08 (CEST)[répondre]

• CTSA est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 juin 2013 à 14:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Colton, et félicitations pour cette carrière au sein des postes et établissements de transfusion . Si tu réunis suffisamment de données bibliographiques (au moins 2 publications de diffusion nationale à 2 ans d'écart) et as le courage d'initier une ébauche construite sur le thème du CNTS, tu peux "reprendre" l'article ici. L'utilisateur éric Messel a probablement établi la redirection par souci de simplifier et d'éviter la moindre surprise dans wp:fr. Rappelle-toi un des principes fondamentaux : N'hésite pas !
Si tu développais l'article, il conviendrait de toute façon de le re-nommer, conformément aux Wikipédia:Conventions sur les titres#Caractères particuliers. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 21 juin 2013 à 11:42 (CEST)[répondre]

• Amotosalen est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 août 2013 à 09:20 (CEST)[répondre]

• Médicament dérivé du sang est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 16 octobre 2013 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Centre de transfusion sanguine des armées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de transfusion sanguine des armées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Peptidase et Enzyme protéolytique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

The RedBurn (ϕ) 19 janvier 2015 à 18:29 (CET)[répondre]

Bonjour, il me semble qu'il faudrait compléter l'article sur l'EFS par un historique des structures d'avant l'EFS. A ce propos, il me semble que c'est Raymond Debenedetti qui a fondé le CNTS ? --Tracouti (discuter) 22 février 2015 à 08:56 (CET)[répondre]

Bonjour, Ne peut-on pas avoir un peu le sens de l'humour dans une discussion. Ce que j'ai écrit, n'ai pas pire que qu'écrivent les culs-bénits (n'en seriez-vous pas un ?) de tout poil dans ces mêmes discussions. Et au moins, chez les pastafaristes, on a le sens de l'humour, à la différence des cons qui ont assassiné les gens de Charlie Hebdo, ou étripé des "infidèles", St Barthélemy, par ex.--colton (discuter) 19 avril 2015 à 13:27 (CEST)[répondre]

Certes, l'humour est important. Dans une Page de discussion sujette à controverse et adoptant un ton mordant ouvertement anticlérical, c'est moins sur. Non, je ne suis pas un cul-béni, oui, je pense qu'une étoffe peut être étudiée scientifiquement et l'exposé des recherches exprimé de façon neutre, détachée et pondérée. Pour les croyants, il existe un article dédié: Saint-suaire. Pour la toile de lin sergé à chevrons trois pour un, c'est celle-là même où vous avez fait votre petite sortie (qui n'aurait pas eu davantage sa place sur "Saint-suaire" au demeurant). Bien à vous, --Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 avril 2015 à 13:35 (CEST)[répondre]

OK, j'accepte vos arguments, sur l'aspect scientifique. J'irai lire l'ensemble des discussions sur St Suaire. mais je pense que là aussi, toute discussion est inutile. Il ne reste hélas que l'humour des pastafaristes pour survivre. Pour tout vous dire, je suis un médecin qui a effectué un certaine nombre de transfusions chez des nouveaux nés enfants de témoins de Jehova et ai dû faire appel un certain nombre de fois au Procureur, et à des inspecteurs de police en civil pour bloquer l'entrée de la salle de soins. Donc, les culs bénits, j'ai pratiqué. J'en ai connu une, dont le fils majeur m'a signé une décharge pour refuser le traitement, pour mourir 15 jours plus tard d'une hémorragie méningée. Mais comme l'a dit sa maman, il est sûr d'aller au ciel. Alleluia !!!--colton (discuter) 19 avril 2015 à 19:53 (CEST)[répondre]

vu --Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 avril 2015 à 19:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Tu (je me permets le tu, vu que nous avons travaillé ensemble sur l'immuno-hématologie) as fait un article sur le débit artériel cérébral. Peux-tu aussi indiquer la corrélation -je suppose qu'il y a une formule ou des abaques- entre la vitesse de circulation (et peut-être la façon de l'obtenir -sacré Doppler-Fizeau) de l'artère cérébrale moyenne et l'anémie qu'elle compense. Cela complètera la Maladie hémolytique du nouveau-né Merci d'avance --colton (discuter) 8 juillet 2015 à 10:47 (CEST)[répondre]

Cela fais quelque temps que l'on ne s'est croisé ! Mais de quel article veux tu parler ?? Nguyenld (discuter) 8 juillet 2015 à 11:08 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maladie de Crigler-Najjar et Syndrome de Crigler-Najjar. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 11 juillet 2015 à 14:47 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à ton dernier message, je t'indique ce qu'un utilisateur simple comme toi (et moi, qui ne suis pas administrateur) peut faire. On peut poser un message circonstancié sur sa page de discussion, ou utiliser un des messages prédéfinis : {{test1}}, {{test2}} ou {{test3}}, allant de bénin à "dernier avertissement". En cas de recidive, signaler le vandalisme aux administrateurs sur la page prévue à cet effet : Wikipédia:Vandalisme en cours. Voilà, j'espère que ces renseignements répondent à ton probleme. Ursus (discuter) 26 janvier 2016 à 12:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Primo : tu as supprimé ma remarque "^{le pape évidemment}", au passage "Afin d'orienter le diagnostic, on^[Qui ?] recherche une notion de traumatisme crânien,..." ma première , intention était de mettre le "pape, ducon", mais j'ai voulu rester correct vis à vis du gars qui avait demandé "Qui ?". Je pensais bien que ma remarque apporterait une correction, mais avec la suppression du "Qui ?" également. C'est évidemment la personne qui prend en charge le patient comateux, SAMU, médecin, urgentiste, interne...ou de façon plus impersonnelle "le clinicien" et non la concierge de l'immeuble, même si cette dernière s'en inquiète. Avec un peu d'humour, je compte sur toi pour le supprimer, en espérant qu'un autre mal-comprenant ne le remettra pas.

Deusio : tu as viré la référence du bouquin, qui est un témoignage d'une patiente qui n'a pas moins de valeur que celui de Labro, d'où ma précision qu'il ne s'agit pas là d'une expérience de mort imminente, ni d'une approche psychanalytique, mais bien d'un sujet conscient mais incapable de toute communication. Ce qui, me semble-t-il apporte une troisième vision des choses. Cordialement.--colton (discuter) 4 février 2016 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour, Je répond ici puisque colton a laissé un mot dans ma page de discussion. je suis d'accord que les "qui ?" sont un peu intempestifs. J'ai corrigé dans les deux cas en utilisant une forme passive, cela vaut ce que cela vaut. Pour le cas de la référence, il s'agit manifestement d'un équivalent de Syndrome d'enfermement plus connu (du moins pour moi) par son appellation anglophone de "locked-in syndrome". Je ne suis pas sur qu'il a donc sa place ici parce que c'est un peu un diagnostic différentiel du coma. Il est sans doute nécessaire que ce syndrome soit cité plus clairement dans le sein de l'article. Votre livre serait plus à sa place dans l'article de ce syndrome. Nguyenld (discuter) 4 février 2016 à 13:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai procédé à la suppression de vos apports sur cette page de discussion. Ces dernières ne sont pas destinées à héberger des essais personnels, ce que constituait à l'évidence votre texte.

Vous pouvez utiliser librement votre page utilisateur et ses sous-pages pour exposer vos réflexions.

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 3 août 2016 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les pages de discussions n'ont pas vocation à héberger des essais personnels et des tribunes, encore moins en tant qu'argumentation sur l'admissibilité d'un (ensemble de) article, qui doit se baser sur des critères précis. Ce genre de comportement n'est pas constructif. De plus, les propos péjoratifs que vous tenez, ainsi que vos "sources" ressemblent indirectement à une attaque personnelle, ou sont au minimum dégradants (se déclarer ou être promu "chef", vidéo intitulée "Qualité mon Q", "administrateurs qui s'y croient", etc.), que vous en soyez conscient ou pas. Cela est très dommage, surtout lorsque cela vient d'un contributeur ancien, car cela n'est pas vraiment raccord avec les règles de savoir-vivre.

À la suite de ces propos tenus, des recommandations citées ci-dessus, et du quatrième principe fondateur de Wikipédia, en plus de ma réponse donnée à votre tribune, j'ai adressé une requête aux administrateurs, moins impliqués dans cette PàS groupée que moi.

Je vous rappelle également que vous pouvez utiliser librement votre page utilisateur et ses sous-pages pour exposer vos réflexions concernant cette encyclopédie. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 3 août 2016 à 17:44 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Comme vous l'avez peut-être remarqué, ce qui est écrit sur Wikipédia (que ce soit sur l'espace principal, les articles, ou ailleurs) doit répondre à un corpus de règles communes. Parmi celles-ci se trouvent WP:PAP et WP:EdNV, que je vous invite à lire.

Même si les espaces des pages utilisateurs sont considérés comme des lieux d'expression libre, ils n'échappent pas aux normes. Donc, le passage « certains incompétents, ou psychorigides » qu'il est possible d'y lire, qui renvoie de façon évidente à des contributeurs avec lesquels vous avez eu affaire, n'est pas acceptable. Je vous invite cordialement à revoir votre texte.

De façon plus générale, ce qui fait la force et la faiblesse de Wikipédia, c'est d'être rédigée par des non-spécialistes. Il a existé, avant, Nupedia, un projet d'encyclopédie en ligne rédigée uniquement par des spécialistes. C'est un échec édifiant. Même si Wikipédia n'est, qu'à l'heure actuelle, un projet d'encyclopédie avec son lot d'imperfections, il faut garder en mémoire qu'il s'agit d'un projet dont la base est la coopération de bonnes volontés.

Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 5 août 2016 à 20:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Colton, sans être spécialiste ni en médecine ni en autisme, je vais essayer de vous répondre comme je peux. Concernant l'autisme sur wp, mes rapports avec ce thème furent aussi intenses que brefs. Il existe un article wp extravagant sur de prétendus diagnostics rétrospectifs de l'autisme, où n'importe quel charlatan, aujourd'hui, se permet de raconter qu'à son avis tel ou tel personnage historique était autiste... Comme par hasard, il s'agit de personnages tels que Einstein, Michel-Ange, etc. Bref, toujours un créateur remarquable, parfois génial, et plus ou moins excentrique ou asocial. Jamais un imbécile notoire, un loser ou un quasi-anonyme. Toujours un personnage à la fois créatif, talentueux et admiré. Dommage que l'article ait raté quelques recrues tout aussi valorisantes : Marie Curie, Fermat, Rembrandt... Cet article, qui est un WP:TI d'une rare médiocrité, est passé en suppression. Bien entendu, j'ai voté "supprimer", en insistant sur la notion de TI, qui est l'un des fondements de wp. Et puis, devant la levée de boucliers, j'ai renoncé. Cet article relève de la pseudoscience, chose à laquelle je suis allergique - mais sans me lancer sur wp dans une croisade perdue d'avance.

Certains sujets sont donc à éviter sur wp. En traitant de la médecine, vous risquez moins. D'abord, il existe le Projet Médecine, où vous trouverez des confrères (pas uniquement, mais il y a un certain nombre de médecins sur wp). D'autre part, des contributeurs de bon sens sont là pour vous aider. Par exemple, ci-dessus dans cette page, ce contributeur qui, à juste titre, connaît l'usage du "on" dans la littérature médicale et vous suggère d'utiliser le passif pour éviter le funeste "qui ?".

Ne vous découragez pas, ce serait dommage. Cordialement, Manacore (discuter) 21 août 2016 à 14:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La Wikipédia francophone est un site ouvert, répondant à des principes fondateurs comme des règles de savoir-vivre. Il est douteux que vos propos contre les personnes neuroatypiques (que vous qualifiez ici de personnes « autistes » (ici et là), en ce qu'ils visent à stigmatiser un groupe entier, répondent à ces règles de savoir-vivre. Il ne serait pas douteux que ces propos soient même discriminatoires.

Je vous prierai de bien vouloir les rétracter sur la Wikipédia francophone et vous abstenir de toute sortie à l'avenir. Vous avez le droit de critiquer les idées, de débattre de la meilleure conduite à tenir par des arguments, mais vous n'avez en aucun cas le droit de critiquer des groupes de personnes. --Dereckson (discuter) 1 août 2017 à 12:01 (CEST)[répondre]

P.S. Quant à l'humour et du second degré, il s'agit d'une forme de communication. Ce qui importe c'est le fonds, le message que l'émetteur du propos souhaite faire passer, et non la manière dont il l'est.

Bonjour,

L’article « Institut national de la transfusion sanguine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2019 à 23:31 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Cornucopien  » et « Cornucopianisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cornucopien et Cornucopianisme. Message déposé par WikipSQ (discuter) le 1 novembre 2023 à 01:27 (CET)[répondre]